Для меня гуголь уже давно умер, когда свял браузер с веселой лицензией и только для винды. Странны после этого крики члестов в соседнем топике вохваляющие гугль, хотя да колючий плод видимо сладок.

это даже не минорный релиз =\
чего пропускать-то такое.

О Великий Гуголь! Славим тебя за это! Мы ждем этого с 1991 года!!111адынадын

Очередной браузер - это хорошо, новые идеи, конкуренция и т.п. Но что-то вокруг него много шума подняли, как будто он какой-то уникальный. Что в нем такого? А то некторые аж визжат в полном восторге от него.

Ждемс...

> Для меня гуголь уже давно умер,

Большая потеря для гугля.

>Google планирует выпустить Google Chrome для Linux в первой половине 2009 год

Но зачем?

поддержу белку
закопаем хромую сабаку

>Google планирует выпустить Google Chrome для Linux в первой половине 2009 год

годА. Поправьте сабж.

Гм... А я уже подумал что он сдох. GTK говорите? Тогда не нужен.

>это даже не минорный релиз =\ >чего пропускать-то такое.

Это хоть какое-то упоминание о примерных сроках выхода. Пару недель назад ставил линух на соседнюю машину и задался вопросом поставить хром в качестве браузера. Нигде не нашел даже примерных сроков выхода.

Автору спасибо.

Интересно, почему GTK, а не Qt? Чем руководствуются разрабы?

>Гм... А я уже подумал что он сдох. GTK говорите? Тогда не нужен.

Тебе не надо - пропусти. Твой высер тоже никому не нужен.

>Интересно, почему GTK, а не Qt? Чем руководствуются разрабы?

У вас есть конкьюрер на вебките, зачем вам второй? =)

Действительно, второй konqueror не нужен.

А на первый хром хотелось бы посмотреть.

У меня знакомый вендузятник пересел с оперы на хром. Довольный, хвастается.

Пусть будет больше альтернатив, хороших и разных.

ненадо.

При всех недостатках MPL, гугл должен понять GPL or GTFO!

> У меня знакомый вендузятник пересел с оперы на хром. Довольный, хвастается.

Да, хром оперу по лицензионной пригодности всётаки уделывает.

Как по мнению анонимуса Хром будет конкурировать с Лисом?

Чем гуглохром лучше других вебкитовых браузеров (epiphany, arora, konqueror, midori etc)?

☺

>Да, хром оперу по лицензионной пригодности всётаки уделывает.

Ещё бы, «всё ваше — наше» не каждый напишет.

У qt ужасная двойная лицензия.

> в первой половине 2009 год

> Проверено: anonymous_incognito (*) 12.01.2009 1:22:09

что-то тут не сходится

> У qt ужасная двойная лицензия.

Для свободного распространения там знакомая всем GPL.

>Интересно, почему GTK, а не Qt? Чем руководствуются разрабы?

Здравым смыслом.

>Как по мнению анонимуса Хром будет конкурировать с Лисом?

А зачем ему конкурировать? Каждый выберет то, что ему по душе. Если хром будет легче и шустрее глючного фаерфокса, то он однозначно заместит последнего на соседнем древнем компе.

>Если хром будет легче и шустрее глючного фаерфокса, то он однозначно заместит последнего на соседнем древнем компе.

На соседнем древнем компе уже давно опера или даже арора.

много правильных юзабилити-идей из оперы+хороший html-движок+хороший js-движок.

>Для свободного распространения там знакомая всем GPL.
от этого она не становится менее ужасной.
гугловцы всё-таки предпочитают более удобные для других девелоперов bsd-like лицензии

>У qt ужасная двойная лицензия.

Проприетарщик? Обижен, что закрытый код бесплатно не сделать?

шпионоподелия не нужны

>На соседнем древнем компе уже давно опера или даже арора.

Ммммм... К сожалению тормозят там опера и фаерфокс примерно одинаково (хотя опера чуток быстрее стартует). При том, что опера напичкана функционалом, а фаерфокс если нагрузить всеми плугинами - зависнет там намертво. Собственно холивар не про это (опера вс фаерфокс). Последнему было отдано предпочтение... вы не поверите. Из-за отсутсвия там лишних функций. Комп юзается безграмотными людьми, которые плохо понимают, что такое интернет и с чем его едят. Лишние кнопочки будут вызывать у них ужОс. В хроме же 8 кнопок и больше ничего. Если он под линухом будет шустрее (а рендерит страницы он намного шустрее и оперы и фаерфокса) фаерфокса, то однозначно займет место дефолтного браузера. Жду от него скорости + минимально необходимый функционал ДЛЯ БРАУЗЕРА. Многофункциональные комбайны уже есть и больше их не надо, нужен простой инструмент. Юзал мидори. Понравился, если бы не падал на каждой второй странице и держал бы флеш (он вообще умеет?).

Мидори кстати флеш держит... некоторое время, но падает(((((

Если в google chrome будет такой же дебильный updater под линукс, как сейчас под винды, то нахрен мне такой браузер нужен. В винде, для тех кто не знает, устанавливается google updater, который просто так отключить и убрать из системы достаточно сложно - он себя прописывает во многих местах, как вирус какой-нибудь жалкий. Этот updater постоянно крутится и сам собой устанавливает новые версии без ведома пользователя.

Гугль - молодцы. Обкатали бетку на вендузятниках, а нам сразу качественно наваяют. :)

>Как по мнению анонимуса Хром будет конкурировать с Лисом?

Уже конкурируют. Имея свой Хром Гуглю не захочется платить деньги в МоФо. А это - сразу минус 50 лимонов долларов в год. На что МоФо жить будет?

а оно надо :-? нет, правда. нафига ещё один велосипед?

// wbr

я, конечно, понимаю, что ты все дыры в одних и тех же валенках ходишь круглый год; но люди-то обычно все разное любят носить, в зависимости от погоды и натроения. ждем ебилдов Х-)

Под вендой (на работе) юзаю только Хром. Но его главные плюсы - скорость работы и ставка на продуманность интерфейса. Действительно удобен. С тормозным линуксячим окружением плюсы могут просто пропасть. Хотя посмотрим. Мазила, канечно, на фоне сабжа выглядит чадящим карьерным самосвалом. Зато с прикуривателем. Но вроде и к хрому о платформе для плагинов позаботились...

Отлично. Гугль-фигугль, это разницы не имеет, если браузер будет свободен и шустр, то отломать ему апдейтер и прочие интеграции с гуглосервисами вряд ли будет слишком сложно.

Потому что сейчас только Epiphany, слегка перекореженный питоновыми скриптиками (но их мало, мало!), и спасает. Сраный прыщефокс (из под которого сейчас пишу, да, мыши, кактус) регулярно сходит с ума и тормозит до невозможности. Проприетарная Opera же ненужна.

> Под вендой (на работе) юзаю только Хром. Но его главные плюсы - скорость работы и ставка на продуманность интерфейса. Действительно удобен.

+много

> Мазила, канечно, на фоне сабжа выглядит чадящим карьерным самосвалом.

Угу, а опера - гламурным розовым "Запорожцем".

>Чем гуглохром лучше других вебкитовых браузеров (epiphany, arora, konqueror, midori etc)?

Учи матчасть в konqueror предтеча вебкит - КHTML

У всех ФФ тормозит при переключении между вкладками (по равнению с Оперой)? Или только я такой особенный?

> У всех ФФ тормозит при переключении между вкладками (по равнению с Оперой)? Или только я такой особенный?

Кривая перегруженная страничка с ява-снежинками (или ещё хуже, какой-нибудь udaff.com с миллионом "каментов") и прочей хернёй способна за счёт тормозов положить любой браузер, под любой ОС и на любом железе.

> Проприетарная Opera же ненужна.

Задроты такие задроты... Тупые дети с промытыми мозгами.

Хотя с появлением хрома опера под виндами таки да стала не нужна, но для красноглазых сектантов за неимением хрома сойдёт и опера, чтоб не колупаться с вайном и ключики не подбирать.

> Что в нем такого?

Что в нём такого? Это твоя будущая операционная сисетма. Качай маздайную версию и осваивайся, пока время есть..

> Кривая перегруженная страничка с ява-снежинками (или ещё хуже, какой-нибудь udaff.com с миллионом "каментов") и прочей хернёй способна за счёт тормозов положить любой браузер, под любой ОС и на любом железе.

Переключение между, например, гуглоридером и лором. Параллельно открыто еще 5-7 вкладок без снежинок, флеша, огромных картинок и пр.

>годА. Поправьте сабж.

Падежи не нужны. Болгары избавились, и мы избавимся от этот анахронизм.