> Повторяю свой вопрос - если freeware настолько лучше

Я уже говорил, что не оперирую терминами "лучше" или "хуже". Мне концепция Freeware кажется более правильной и разумной.

> то почему нет широкоизвестных аналогов для стандартных линуксовых комбинаций - linux+apache, linux+kde+openoffice

Из non-opensource freeware? Solaris-x86 + StarOffice подойдет? Правда, StarOffice SUN кажется опять закрыла и сделала платным, но по-моему запретить бесплатное распространение того варианта, который выкладывался в свободный доступ, она не может, разве нет?

"Я уже говорил, что не оперирую терминами "лучше" или "хуже". Мне концепция Freeware кажется более правильной и разумной. "

Хорошо, переформулирую вопрос: "почему люди пользуются менее правильными и менее разумными концепциями".

> Типично "кухонный" подход: что-то настрочил на коленке и всем хочу показать, а потом за это ещё и бабки поиметь. А настрочи-ка таким образом опенофис.

А его ИМЕННО Open-Source ОБРАЗОМ никто и не строчил. Это коммерческий StarOffice, разработанный и написанный коммерческим производителем ПО, исходные коды которого потом открыли. Так что пусть OS-community не присваивает себе чужих заслуг :) Равным образом относится к Mozilla (сделана на базе открытого не-opensource Netscape).

> Или компилятор?

Free non-opensource Borland Free non-opensource Watcom

> Большие концептуальные проекты способно реализовать только сообщество, это факт.

Или же коммерческий производитель ПО, которому ничто не мешает потом выпустить условно-бесплатный вариант. Примеры привести?

Вот скажи мне, гр. Рыбников, а зачем вообще статья твоя нужна, какая сверхзадача у ней, ты ведь должен понимать, что вылез на трибуну та за базар отечай. Ты противопоставляешь своё ЧАСТОЕ СУБЪЕТИВНОЕ мнение мнению многомилионного сообщества так или иначе связаных с опен соурс людей. Ты несёш свою мысль со страниц доселе солидного издания. А если ЭТО почитают неокрепшие умы, какие выводы они сделают. Этож понимать надо.

АндрейС

> Хорошо, переформулирую вопрос: "почему люди пользуются менее правильными и менее разумными концепциями"

Потому что во времена своего зарождения GNU/GPL действительно была альтернативой... ну почти единственной. Хотя не так уж намного позднее появилась BSD-лицензия.

Но это не значит, что сейчас все точно так же как надцать лет назад. Активное развитие "Freeware от коммерческих производителей софта" - яркий тому пример.

2aabp:

Пришел, увидел как и хотел чудових и решил продолжать сидеть в своей конуре?! Да и сиди...

Но, уверяют тебя - это только себе ты видишься горным орлом какающим с высоты на презренных и недостойных пресмыкающихся. Боишься, избегаешь, охотишься на мышек и лисичек, а не на медведей - правильно... Потому как слаб и знаешь, что жить можешь только в заповеднике.

ОпенСорц уже тридцать лет сущестует не боясь никого и ничего. А последние десять лет показывет устойчивый монотонный рост, несмотря ни на какие кризисы... И Махатма Ганди прав оказался - так-как победил в конце концов недругов, не считая их врагами и не борясь с ними...

Без умения вести публичную деятельность) любая писанина (статьи, программы и пр.) - клиническая проституция. С совершенно конкретными психо-патологическими последствиями для проституирующего.

Ты чувствуешь что подлиная свобода, открытость и публичность это действительно серьёзная Сила, и УГРОЗА для тех, кто ЭТИЧЕСКИ не готов к овладению ей. Чувствуешь, знаешь и боииишьсяяяяя... Ну и будешь дальше небо коптить, обосновавая и подбирая аргументы своей немощи.

Разум утоплен страхом и продолжает везде видеть только чудовищ. Ключ не использован. Вали.

Ерунда. BSD лицензия естественно появилась раньше. Использоваться активно GPL стала лишь к году 95. freeware появилось же раньше и BDS и GPL.

Ладно, переформулирую следующим образом - почему именно линукс (а точнее GPL) угроза N2 для Микрософт, а не набор freeware утилит?

anonymous (*) (2003-07-21 20:21:13.453124):
>> ...нет ... аналогов для стандартных ... комбинаций - linux+apache,
>> linux+kde+openoffice

> Из non-opensource freeware? Solaris-x86 + StarOffice подойдет?
Крайне неудачный пример!

StarOffice - совершенно весь из себя НЕ freeware. А свободный аналог -
OpenOffice - как раз Опен Сорцес. Именно он обеспечивает развитие StarOffice.

Пример лишний раз демонстрирует практическую неосуществимость БОЛЬШИХ
бесплатных проектов без открытия исходного кода.

Еще "более классический" пример - Netscape и Mozilla.

В качестве freware Netscape благополучно сдох, воплотившись в Опенсорс
Mozilla.

> Вот скажи мне, гр. Рыбников, а зачем вообще статья твоя нужна, какая сверхзадача у ней, ты ведь должен понимать, что вылез на трибуну та за базар отечай. Ты противопоставляешь своё ЧАСТОЕ СУБЪЕТИВНОЕ мнение мнению многомилионного сообщества так или иначе связаных с опен соурс людей.

1. Насчет "многомиллионного" - где можно статистику почитать?

2. Насчет "частного субъективного" - а как быть с теми многими, кто именно со мной согласен? Обсуждение на iXBT это очень хорошо показало.

Вывод: как "наши" - так сразу "многомиллионное", как "козлы" - так сразу один-единственный Рыбников. А как у нас с соответствием желаемого и фактов? А плохо у нас с соответствием...

>>>Потому что во времена своего зарождения GNU/GPL действительно была альтернативой... ну почти единственной. Хотя не так уж намного позднее появилась BSD-лицензия.

Кто это дятел? BSD лицензия лет на десять старше GPL...

> Ладно, переформулирую следующим образом - почему именно линукс (а точнее GPL) угроза N2 для Микрософт, а не набор freeware утилит?

Ответ на вопрос не может быть дан в принципе ввиду некорректности постановки самого вопроса. Остается отвечать на вопрос вопросом: а с чего Вы взяли, что это так?

> Кто это дятел? BSD лицензия лет на десять старше GPL...

Запарка. Я спутал BSD-лицензию с самой FreeBSD :) Но... не суть, в общем-то.

Как и в случае с Германом, написал несколько комментариев на статью Рыбникова.
http://www.atmsk.ru/download/GPLvsFreeware.html

На самом деле, и некоторые компиляторы и IE бесплатны только потому, что есть свободная (и только во вторых бесплатная) альтернатива. Там где такой альтернативы ЕЩЕ нет, нет и никаких серьезных freeware. А, вообще-то, хороший буржуй -- мертвый буржуй!

>1. Насчет "многомиллионного" - где можно статистику почитать? А чего ту считать или кто-то сомневается? По-моему очевидно. Да и твоих >2... сторонников немало. Но аргументы ваши -Г. АндрейС

"Запарка. Я спутал BSD-лицензию с самой FreeBSD :) Но... не суть, в общем-то."

Глупости не говорите. Вы сказали, что так получилось из-за наследственности. А ее и не было. BSD раньше GPL появилась. Фриваре еще раньше. opensource без лицензий еще раньше.

GPL была последней на празднике жизни, а результаты у нее вполне достойные - gcc, linux, kde, openoffice. Не возможно отмахнуться от этого объявив "неразумной концепцией".

"Ответ на вопрос не может быть дан в принципе ввиду некорректности постановки самого вопроса. Остается отвечать на вопрос вопросом: а с чего Вы взяли, что это так?"

Это они сами объявляют. Законы у них такие для А/О. Микрософт объявила N2, до этого объявляла номер один. Посмотрите рядом новости.

Кто-то говорил: "все гумманитарии - проститутки". Полностью с этим мнением согласен.

>> Кто это дятел? BSD лицензия лет на десять старше GPL...

>Запарка. Я спутал BSD-лицензию с самой FreeBSD :) Но... не суть, в общем-то.

Вот так, неудобные аргументы легко становятся несущественными, "в общем-то".

Г-н Рыбников, а ведь подправить пару ошибок в чужой программе и отправить автору пару мелких файликов с патчами -- это для вас нонсенс, признайтесь, так? "Я тут целых два часа винду переставлял, и с сервис паком, и без него, а он взял в своём линуксе трассировку включил покруче, погрепал исходники, сопоставил логи, перекомпилировал код, ...., добился работоспособности -- ату его"

Профессионально работающие в области ПО люди чрезвычайно ценят открытость программного кода и средства диагностики неисправностей. Линукс (сюрприз!) на порядок легче в настройке и диагностике проблем не в последнюю очередь из-за того, что пишут его под себя, с открытыми текстами и с любовью к делу (хотя и не без ошибок). Любая ОС семейства Windows, запнувшись при загрузке и не выдав в лог вразумительного сообщения, раздражает в первую очередь тем, что требует массы времени на диагностику проблемы.

В общем, дальше работайте на своём однопользовательском компьютере за ОС Виндовс и не лезьте судить о делах, в которых вы не понимаете.

> Как и в случае с Германом, написал несколько комментариев на статью Рыбникова.

Цитата из статьи:

"...Начнем с того, что freeware никогда не было и никогда не будет некоммерческим программным обеспечением. В основе freeware всегда лежит вполне конкретный рассчет. Либо захватить долю на рынке и перейти стать платным продуктом, либо способствовать повышению продаж услуг, оказываемых с использованием этой программы или сопутствующих программ или железа, либо попытка сделать себе имя либо все это вместе взятое..."

Учить логику. То, что автор freeware что-то там себе думает и чего-то там от меня хочет - мне на это как пользователю в частном случае абсолютно наплевать. Он предоставляет мне готовый, выполняющий свою задачу программный продукт, который я бесплатно использую в своих целях. Продукт - бесплатен, цели (мои) - достигнуты. Производитель ПО может себе думать все что хочет и лелеять любые планы - это его личные проблемы.

_

2speer: ты это рыбникову, а не aabp говори, он только переводчик :)

2Рыбников:

> Меня об этом предупреждали, и я в этом убедился лично, сходив сюда: полезной критики здесь - ноль. Просто голый ноль. Слезы, сопли, крики, вопли.

Это в первую очередь относится к твоей статье. Они сопли, а конкретики никакой. Просто голый ноль. Фразы типа "ну тут меня уже понесло" вообще неуместны в статье, которая набирается на компьютере. Клавишу Backspace еще никто не отменял. Короче _конкретных_ аргументов в защиту своей позиции ты пока не предоставил.

> В отличие от конференции iXBT, где некоторые люди подсказали действительно стоящие внимания вещи.

Так как ты все еще отстаиваешь свою точку зрения - на тебя не производят впечатление стоящие вещи, если они не согласуются с твоей позицией. Это называется "зашоренность".

> Ну, собственно, потратил я на чтение этого форума все равно не больше чем минут 10, так что невелика потеря...

То есть ты не прочитал то, на что отвечаешь. Короче, парень, ты клоун какой-то. Сидел бы лучше молча, читал бы серьезные сообщения во флейме. Сложно, понимаю. Легче отвечать на детские выкрики.

и в догонку, г-н Рыбников.

Сейчас в форуме "адвокатами OpenSource" часто являются люди, которые, горячась и матерясь, пытаются вам хоть что-то объяснить. Но это сегодня и сейчас. А лет через 5 уже вы будете материться и горячиться, доказывая что OpenSource -- плохо, а вокруг будут лишь отмахиваться.

Большие программные проекты будут всё глобальней и масштабней, и без открытых исходных файлов (а также дружественных лицензий) дело не провернуть.

> Учить логику.

Здесь http://golovolomka.hobby.ru/humour/flogic.shtml.

>То, что автор freeware что-то там себе думает и чего-то там от меня
>хочет - мне на это как пользователю в частном случае абсолютно
>наплевать. Он предоставляет мне готовый, выполняющий свою задачу
>программный продукт, который я бесплатно использую в своих целях.
>Продукт - бесплатен, цели (мои) - достигнуты. Производитель ПО может
>себе думать все что хочет и лелеять любые планы - это его личные
>проблемы.


Учим логику. Если цели (мои) достигнуты, то стало быть, проект некоммерческий, а если недостигнуты (диалектика) - коммерческий?

Стало быть, фуршет на презентации виндувс или триальная версия все того же видувса - дело некоммерческое? Благотворительность, что ли?

И такие люди чего то там ведут на ixbt...

> Сейчас в форуме "адвокатами OpenSource" часто являются люди, которые, горячась и матерясь, пытаются вам хоть что-то объяснить. Но это сегодня и сейчас. А лет через 5 уже вы будете материться и горячиться, доказывая что OpenSource -- плохо, а вокруг будут лишь отмахиваться.

> Большие программные проекты будут всё глобальней и масштабней, и без открытых исходных файлов (а также дружественных лицензий) дело не провернуть.

Мне очень нравится Ваша уверенность, но я не вижу ничего кроме "я, безусловно, прав, и будущее нас рассудит".

Я могу ответить в точности тем же (помягче, правда): "я считаю, что прав все-таки я, но полностью согласен с Вами в том, что будущее нас рассудит" :)

2anonymous (*) (2003-07-21 20:34:14.527283)

>1. Насчет "многомиллионного" - где можно статистику почитать?
http://news.netcraft.com/archives/2003/07/02/july_2003_web_server_survey.html

Developer June 2003 Percent July 2003 Percent Change
Apache 25856505 63.16 26951879 63.72 0.56
...

Понимаю, что apache не совсем GPL :-), и серверов (да и Workstation) больше, не вебом единым жив интернет, но все-таки Open Source, а не Freeware :-)
И как это им не мешает отсутствие свободы, ума не приложу :-)

> Стало быть, фуршет на презентации виндувс или триальная версия все того же видувса - дело некоммерческое?

1. Я не слышал, чтобы на фуршет на презентацию Windows приглашали всех желающих. Freeware распространяется/раздается именно так. И где же логика?

2. Trial-версия не может удовлетворить пользователей, желающих использовать данный продукт неограниченное количество времени. Классическая Freeware-программа "времени сгорания" не имеет. И опять у нас с логикой проблемы...

Вы так и не ответили на мой трижды переформулированный для вас вопрос:

каким образом GPL объявившейся последней завоевала такие серьезные позиции, построив полные по вертикали работоспособные системы в свете ваших объявлений ее как "менее правильной и менее разумной концепцией"?

Speer, за этот опус (2003-07-21 18:50:14.212078) - тебе мой респект
(в хорошем смысле слова). Я смеялся до тех пор, пока диафрагма не
заболела.

Это надо вслед за статейкой поместить! Обязательно.

> Насчет "многомиллионного" - где можно статистику почитать?

> http://news.netcraft.com/archives/2003/07/02/july_2003_web_server_survey.html

Смотрим исходную предпосылку:

> Ты противопоставляешь своё ЧАСТОЕ СУБЪЕТИВНОЕ мнение мнению многомилионного сообщества так или иначе связаных с опен соурс людей.

Вы привели статистику _использования_ некоего программного продукта. В исходной предпосылке утверждалось о _положительном_мнении_ некоего количества людей о концепции Open Source.

Hint: к примеру, то, что я использую Windows, вовсе не означает что я "чохом" доволен всем тем, что делает Microsoft. И уж тем более ее принципами, философией, и прочим. Просто я это использую. Кое с чем мирясь, ввиду отсутствия лучшей альтернативы.

anonymous (*) (2003-07-21 20:59:01.650006): >>...Начнем с того, что freeware никогда не было и никогда не будет некоммерческим программным обеспечением.

> Учить логику. То, что автор freeware что-то там себе думает и чего-то там от меня хочет...

Ваши слова?:

>Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware.

На что AVL совершенно справедливо возражает:

> Начнем с того, что freeware никогда не было и никогда не будет некоммерческим программным обеспечением.

А Вы переводите спор в другую плоскость:

>...то, что автор freeware что-то там себе думает ...

Понимаете, спорить с оппонентом можно лишь при условии, что он владеет логикой. Про вас этого, к сожалению, сказать нельзя. Поэтому Вы имеете то, что имеете: поток оскорблений и эмоциональных высказываний в свой адрес. Аргументы же Вы просто не понимаете.

> каким образом GPL объявившейся последней завоевала такие серьезные позиции, построив полные по вертикали работоспособные системы в свете ваших объявлений ее как "менее правильной и менее разумной концепцией"?

А каким образом Microsoft Windows, являющаяся громадным злом с точки зрения основателя FSF/GNU и GNU-шной лицензии GPL г-на Ричарда Столлмена, завоевала еще более серьезные позиции? Наверное, наша точка зрения на то, что есть правильно, не всегда совпадает с мнением большинства. Меня лично это нисколечки не напрягает. Более того - я и переубеждать никого не собираюсь. Просто высказываю свое мнение.

> А Вы переводите спор в другую плоскость

Чтобы рассуждать в данном случае о каких-то "плоскостях" в принципе, нужно эту плоскость для начала определить. Что я и пытался показать. У Вас есть четкое, недвусмысленное, и _общепризнанное_ определение термина "некоммерческое программное обеспечение"? Слушаю...

Он и не может воспринимать аргументы. speer очень хорошо объяснил почему. Аргументы противоречат его мировозрению и легче отбросить аргументы, чем признаться себе, что надо гораздо тщательней разобраться в ситуации, и, возможно, поменять мировозрение.

Особенно этому мешает широкораспространеный миф о "коммунистичности" GPL, даже среди его стороников. То что GPL менее "коммунистична" чем Микрософт, ему даже в голову прийти не может.

"А каким образом Microsoft Windows, являющаяся громадным злом с точки зрения основателя FSF/GNU и GNU-шной лицензии GPL г-на Ричарда Столлмена, завоевала еще более серьезные позиции? Наверное, наша точка зрения на то, что есть правильно, не всегда совпадает с мнением большинства. Меня лично это нисколечки не напрягает. Более того - я и переубеждать никого не собираюсь. Просто высказываю свое мнение."

Спокойней. Microsoft это как раз понятно. Вы правильно сказали - наследственность имеет значение. Виндовз разрабатывалась, когда еще лицензии GPL не было, не говоря уж о полной системе.

Мне лично понятно развитие событий, почему у Микрософт сильные позиции, и у Линукса не плохие. Вы же объяснить феномен Линукса пока не в состоянии. Даже самому себе.

> А каким образом Microsoft Windows, являющаяся громадным злом с точки зрения основателя FSF/GNU и GNU-шной лицензии GPL г-на Ричарда Столлмена, завоевала еще более серьезные позиции?

А каким образом состоялась октябрьская революция?

MS удачно заполнила вакуум (образовавшийся из-за аллергии ИБМ на суды). Очень подробно это расписано в книге "Unauthorized Windows 95(tm)" Э. Шульмана.

Кстати, если вы умерите гордость "самого умного человека на земле" и просто начнете спрашивать, разбираться, понимать, а не ругаться в пустоту, вы узнаете много нового.

Freesoft это удивительный по сути феномен, и объяснить его существование не так-то просто, как вам кажется. Но он существует и довольно успешно (второе место на серверах, например), а значит есть какие-то очень серьезные причины для этого.

"А каким образом Microsoft Windows, являющаяся громадным злом с точки зрения основателя FSF/GNU и GNU-шной лицензии GPL г-на Ричарда Столлмена, завоевала еще более серьезные позиции? Наверное, наша точка зрения на то, что есть правильно, не всегда совпадает с мнением большинства. Меня лично это нисколечки не напрягает. Более того - я и переубеждать никого не собираюсь" Вот, хорошее место есть. Может, кому пригодится.... Вообще, там целая книжка. http://www.vcnet.com/bms/departments/notinvented.html

>> каким образом GPL объявившейся последней завоевала такие серьезные позиции, построив полные по вертикали работоспособные системы в свете ваших объявлений ее как "менее правильной и менее разумной концепцией"? >А каким образом Microsoft Windows, являющаяся громадным злом с точки зрения основателя FSF/GNU и GNU-шной лицензии GPL г-на Ричарда Столлмена, завоевала еще более серьезные позиции? Наверное, наша точка зрения на то, что есть правильно, не всегда совпадает с мнением большинства. Меня лично это нисколечки не напрягает. Более того - я и переубеждать никого не собираюсь. Просто высказываю свое мнение.

Милеший г-н Рыбников, не хватит ли передергивать? Вы в своем пасквиле назвали GPL и OSS "бестолковыми", более того, в своем посте объявили это определение основным смыслом Вашей статьи. Когда же Вас ткнули носом в гигантский "толк", который принесла "бестолковая" GPL, Вы не смогли возразить ничего, кроме чепухи про Windows. Кто и когда в данном форуме называл Windows "бестолковой"?

> Спокойней. Microsoft это как раз понятно. Вы правильно сказали - наследственность имеет значение. Виндовз разрабатывалась, когда еще лицензии GPL не было, не говоря уж о полной системе.

Этот довод я уже слышал. Однако те версии Windows, которые стали действительно популярными и общераспространенными, и под которые было написано (или портировано) _воистину_много_ программного обеспечения, появились уже после GNU/GPL, и даже после выхода первого ядра Linux.

Последняя Windows, которая рассматривалась больше как "забавная игрушка", нежели как ОС с "претензией на серьезность" - Windows 3.11. _Коренные_ изменения в политике ведущих производителей ПО начались с выходом Windows 95, да и то отнюдь не сразу - с Windows 95 некоторое время почти на равных "бодалась" OS/2 Warp 3.0, и даже одержала несколько тогда казавшихся существенными побед.

Тогда существовали уже и Linux, и FreeBSD. Более того - поскольку UNIX (безусловно) старше Windows, то список совместимого или частично (но сильно) совместимого с этими ОС программного обеспечения, был намного больше (да, "наследственность имеет значение" :).

Однако ничто из вышеперечисленного почему-то им не помогло - Windows "взлетела, как ракета", а Linux/FreeBSD остались далеко позади.

Почему?

> Почему?

БлиН, ну почитайте вы Шульмана. Разве линукс предустанавливался на продаваемые PC десяток лет? Стартовые условия изначально были не равными.

"Не виноватая я". В текстбокс запостилось в нормальной кодировке, а запаблишилось в кривой :(((

> Когда же Вас ткнули носом в гигантский "толк", который принесла "бестолковая" GPL, Вы не смогли возразить ничего

Вы провоцируете меня на банальный ответ... Ну, что ж... Революция 1917 года "принесла гигантский толк" - рост валового национального продукта, всеобщее среднее и бесплатное высшее образование, победу в Великой Отечественной войне, ДнепроГЭС, Байкало-Амурскую магистраль, запуск человека в космос (первыми в мире, да!), и много чего другого.

1. Закончилось все, однако же, хреновато...

2. Собственно говоря, мы говорим "Революция 1917 года ... принесла ..." по той простой причине, что все эти события произошли _после_того_ как она произошла. Что было бы, если бы она не произошла, мы знать не в состоянии. Может быть, было бы хуже. Может быть, лучше. Может быть, так же.

XIBT по своей сути не может быть непредвзятым - нашли чего страдать ...

> БлиН, ну почитайте вы Шульмана. Разве линукс предустанавливался на продаваемые PC десяток лет? Стартовые условия изначально были не равными.

Простите, но Ваша аргументация довольно-таки своеобразна: в то время как один производитель делал все необходимое для того чтобы его операционная система завоевала рынок настольного ПО, разработчики других ОС (как коммерческих, так и некоммерческих UNIX) мерялись друг с другом <...> (я все же не буду употреблять принятой тут нецензурщины) и хвалились продвинутостью, надежностью, и внутренней красотой своих продуктов.

Когда же вдруг неожиданно на голову спрыгнул зверь песец, и оказалось что невзрачная замарашка вдруг завоевала 90% рынка, они вдруг опомнились, и вскричали: "Так они же, гады, уже десять лет предустанавливаются на PC!". Простите, А ВАМ КТО МЕШАЛ? Гордыня? Ну, дык, получите и распишитесь...

Народ! Эт-та! Прикиньте!
Мне Irsi позвонил!
В среду идем с ним пиво пить.

> Простите, А ВАМ КТО МЕШАЛ?

1. IBM. Расшифровать, что означает IBM PC?

2. 8088/8086.

мля! хачу орси и блюзмана! ирся сдулся, рыбниковы-ивановы на
качественный флейм не тянут
СКУКОТАААААА!

если серьезнее: прежде чем спорить с рыбниковым, узнали бы,
он хоть что-нибудь хоть под какой-нибудь лицензией написал?

хрена ли толку спорить о вкусе устриц с человеком, который их
не пробовал - это даже безнравственно

В продолжение той же темы: очень любопытно проследить эволюцию взглядов того же Торвальдса и основных разработчиков дистрибутивов Linux и прочих некоммерческих UNIX во времени. Сразу же становится видно, что ни о какой экспансии на рынок десктопов вначале речь не шла. Ни о каком user-friendly, ни о каком развитом GUI... Очень долго ничего подобного не было. _И_только_успех_Microsoft_ на рынке десктопного ПО изменил ситуацию. Потому что сразу стало понятно, что "не любящие" десктопного пользователя обречены на медленное вымирание или прозябание в узких нишах специализированных ОС и ПО. И вот, мы резко поворачиваемся лицом к рядовому пользователю, пишем более-менее дружественные графические инсталлеры, начинаем думать о наличии под наши ОС офисного и мультимедийно-развлекательного программного обеспечения...

ИМЕННО MICROSOFT'У РЯДОВЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ОБЯЗАНЫ ТЕМ, ЧТО РАЗРАБОТЧИКИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ (ДА И КОММЕРЧЕСКИХ ТОЖЕ) UNIX/LINUX ВДРУГ ОБРАТИЛИ НА НИХ ВНИМАНИЕ.

Не было бы ошеломляющего успеха Microsoft Windows - еще долго не увидели бы мы ни OpenOffice, ни Mozilla, ни KDE... Так кто кого благодарить должен? :-)

>ИМЕННО MICROSOFT'У РЯДОВЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ОБЯЗАНЫ

мавр сделал свое дело
мавр может уходить

> 1. IBM. Расшифровать, что означает IBM PC? > 2. 8088/8086.

Не понял? Это к тому, что процессор для UNIX "неподходящий"? Простите, а на чем работал первый Linux? Уж не на i386 случайно?

Еще раз: успех Windows начался с Windows 95. Это легко отслеживается... даже по финансовым показателям Microsoft :) На момент появления Windows 95, x86-UNIX уже не был чем-то необычным.

Шквальный успех PC начался вовсе не с IBM PC, она лишь положила задел. Начался он с _клонов_, которые начали массово выпускать другие компании. У них с Microsoft (по крайней мере изначально) никаких договоренностей насчет "в предустановку - исключительно DOS (Windows)" - не было. Договориться с ними - никто не мешал.

Портируемость UNIX-софта на "другой UNIX" (в частности, фрюниксы) - безусловно, гораздо выше, чем портируемость того же софта на Windows, или написание такого же софта под Windiows с нуля.

Все это - реальные преимущества. Все они были... профуканы. Из-за концептуального, на уровне политики разработчиков, пренебрежения (граничащего со снобизмом) к массовому пользователю. В результате чего сейчас комерческие юниха просто "отгребают по полной", а фрюниксы - все никак не могут догнать Windows.

К слову, объективности ради следует заметить, что производители коммерческих UNIX опомнились намного позже, чем более динамичное фришное сообщество. В результате чего сейчас коммерческие UNIX отгребают по полной не только от Windows, но и от фрюниксов :)

Microsoft же (это сугубое imho) сидит в сторонке и тихо улыбается: фрюниксы, активно гробя коммерческие UNIX один за другим, выводят из строя застарелых конкурентов Microsoft, готовя ей шикарный плацдарм :)