Java 2 for NetBSD/i386 binaries available

2sS

>К тому же после полутора литров пива слово "некомпетентность" не то что написать, выговорить бывает трудно ;)

Эк Вас на чужбине-то колбасит :(

А вотку пить поди совсем разучились :)

Вспомнил статью одного товарища, но не помню как его зовут. В статье он рассуждает чем отличается GPL от FreeBSD лицензии, и вкользь упоминает о том, что любой чел. кот. заявляет что GPL - это плохо или Frя -это плохо для всего человечества, просто даун....

А зачем вы вообще дочитали до второго абзаца? Вам надо было ответить на первый - вы выстраиваете логическую конструкцию на пустом месте, для объяснения вещей не наблюдаемых в природе, а именно превосходства freeware над freesoft.

Даже на MS Windows, традиционной вотчине freeware, он отступает под натиском freesoft.

> Можно я вместо безвестного "видимо_местного_гуру" отвечу Вам - как новичку не посылкой в google (как тут обычно принято) а просто ссылкой

1. Посылка в google выдает _намного_больше_ трактовок. Вы настаиваете на том, что именно указанная является _общепринятой_? Я не сказал бы, что данный сайт сходу вызывает впечатление авторитетного источника.

2. Впрочем, это неважно, поскольку даже эта полностью соответствует как раз тому, что и написано в статье. Практически дословно. Меня же как раз пытались убедить, что я неправ, и указанная в статье трактовка неверна.

2 speer (*) (2003-07-22 13:01:08.60765)
Ого! Какие слова! "Толпой!", "БЫДЛОМ!". Это где ж такому снобизму и неприятию непонятного учат? На радиоинженерии? :))) Очень показательно проявление истинной сущности личности. Поздравляю!
"просто грамотный"... :)))

"Причины отторжения быдлом "идеологии" ОпенСорца примерно такие же" - вот это да, т.е. если не приемлешь Опенсорс идеологию - то ты быдло... :)))

Виндузятник

зы. тоже технарь-инженер по образованию, с Ницше с детства в голове

2Рыбникову

>ИМЕННО MICROSOFT'У РЯДОВЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ ОБЯЗАНЫ ТЕМ, ЧТО РАЗРАБОТЧИКИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ (ДА И КОММЕРЧЕСКИХ ТОЖЕ) UNIX/LINUX ВДРУГ ОБРАТИЛИ НА НИХ ВНИМАНИЕ.

...и меня достал своей логикой ! опять телега впереди лошади. Рыбников, эт Вам так хочеться. Забота о пользователях это не критерей когда что-то делается Just for Fun , для себя ( вначале ) , а популярность и "забота о пользователях" не цель , а одно из следствий. Вряд ли Вы можете это признать ( а может и понять ); судя по Вашей упертости , Вы не оставляете себе на это шанса... Оно и к лучшему что в Лин , таким дорога заказана :)

2Sun-ch
>Эк Вас на чужбине-то колбасит :( 
ну эт я фигурально ;)

BTW: Я как раз сейчас на родине ;)

На чужбине буду через пару недель - но тут уж никакой
развлекухи типа ЛОР-а не будет :(

>А вотку пить поди совсем разучились :) 

Да ну ее - никаких денег не хватит ее _там_ пить а с собой СТОЛЬКО
таможня не пропустит ;)

> Забота о пользователях это не критерей когда что-то делается Just for Fun , для себя ( вначале ) , а популярность и "забота о пользователях" не цель , а одно из следствий. Вряд ли Вы можете это признать ( а может и понять ); судя по Вашей упертости , Вы не оставляете себе на это шанса... Оно и к лучшему что в Лин , таким дорога заказана :)

Это было сказано в качестве _опровержения_. Прелесть. Кто-то видит хоть один аргумент? Слюни и вопли вкупе с косноязычием и оскорблениями.

Бредите? Коммерческое (у Авеля) и некоммерческое (у вас) ПО это одно и тоже?! Урежьте марш, маэстро!

"Кто-то видит хоть один аргумент? Слюни и вопли вкупе с косноязычием и оскорблениями. "

Опять одни оскорбления с вашей стороны. Что-нибудь еще умеем?

> 1. Посылка в google выдает _намного_больше_ трактовок. Вы настаиваете на том, что именно указанная является _общепринятой_? Я не сказал бы, что данный сайт сходу вызывает впечатление авторитетного источника.

> 2. Впрочем, это неважно, поскольку даже эта полностью соответствует как раз тому, что и написано в статье. Практически дословно. Меня же как раз пытались убедить, что я неправ, и указанная в статье трактовка неверна.

Это как понимать? Вы сами для себя авторитет или как?

dandelion_puree (*) (2003-07-22 15:36:32.625291):

> На что я попросил ... дать мне или правильное определение freeware, или ... правильное ... определение "коммерческого ПО". А в ответ - тишина...

Пардон, это и называется "переводом спора в иную плоскость".

Это ВЫ давали определение freeware:

> ... Freeware - это программное обеспечение, которое может использовать, не выплачивая за это денег, любой желающий.

после чего построили свою статью на этом ДАННОМ ВАМИ определении.

AVL дискутирует с Вами, отправляясь от след. положений:

1. freeware - это некое инвариантное понятие, ЯВЛЕНИЕ,

2. Оно слишком незначительно, чтобы разбирать его "по косточкам". Тем не менее, (почти) очевидно, что это НЕ некоммерческое программное обеспечение, поскольку в его основе всегда лежит (коммерческий) рассчет.

3. Аппелирующие к здравому смыслу контрпримеры:

> Попытка назвать freeware некоммерческим ПО приведет к тому, что тот же internet explorer, icq, acrobat reader или 180-дневную версию windows server 2003 придется тоже признать некоммерческими. Абсурд, не правда ли?

Вы называете аргументы AVL'а нелогичными ("лажей"), а мне отвечаете в духе "Детишки, я же дал вам СВОЕ определение freeware! Не нравится - вводите свое, которое вам будет удобнее!"

При этом забывая то, с чего начинали:

> Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware. Что это такое? Компиляция из наиболее расхожих определений этого термина получается на удивление краткой...

Из этой фразы очевидно, что:

1. Вы имеете в виду именно общепринятое инвариантное понятие "Freeware" ("Начнем ... c наиболее простой и понятной разновидности... Компиляция из наиболее расхожих определений этого термина...").

2. Вы наивно считаете freeware некоммерческим.

Понимаете, дискуссия (т.е. созидательный спор, направленный на "выработку истины") c оппонентами, владеющими логикой на подобном уровне, не представляется мне возможной. Слишком много времени приходится тратить на "разжевывание" очевидных вещей.

> Бредите? Коммерческое (у Авеля) и некоммерческое (у вас) ПО это одно и тоже?! Урежьте марш, маэстро!

Тем кто статью (мою) НЕ ЧИТАЛ - советую прочитать. В противном случае непонятно, о чем спор.

1. Изначальная установка критиков: определение freeware в моей статье неверно.

2. Я прошу (чтобы было понятно, о чем спорим): дайте верное.

3. Только что "претендента на верное определение" наконец-то запостили (ссылку). Но это определение один в один совпадает с тем, что давно в моей статье.

О чем тогда спорим? А фиг его знает...

Пока мы резюмируем, что вы себя единолично определили победителем. Таких мы уже видали. Ответов на аргументы - НОЛЬ.

Java 2 for NetBSD/i386 binaries available

2sS >Да ну ее - никаких денег не хватит ее _там_ пить

А почем нынче водка у германцев ?

2dandelion_puree

>1.

Там так много принципиальных различий в трактовках ? ;)

>2.  
;)) ой не делайте мне смежно ...
Вы утверждали что OSS есть подмножество freeware ? ТАК ?

OK:

echo  Freeware
Software that is free for use by the internet public. Beware: some freeware programs, images, utilities are limited for use on NON-commercial sites. As soon as you add a banner to your site you are considered commercial. Make sure you don't violate any terms of use to avoid fines, etc. | sed s/freeware/OSS/g 

А потом читаем результат ...


PS: Кстати можно примеры OSS которые будут соответствовать получившемуся определению ...


Извините за "механистический" подход ну не гуманитарии мы ;)

2 Рыбников:

> ... Freeware - это программное обеспечение, которое может использовать, не выплачивая за это денег, любой желающий.

По вашему определению к Freeware можно отнести и OpenSource. Далее в статье вы противопоставляете Freeware и OpenSource, что уже странно.

> freeware - это некое инвариантное понятие, ЯВЛЕНИЕ <...> слишком незначительно, чтобы разбирать его "по косточкам". Тем не менее, (почти) очевидно, что это НЕ некоммерческое программное обеспечение, поскольку в его основе всегда лежит (коммерческий) рассчет

То есть аргументов по-прежнему нет. "Я прав, потому что я сказал, что оно незначительно, что в его основе всегда лежит коммерческий расчет, и что бесплатная программа в основе которой лежит коммерческий расчет, не может считаться некоммерческой программой". Три голословных утверждения без намека на доказательство хоть одного из них.

> Слишком много времени приходится тратить на "разжевывание" очевидных вещей

После чего подкрепляем безапелляционность еще большей безапелляционностью, утверждая что вещи, дескать, совершенно очевидные, ну а поскольку я к тому же сказал, что они именно такие, а не другие, то и спорить не о чем.

ЧЕТЫРЕ бездоказательных утверждения подряд. Браво!

2Sun-ch: 

Ну она там была что то вокруг 20DM всегда
(основная часть - польское гамно) сейчас наверное что то возле
10 ойро (в русских магазинах наверное дешевле)

Я там даже ради интереса ее не смотрю ;)

Да уж. Если предприятие намерено зарабатывать деньги, это коммерческое предприятие. Даже если оно что-то делает вначале бесплатно. Поэтому freeware, как правило, нельзя называть некоммерческим. Что тут не ясного??

"ЧЕТЫРЕ бездоказательных утверждения подряд. Браво! "

Лично я доказательства вижу. Вы слепой или по рюсски плохо читаете?

2dandelion_puree
>1. Изначальная установка критиков: определение freeware в моей статье неверно.

Прям как уж на сковородке :) 

Давайте забудем про freeware - такое понятие в OSS community малораспространено (мягко говоря ;))


У Вас:

1)НЕВЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ OPEN SOURCE SOFTWARE (OSS)
2)СМЕШЕНИЕ ПОНЯТИЙ OSS и GPL OSS
3)НЕВЕРНАЯ ТРАКТОВКА GPL
 
давайте таки ответим на 1-2-3 ?

dandelion_puree (*) (2003-07-22 16:18:35.678102):

> "бесплатная программа в основе которой лежит коммерческий расчет, не может считаться некоммерческой программой... Три голословных утверждения без намека на доказательство хоть одного из них. "

Ок, принимаем Ваше предложение. Отныне

"Бесплатная программа в основе которой лежит коммерческий расчет, считается некоммерческой программой!"

За сим я со спором завязываю ввиду его абсурдности.

Кстати а где у нас Герман Иванов, что пописывает нынче?
Флейм с ним поинтереснее был чем с этим занудой

> Да уж. Если предприятие намерено зарабатывать деньги, это коммерческое предприятие. Даже если оно что-то делает вначале бесплатно. Поэтому freeware, как правило, нельзя называть некоммерческим. Что тут не ясного?

Уже кое-что. Продолжаем грызть гранит науки... :)

1. А откуда Вы взяли, что _любое_ предприятие, выпускающее freeware, это "коммерческое предприятие, собирающееся зарабатывать деньги"? У него это на лбу написано? На каком основании Вы приписываете данный статус и данное стремление чохом, всем без исключения выпускающим freeware?

2. Даже если компания коммерческая, это ничего не значит. Коммерческое предприятие _может_ (вправе) иметь некоммерческие проекты. Это я Вам докажу даже с Российским Законодательством в руках. И с точки зрения закона, данные некоммерческие проекты имеют соответствующий статус, и пользуются всеми льготами некоммерческих. К слову, это не только российская, но и общемировая практика. Я считаю бесплатное ПО от производителя коммерческого софта имеющим именно такой статус - некоммерческого проекта коммерческой компании.

Слушаю Ваши возражения.

в общем: ЛОР - это свободный сайт для свободных людей, модераторы тут никому сопли не утирают. в отличие от иксбита :)

О, нет. Это не я определил чохом все freeware. Это вы его определили чохом: " Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware".

Если бы вы написали не "разновидность некоммерческого ПО - freeware", а "разновидность freeware - некоммерческое ПО" был бы с вами другой разговор.

>Я считаю бесплатное ПО от производителя коммерческого софта имеющим именно такой статус - некоммерческого проекта коммерческой компании.

типа как в магазине маргарин на палочке попробовать дают?

> О, нет. Это не я определил чохом все freeware. Это вы его определили чохом: " Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware".

Советую прочитать оригинал, а не надерганные цитаты из "опровергателя". Дискутировать с человеком, который читал исключительно набор надерганных из контекста цитат с весьма неоднозначными комментариями - дело гиблое. Hint: это не единственное предложение, на нем раздел, посвященный описанию freeware в оригинальной статье не заканчивается.

Зачем хамить, приведите свои цитаты, где вы даете разъяснения об излишнем упрощении во фразе: "Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware".

> Если бы вы написали не "разновидность некоммерческого ПО - freeware", а "разновидность freeware - некоммерческое ПО" был бы с вами другой разговор.

Некоммерческое ПО не может являться разновидностью Freeware хотя бы потому, что есть некоммерческое ПО, которое не является Freeware. DonationWare, к примеру. Теорию множеств учили?

> типа как в магазине маргарин на палочке попробовать дают?

Аналогия неверная, но на ее базе можно построить и верную. Нет, не "попобовать" - полноценно кушать. Рядом лежат две пачки "маргарин" и "маргарин витаминизированный pro". Первую - берешь просто так и идешь себе на выход. Второй - уже через кассу.

> Зачем хамить, приведите свои цитаты, где вы даете разъяснения об излишнем упрощении во фразе: "Начнем, пожалуй, с наиболее простой и понятной разновидности некоммерческого программного обеспечения - Freeware".

Если Вы читали оригинальную статью - Вы сами их знаете. Если не читали - уж извините, но я не буду обсуждать свою статью с тем, кто ее _даже_не_удосужился_прочесть_.

"Некоммерческое ПО не может являться разновидностью Freeware хотя бы потому, что есть некоммерческое ПО, которое не является Freeware. DonationWare, к примеру. Теорию множеств учили? "

Замечательно, значит признаете, что вы тоже не правы? Или теорию множеств не учили?

>Советую прочитать оригинал, а не надерганные цитаты из "опровергателя"

здесь разговор (ну или флейм). Вы в этом флейме ничего из себя не представили, ни единой обоснованной мыслИ

и зачем тратить время на ваш "оригинал"

"Если Вы читали оригинальную статью - Вы сами их знаете."

Вы просто врете. А именно там нет описания различия бесплатного от некоммерческого. Первая доза наркотика бесплатна, но коммерческа по самое не хочу.

РЫБНИКОВУ коли не замечает

И так собственно не буду разводить палемику ...

НО -- Freeware как вы утверждаете мол более привоекателен? Интерестно Чем?

Ладно представим ситуацию - разработчик решил написать некую утилиту управления каким-нить демоном или что-то вроде, написал консольный вариант и забил - выложил бинарик и все ...

Человеку другому это понадобилось очень, он взял бинарик - а тот ну под другой никс - и что делать, человек этот обращаеться к разработчику тот соответственно просит денег. Потом появляеться второй разработчик который хочет модифицировать / написать к этой утилитке наворот - опять он должен деньги платить ...

Приходим к выводу - развития НОЛЬ, свободы НОЛЬ - для разработчика впервую очередь =)

Но вы назвали это freeware ??? али как ??? теперь подумайте какой бред вы написали - видимо вас что то задело наверное ...

<IMHO>

Валить кучи грязи на оупен сурс дело не справедливое, им можно заниматься чисто от своей дури и не знания

</IMHO>

потом вы явно путаете и мешаете определения в своей статейке, потом отвечаете вы не аргументировано что говорит о вашей некомпетенстности и не умении доказывать что либо ...

Оупен Сурс это как тут правильно сказали -"технология разработки ПО" - оупен сурс есть и коммерческий -- ля-ля не надо .

А вы глубокоуважаемый сравняли ГПЛ и Оупен Сурс -- извините но ГПЛ это одна из разновидностей оупенсурса -- делаем вывод???

-=ВЫВОД=-

Ваша статья тянет на желтенькую прессу, где пишут бред и пытаються вякать и слюни пускать. То что вы написали являеться бредом и не может серьезно рассматриваться - отсюда приходим к другому выводу -- вам писать подобные статьи нельзя! Сначала нужно разбраться а потом уже писать что-то. Очевидно вы решили скандальчик вокруг своей личности устроить - ваши многие статьи пахнут дебилизмом и провокацией, по сему советую сходить отдохнуть - ставить клизмы и пить кефир(шутка) и ни в коем случае ничего не писать -- может у вас после отдыха это пройдет.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ

> Советую прочитать оригинал, а не надерганные цитаты из "опровергателя"

Это - пять! "Вот вам определение, которое я сам ни хрена не понимаю, но, если вы мою статью до конца прочитаете, то поймете!"

Пойми, чудак. Твою статью прочитали, поняли, что ты имел в виду, и спорят именно с твоим пониманием!

>>Никто забесплатно не сделает в _сроки_ качественный код.
>Никто не сделает в _сроки_ _качественный_ код.

Там три степени свободы: деньги, время и качество. Фиксируют, обычно, одну.

> Вы просто врете. А именно там нет описания различия бесплатного от некоммерческого.

А должно быть? Там есть описание отличия Freeware от Open Source. Зачем мне писать о том, что не есть основной вопрос статьи?

> Первая доза наркотика бесплатна, но коммерческа по самое не хочу.

Я использую Sygate Personal Firewall. Free for non-commercial use. До убедительного ответа на вопрос "почему это первая доза, а не просто бесплатная программа", тему считаю закрытой.

> Человеку другому это понадобилось очень, он взял бинарик - а тот ну под другой никс - и что делать, человек этот обращаеться к разработчику тот соответственно просит денег.

"Не судите по себе" :) Простите, а почему он их просит? Если не указано противное, считаем обобщением, верно? И почему _любой_ разработчик в такой ситуации просит денег? Потому что Вам так захотелось?

>>>теперь ты рад? писатель зарегистрировался, человек стал лучше,

Неет, я спокоен и отрешен :))). Пока что произошло следующее (Продолжная в терминах "Желтой стрелы"):

1. Он борется со страхом. Как умеет - начал с того, что ПОКАЗЫВАЕТ, что не боится. Это хорошо, но это ещё не победа а только демострация начала процесса.

2. Замены страха Любопытством нет и в помине. Многие уже указали ему что он ошибается совершенно кардинально и непонимание его настолько фундаментально, что и спорить с ним попросту невозможно - не о чем. Недаром его просят пояснить ЧТО ВООБЩЕ ОН ХОТЕЛ СКАЗАТЬ... Но он глух к этим сигналам.

Поворот к Любопытству произойдет тогда, когда до него дойдет, что это ОН должен задавать вопросы присутствующим (или Столлмену & Co - он ведь отвечает на письма и выражается очень кратко и содержательно ;) дабы начать разбираться в том, о чем он успел наворотить уже столько текста... (Раз уж он не сделал раньше - журналист ведь обычно СОБИРАЕТ материал до того как писать. Ах да - он ведь описывает свои МНЕНИЯ, а не разбирается в фактах, событиях и прочей реальности)

3. Что имеем: ключ он взял, поезд остановился, но с него никто не сошёл. Вместо этого он открыл окошко, высунулся и начал опять выкрикивать свои домыслы миру, который он должен был-бы начать ИЗУЧАТЬ. Но поезд долго стоять не будет - он скоро поедет дальше.

>>>а у меня на глазах speer раздвоился... был один - непредвзятый поэт свобод, появился второй - милиционер, проверяющий паспорт...

Твои мысли банальны как три копейки (стоимость трамвайного билета в "коммунальные времена"). Ты реагируешь на слова и проезжаешь мимо смыслов. Какую из "свобод" ты полагаешь я "пою" - если вообще я это делаю, а? Насчет миллицонера и проверки паспрорта - вообще смешно. Сам найдешь на LOR мою (и других) писанину про "Уродство Анонимности" или тебя носом ткнуть?

Уважаемый dandelion_puree aka Владимир!

Все-таки ответьте мне, пожалуйста:

1) чем мой ASP 9 Linux хуже Windows? 2) как OpenSource Java завоевала такую популярность? 3) Является ли OpenSource (о ужас!!!:)))).NET?

Заранее признателен Вам за ответы.

Java-anonymous.

dandelion_puree :

> Я использую Sygate Personal Firewall. Free for non-commercial use. До убедительного ответа на вопрос "почему это первая доза, а не просто бесплатная программа", тему считаю закрытой.

Чудак, про наркотик говорили в _прямом_ смысле. Или для тебя Sygate Personal Firewall - наркотик? Ты от него прешься, да? О, мсье знает толк в извращениях;)

"Не судите по себе" :) Простите, а почему он их просит? Если не указано противное, считаем обобщением, верно? И почему _любой_ разработчик в такой ситуации просит денег? Потому что Вам так захотелось?

from dandelion_puree (*) (2003-07-22 16:59:20.925438)

не смешите меня -- почему _любой_ разработчик даст исходники? тож самое получаеться -- вы опять не ответили по существу

еще и про мой маршрутизатор забыли =)

Ладно, статья отстойная - говорить нечего. Не надо быть биологом чтобы понять какое из яиц тухлое :) Это по поводу требования автором конструктивных возражений. Если уровень интеллекта не позволил понять суть вещей о которых сам же писал, причем публично и в довольно известном онлайн издании - какие еще аргументы могут исправить этот дефект? У кого есть столько времени и доброты чтобы снова и снова пытаться доказывать отдельному индивиду то что давно открыто, понятно, очевидно остальным.

Но! ОЧЕНЬ показательно что г-н Рыбников таки приполз сюда и что то отвечает как АНОНИМУС. Какой бы бред он не написал на ixbt но так вот тявкать анонимно, так что люди путают его с aabp и не могут обратится к посту иначе как безличной анонимщине - уже клиника. Это вроде бы ответ и не ответ и вообще неизвестно кто пишет...

speer (*) был настолько любезен что не счел за труд написать (2003-07-21 18:50:14.212078) Это написано даром, для вас г-н Рыбников и если если отнестись правильно то реально может помочь ;)

"А должно быть? Там есть описание отличия Freeware от Open Source. Зачем мне писать о том, что не есть основной вопрос статьи? "

Вы только перед этим сказали что там "все" есть. Оказалось врете. Там этого нет, и критика с этой стороны справедлива.

"Я использую Sygate Personal Firewall. Free for non-commercial use. До убедительного ответа на вопрос "почему это первая доза, а не просто бесплатная программа", тему считаю закрытой."

Доказать примером ничего нельзя. Примером можно опровергнуть утверждение. Логику учили?

> чем мой ASP 9 Linux хуже Windows?

- Почему евреи всегда отвечают вопросом на вопрос? - Действительно - а почему?

:-)))

Откуда я могу знать, чем он _для_Вас_ хуже или лучше? Для меня - хуже, потому что мне он кажется неудобным в использовании. Для Вас - а откуда я знаю, что для Вас хуже, а что - лучше?

> как OpenSource Java завоевала такую популярность?

Не знаю, ибо не знаю что такое "Open Source Java". Такой открытый _стандарт_ - знаю, а вот такую открытую _программу_ - нет.

> Является ли Open Source (о ужас!!!:)))).NET?

Простите, а как могут быть у _технологии_ открыты _исходные_тексты_? Она их не имеет :)

Еще масла в огонь:

http://www.atmsk.ru/download/GPLvsFreeware2.html

Спасибо уважаемому AVL2 за хостинг

> еще и про мой маршрутизатор забыли =)

Всё за исключением используемой конфигурации - реализуемо. Даже на базе трехлетней давности Windows 2000 Server. Желание обязательно использовать не более чем i486 трудно объясняется (для общего случая!) разумными причинами, поэтому может быть опущено как несущественное.

>Аналогия неверная, но на ее базе можно построить и верную. Нет, не "попобовать" - полноценно кушать.

а вот мне так неприятно кушать :) пусть уж лучше дарящщий определится конкретно - что он от меня хочет. Поразить меня своим размахом "мое производство маргарина настолько велико, могущественно и непоколебимо, что я могу часть отдать бедным"(ну нифига себе!) или "я подарю вам эти чудесные драйверы за то, что вы купили у меня экспериментальную железку, которая устареет через полгода"(ну нифига себе!), или "я столько могу накрутить за свой товар, что половину могу раздавать бесплатно без убытков" (ну нифига себе!)

у меня аппетит пропадает :)

здесь кто-то пральна говорил - цепочка производитель-потребитель в отрасли софта реализована криво. опенсорц просто прямее всех остальных.