Когда-то в школьные годы я очень увлекался Чеховым. (прошло, может быть и зря) У Чехова есть чудесный рассказ "Письмо ученому соседу".
Статья господина Рыбкина очень смахивает на этот рассказ, вот только уровень изложения сильно хромает. Рыбкин не Антоша Чехонте. Читать даже не смешно. Глупость несусветная, но не смешно. Как такое может быть? Своего рода "гениальность".

В газете надо печатать такие статьи, а не лезть с ней в форум в котором "большинство", я подчеркиваю "большинство" специалисты в данной облости. Да. Мы частенько друг-друга поливаем помоями, и ненормативной лексики достаточно, но мы друг-друга понимаем. А господин Рыбкин нас не понимает. И даже не пытается понять.
В газетенке такие статейки прокатывают. Читатель тебя не будет мордой по столу возить за твою неграмотность. Прочитал первый абзац, покомкал, и в сортир ее.

Мне как-то в электричке довелось подслушать чужой разговор. Подслушать это громко сказано. Рядом ехали два мужика. Один работяга (Р), другой с образованием (О). (Р) выдвинул идею вечного двигателя: Электродвигатель крутит генератор, генератор генерирует ток, котрый крутит электродвигатель... (О) полтора часа ему что-то пытался втолковать.
Очень трудно объяснить человеку за полтора часа закон сохранения энергии, если этот человек слово "физика" первый раз слышит.

Это так. Просто аналогия данного флейма. Убедить Рыбки в чем-то не удастся. Не тот уровень предметных знаний.
Вы ребята смешные! Ведь для него информатика и программирование это одно и тоже. О чем с ним говорить? Он ведь даже не удосужился лицензии прочитать, а мение уже сложилось. Понимаю. Читать их сложно. Слог тяжелый. Но так во всех законах. Ни точек, не запятых. Как хочешь так и поворачивай. Но ключевые понятия отражены четко. Они даже мне понятны, хотя я технарь. Но гуманитарию, тем более журналисту, привыкшему читать и писать, и между строк запихивать нужную информацию, такое непростительно.

Да чего это я? Все закругляюсь. Всем спасибо за внимание.

2anonymous (*) (2003-07-21 20:57:49.723777)

"Кто-то говорил: "все гумманитарии - проститутки". Полностью с этим мнением согласен."

Сынок, иди проспись. Характер полученного образования не обуславливает степень непрофессионализма.

> Данная обязанность возникает исключительно ежели Вы в процессе Вашего творческого процесса создания ПО воспользовались GPL-исходником

...то есть и это тоже можно будет подклеить к комментарию по поводу различия лицензий, и, в частности, моим мыслям по поводу GPL, в готовящемся аддоне. ОКей, я понял Ваше недовольство и Вашу точку зрения. Она будет учтена.

> Для тех кто не в курсе владелец UNIX(tm)

> http://www.opengroup.org/

"Для тех, кто не в курсе" - до решения суда это просто слова Аллена Брауна против слов SCO. И не более.

2vada

Это же как много нужно употребить слов и вольных аналогий, когда нет аргументов :) Может, писать попробуете? :) На iXBT такое не надо, но в какую-нибудь желтую прессу наверняка возьмут :)

>> Попытка затянуть дискуссию и уйти от ответа. Автор этих вопросов наверное уже 3-й раз их задает.

> Я не виноват, что при ваших местных обычаях на один содержательный пост десять мусорных.

Назвался груздем - нечего на зеркало пенять. Сам пришел на этот форум. Итак, не вижу ответов на те 3 вопроса. Наверное и не увижу. Как и их автор. :)

>> Sorry, парень, тебе тут не обязаны на все переспросы отвечать

> Sorry, но я вообще никому не обязан отвечать, равно как и в принципе участвовать в этом форуме. Я это делаю только потому, что предполагаю, что кому-то интересны мои ответы на вопросы. Если никому не интересны - так у меня есть чем заняться.

Еще раз. Тебя здесь силком никто не держит. Хотя и не гонит. И никто с ложечки кормить не будет. Отвечать надо на серьезные вещи, а не хвататься за мусор, на который легко ответить. Искать что-то и десять раз повторять тебе никто не будет. Не ответил - нечего. Некомпетентен. Зато по этому твоему качеству проедутся по полной. Что и происходит.

>> Ты не ответил на его вопросы про виндовый роутер на 486. Как сделать?

> На "486" - уже ответил

Не ответил. Твой ответ звучал примерно как "могу сделать на лучшем оборудовании, а на 486 это никому не надо". Что же не так в этом ответе?

1) Никому не нужно - бездоказательное утверждение. Ты же их противник, не так ли?

2) Роутер на 486 - это полезно, когда есть старое оборудование, и не хочется тратить деньги на новое.

3) Вопрос был не о том, насколько это нужно, поэтому не надо создавать побочную дискуссию и увиливать от главной темы. Про это не спрашивали.

4) Ответа на заданный вопрос не последовало.

Итак, ответа нету. Ждем хоть какого-то благородства. Хотя бы слов "да, нельзя этого сделать". Hint: никто тебя за это не съест.

2Rem:

Ключевой момент который поможет тебе разобраться в ситуации следующий:

1. Только сам первоначальный автор (А) может что-то сделать со своим кодом (перелицензировать, подарить, уступить права и т.д.) И это не по GPL - это вообще так и только так по понятиям Авторского права.

2. Следовательно никакого "форкающего" B быть не может. Он может быть только автором добавок-исправлений-плугинов и т.п. к проекту А. И он будет именно ИХ автором. Требование GPL в том, что такие улучшения-дописывания должны быть ОПУБЛИКОВАНЫ B только под GPL (если у него это всё для личного пользования - оно никого не волнует)

3. GPL - это "Условия Пользования" исходным кодом в виде текста и в виде производных из него бинарников. Поэтому он не мешает B, если ему это захочется, написать свою программу, делающую тоже самое, что и программа А.

кто быстрее

> мне ответят почему фрюниксы развиваются быстрей чем коммерческие
глобально: потому что времена изменились - социальное время пошло быстрее биологическое. подробнее - смотри в инете, например на www.kpe.ru и www.dotu.ru .
узкоспециально: поскольку объёмы и скорости обмена информацией растут, то цикл разработки закрытого ПО не просто не (с)может обеспечить необходимую скорость обмена информации внтури себя (про это же много статей в инете).

>> Для тех кто не в курсе владелец UNIX(tm)

>> http://www.opengroup.org/

>"Для тех, кто не в курсе" - до решения суда это просто слова Аллена >Брауна против слов SCO. И не более.

То что: "SCO официально зарегистрировала копирайт на Unix" ? ;))

А можно ссылку на суд SCO vs. Open Group ;)? 

2dandelion_puree

Что-то Вы увлеклись, на письма не отвечаете. Нечего возразить?
Мне несложно открыто процитировать своё письмо.

> Итак, ответа нету. Ждем хоть какого-то благородства. Хотя бы слов "да, нельзя этого сделать". Hint: никто тебя за это не съест.

Отвечаю: всем перечисленным требованиям _собственно_к_роутеру_ будет полностью отвечать решение, сделанное на базе Windows 2000 Server плюс некоторое дополнительное (к слову - бесплатное :) ПО. Допускаю, что можно даже обойтись без дополнительного ПО, но вот этого я уже "на раз" не сделаю, потому что никогда не ставил перед собой такой задачи. Допускаю, что можно и на базе Windows NT 4 Server, но опять-таки именно на ней я этой задачи не решал. Конфигурация машины обуславливается исключительно необходимостью запустить на ней Windows 2000 Server. Разумеется, 486-я для этих целей вряд ли подойдет (хотя... насколько я помню, в некоторые 486-е можно было загнать 256 метров мозгов... но такая плата даже сейчас будет стоить недешево, поэтому данный вариант с финансовой точки зрения не имеет смысла).

Я ответил на вопрос?

> Что-то Вы увлеклись, на письма не отвечаете. Нечего возразить?

У меня в почте? Значит, по возможности отвечу. НОРМАЛЬНЫМ сроком для ответа на письмо редактором iXBT.com является трое суток.

2dandelion_puree

Ну вот не реализуете=) Мне не нужна мощная машина и что-то трех летней давности - можа Я под потолок эту четверку засуну =) и мне не надо с ним гемерроя -- у меня таких пять штук стоит - аптайм немеренный - и все работает -- они стоят пыляться где-то там ...

Про sendmail -- прошу заметить в вашей хваленой винде дырок за всю историю просто немеренно - тоже тестят и все прочее , было б открыто дырок было б меньше -- тут невозможно не согласиться ...

А все ваши доводы пусты =))) извините, но ходите вокруг да около - максимум если вообще рядом =)

> Не ответил - нечего. Некомпетентен.

Дурацкий принцип. Хотя бы потому, что любой нормальный человек не станет отвечать на хамски заданный вопрос совсем по другим причинам - просто из чувства самоуважения. А таких тут полно, и не говорите мне, что только от "мусорщиков" - попадаются и дельные вопросы, но все равно хамские.

2dandelion_puree (*) (2003-07-22 19:13:04.866969):
> Я ответил на вопрос?

Нет!

>> Для тех кто не в курсе владелец UNIX(tm)

>> http://www.opengroup.org/

>"Для тех, кто не в курсе" - до решения суда это просто слова Аллена >Брауна против слов SCO. И не более.

Ну так где ссылка на "новость" ? ;))


BTW: А давайте спросим у самой SCO: 

http://www.sco.com/company/legal/

"UNIX and UnixWare, used under an exclusive license, are registered trademarks of The Open Group in the United States and other countries."

> Ну вот не реализуете =)

На i486? Нет. А мне и не нужно.

(Мысли вслух - где-то с две недели назад PC133-память искал - в машинку на Athlon 1000 нужно было 128 метров добавить. Не нашел: вокруг DDR333/400 как г...на валяется, гигов восемь, а вот PC133 - ни одной планки. Пришлось мать в машине менять на DDR-ную...)

Вывод: в каждом конкретном случае могут быть свои уникальные проблемы... Очень разные...

2dandelion_puree (*) (2003-07-22 19:15:05.223014)

"У меня в почте? Значит, по возможности отвечу.Э

Жду с нетерпением.

"НОРМАЛЬНЫМ сроком для ответа на письмо редактором iXBT.com является трое суток."

А вот пальцы гнуть не надо. Это я как редактор редактору.

<<<Дурацкий принцип. Хотя бы потому, что любой нормальный человек не станет отвечать на хамски заданный вопрос совсем по другим причинам - просто из чувства самоуважения. А таких тут полно, и не говорите мне, что только от "мусорщиков" - попадаются и дельные вопросы, но все равно хамские.>>>

Ваша статья является ярчайшим примером хамства и невежества. И что с того?

Да, кстати, при цитировании принято заключать цитату в кавычки. Так что все свои высоколитературные наезды оставте при себе (это если сказать не хамя).

> А вот пальцы гнуть не надо. Это я как редактор редактору

А если редактор - то почему вообще вопрос возник?! Сами всегда отвечаете "сегодня на сегодня"? Как редактор редактору: НЕ ВЕРЮ! :)))

> 2. Следовательно никакого "форкающего" B быть не может. Тут спасибо. по этому пункту у меня раньше было неправильное мнение.

> 1. Только сам первоначальный автор (А) может что-то сделать со своим кодом (перелицензировать, подарить, уступить права и т.д.) Во. То, что я хотел услышать. ;) Ну туго у меня с юридическими нормами...

Просто хотел поспорить с эпилогом статьи Владимира, но понял что буксую в праве (нутром чую, что литр, а математически сказать не могу :).

Цитата из статьи:

=====

Есть альтернатива коммерческому ПО, не завязанная на не-пришей-кобыле-хвост идеологические мотивы, и зовется эта альтернатива &#8212; Freeware. А открыты у него исходники или нет &#8212; это уж, простите, личное дело разработчика.

=====

Только что выяснили, что автор GPL-проекта так же сам решает открыты у него исходники или нет и проч. Так же можно провести аналогию с финалом резюме:

=====

Мне он [автор] просто великодушно разрешил "на шару" попользоваться ее [программы] текущей версией, за что ему большое человеческое спасибо. Разрешит попользоваться следующей &#8212; еще раз спасибо. Не разрешит &#8212; его святое право. Свобода потому что. Не только моя свобода, но и его.

=====

То же самое. Вы "на шару" пользуетесь текущей версией GPL-продукта. Завтра автор меняет мнение и следующие версии предлагает только за деньги.

Владимир, так чем же GPL-подход к распространению ПО в большей мере ограничивает свободу автора, нежели freeware-подход?

Этот клоун уже поведал достопочтимой публике, что он понимает под "комерческое ПО" и "некомерческое ПО"?

> Разумеется, 486-я для этих целей вряд ли подойдет

Перевожу: не подойдет. Там еще речь о 8М памяти шла.

> Я ответил на вопрос?

Да. Спасибо. Прогресс есть. Жаль, что уже все забыли, для чего этот вопрос задан был. Кажется для того, чтобы показать, что на OSS/FS это можно, а на Freeware даже с помощью ...как бы сказать... Payware нельзя. Фишка в другом. В том, что не надо дискуссии затягивать, отвлекаясь на несущественные детали, а то уже непонятно откуда ноги у обсуждения растут. Вот я уже и сам засомневался, имеет ли этот вопрос отношение к обсуждаемой статье.

:Я использую Sygate Personal Firewall. Free for non-commercial use. До убедительного ответа на вопрос "почему это первая доза, а не просто бесплатная программа", тему считаю закрытой. "

Убедительно объясняю. Вы становитесь частным предпринимателем. Компьютер используете для комерческой деятельности. Вам требуется вторая доза за деньги, потому что другого вы не освоили.

> Ваша статья является ярчайшим примером хамства и невежества

Насчет "невежества" - это еще как-то можно спорить, доказывать... Насчет хамства - бред. Полный и окончательный. Посему - вперед за Ожеговым. Книга называется "Толковый словарь русского языка", есть практически в любой библиотеке. Учить родной язык и читать определение слова "хамство".

Есть предложение провести опрос на предмет определения самого почитаемого клоуна на ЛОРе... список кандидатур:

anonymous
Bluesman
Irsi
Mudwin
Org
Герман Иванов

э.. вновь прибывших берем? %))

с шиком! на главной странице.

ЗЫ: я никого не пропустил?

2dandelion_puree (*) (2003-07-22 19:28:01.384891)

Мы все люди занятые. Я на особое внимание к себе не претендую.
Но пальцы гнуть всё равно не стоит.
Впрочем, не мне Вас учить. Ответ по-прежнему жду.

> Только что выяснили, что автор GPL-проекта так же сам решает открыты у него исходники или нет и проч.

> Владимир, так чем же GPL-подход к распространению ПО в большей мере ограничивает свободу автора, нежели freeware-подход?

Ну-ка, ну-ка, подождите... Я готов буду признать свою ошибку, если мне сейчас скажут (и, уж извините, докажут), что я неправильно понимаю GPL-лицензию и она _не_обязывает_ открывать исходники. Я лично считал, что вот это:

"...Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things..."

Трактовать как-то по-другому невозможно.

"Насчет хамства - бред."

Не совсем. Кому принадлежит фраза "FSF-мантры"?

dandelion_puree:

> Насчет "невежества" - это еще как-то можно спорить, доказывать... Насчет хамства - бред.

Насчет хамства - тоже спорно:

> Надоело cлушать стройный хор ( <...>местами даже некое групповое камлание напоминает!) поклонников г-на Ричарда Столлмена <...> Враки. <...> Есть альтернатива коммерческому ПО, не завязанная на не-пришей-кобыле-хвост идеологические мотивы,<...>

> Убедительно объясняю. Вы становитесь частным предпринимателем. Компьютер используете для комерческой деятельности. Вам требуется вторая доза за деньги, потому что другого вы не освоили.

Убедительно опровергаю. Мы говорим об общем случае. Я НЕ СТАНОВЛЮСЬ частным предпринимателем. Масса людей заканчивают свой жизненный путь, так и не успев побыть частным предпринимателем.

>> Ваша статья является ярчайшим примером хамства и невежества

> Насчет "невежества" - это еще как-то можно спорить, доказывать... Насчет хамства - бред. Полный и окончательный.

Бездоказательное утверждение.

> Посему - вперед за Ожеговым. Книга называется "Толковый словарь русского языка", есть практически в любой библиотеке. Учить родной язык и читать определение слова "хамство".

В следующий раз потрудитесь привести ссылку. Не у всех этот словарь под рукой. Если вообще есть. Так что эти слова, как Вы выражаетесь, "не канают".

А Вам бы самому следовало бы заняться ликбезом. Научитесь наконец отличать один вид ПО от другого! Вот Вам ссылка: http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html

> Не совсем. Кому принадлежит фраза "FSF-мантры"?

http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=38451&search=%F5%E0%EC#...

"ХАМ, а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек."

То есть это "грубость" и "наглость"? Смотреть там же, у Ожегова, определения этих слов - будем, или закроем вопрос?

>> "статью-опровержение" читать начал, увидел _сразу_же_ лажу, дальше пробежал по диагонали, и понял, что лажи много. отвечать на всю?

эээ, а нельзя ли конкретизировать? лично мне "статья-опровержение" бредом не показалась.

я вот простой юзер, которому доступ к исходникам до фени. только вот отчего-то три года назад снес дома венду и не жалею об этом. и фриварными поделиями стараюсь не пользоваться - где есть возможность заменяю их на опенсорсные аналоги. и все это без всякой идеологической шелухи - то есть никак для себя это не обосновывал. пользуюсь себе тихонечко "результатами чужого труда" и не жужжу. ;-)

2dandelion_puree

Определение "наглый" от Ожегова в студию и закроем на этом вопрос. Идёт?

А вообще, мне эта клоунада начала надоедать.
Похоже, кроме меня тут гуманитарий один, и тот оппонент.

Хм, а не разложить ли мне предмет обсуждения по полочкам как в былые годы? Композиция текста... раскрытие темы...

Или хватит уже?

ну чего ты к нему пристал?

Ну не знает он как настроить маршрутизатор на винде
не знает он что такое iptables и не хочет слышать про то, что там открытый исходжный код
некто рыбников ясно указал программы надо брать фриваре ну пусть тогда укажет нормальный фриварный фаерволл
в своей статье он доказывает, что воровать код из опенсорс незазорно а должно или не так?

зы кто-то говорил что рыба гниет с головы к чему бы это? :)
ззы если удалят за грубость не буду возмущаться но передергивать факты и не отвечать на прямо поставленные вопросы это настоящее хамство

> А Вам бы самому следовало бы заняться ликбезом. Научитесь наконец отличать один вид ПО от другого! Вот Вам ссылка

За ссылку - спасибо. Хотя в общем-то я изучил сайт GNU довольно неплохо, но все-таки, Вы постарались и нашли ее для меня, поэтому спасибо.

По "видам ПО" - сложнее. Дело в том, что использовать в качестве трактовщика терминов документ FSF/GNU, которые, по моему _личному_ (никому не навязываю!) мнению не являются образцами взвешенного подхода к вопросу, я не могу.

Это все равно что Вы предложили бы Явлинскому для трактовки какого-то термина воспользоваться материалами XX съезда КПСС :)

2dandelion_puree (2003-07-22 19:43:34.113245):

То есть, по Вашему, нижеследующее высказывание хамством не является:

"Надоело слушать глупый бред г-на Рыбникова! Местами паранойю напоминает. Враки! Невольно закрадываются сомнения в умственной полноценности данного господина..."

> некто рыбников ясно указал программы надо брать фриваре ну пусть тогда укажет нормальный фриварный фаерволл

1. Agnitum Outpost Firewall (Personal Edition) 2. Kerio Personal Firewall 3. Sygate Personal Firewall 4. Tiny Personal Firewall (до версии 2.0.13) 5. Wyvernworks Firewall 2003 6. ZoneAlarm 3

> как там маршрутизатор -- видимо не хватило вам смелости > даже признаться что это невозможно сделать на винде А если я скажу, винда до, как минимум, NT4 может грузиться с, как максимум, 30Мб диска? Это не станет для вас шоком? А если добавлю, что не фига не OSS OS/2 "обрезается" до однодискетного бездискового роутера? Или (но это уже, вроде, не вам) что в той же OS/2 полноценная русификация вовсе не требует доступа к исходникам для их перекомпиляции?

Не надо мешать всё в одну кучу - любая BSD/MPL лицензия много лучше, чем иделогизированное GNU/FSF. Автор статьи эту мысль озвучил нечётко, но он прав, ругая GNU/Столлмана.

P.S. А вообще, мне (в своё время) очень понравился FAQ xFree86/2, первый ответ которого начинался словами: "Я никому ничего не должен".

Василий А. Сидоров

> То есть, по Вашему, нижеследующее высказывание хамством не является

"глупый бред" - грубость. "закрадываются сомнения в умственной полноценности данного господина" - грубость.

Никто вам не обещал, что опубликовав свой source code опубликовав под GPL вы сможете потребовать на законных основаниях изъять этот код у всех кто его уже получил. Так же вы не сможете отменить свое разрешение (license), на использование опубликованного source code в рамках GPL. Но никто вам не мешает в определенный момент изменить лицензионные условия на последующие модификации source code, автором которого вы являетесь.

Но в большинстве случаев GPL based ПО становится результатом коллекивного труда. И закрытие своей части кода (пусть даже и существенно большей) не принесет автору никакой выгоды. А вот взять плод коллективного труда и сказать, что это теперь вск моё, так как я написал 80% (60% или 95% - не важно) кода - нельзя.

dandelion_puree (*) (2003-07-22 19:54:59.820821)

> "глупый бред" - грубость.

Ага. "бред" - грубость. А "враки" - ласка, надо думать.

кто быстрее

> Это зовется проще : "Куда толпа -туда и я..."
тончо - и называется "поведение толпаря в толпо-элитарном обществе"., "живущего по понятиям, рассуждающему по авторитетам".
взято с www.kpe.ru .
рекомендую посетить этот сайт и вдумчиво ознакомиться с его информацией.
А Linux - просто отражение процессов, происходящих в мире на мир вычтехники - происходит ломка старого и нарождение нового и вопрос сводится к: "кто кого" - если победят животные инстинкты толпы (основанные на скрытом матриархате современной цивилизации) - Столмановское Право читать" уже не покажется фантастикой.
Будьте прежде всего людьми! Не ругайтесь матом: ведь это так просто -выразить своб мысль нормальныим словами, бросьте употреблять наркотики (в т.ч. в виде кофе), уменьшите глубину своего дыхания. И выбор в пользу Линукса будет очевиден. Я серьёзно.
А Microsoft тоже был полезен по-своему: он рассчитил дорогу для GPL ПО.
Без него Столмановские идеи могли бы так и остаться маргинальными за мощным щитом чудищ компьютерной промышленности.

Если у кого-то будут личные вопросы: пишите nospam@d7.ru.

<< Никто вам не обещал, что опубликовав свой source code опубликовав под GPL вы сможете потребовать на законных основаниях изъять этот код у всех кто его уже получил. Так же вы не сможете отменить свое разрешение (license), на использование опубликованного source code в рамках GPL.>>

Это я и называю "пожизненным спонсорством вследствие один раз принятого решения". Автор теряет право собственности на код, который он опубликовал под GPL-лицензией. Он уже никогда никому не сможет запретить его применять в других GPL-проектах. Следовательно, если этот код является объектом _значимой_ интеллектуальной собственности (содержит уникальный алгоритм, не имеющий аналогов, и пр.) - то уже никогда изобретение (я приравниваю такие вещи к изобретению) данного автора не принесет ему прибыль. Учитывая же, что лицензия GPL дает право делать программы небесплатными, автор не только не получит никакой прибыли сам, но, в то же время, его код, вполне возможно, будет служить целям получения прибыли кем-то другим.

<<<"ХАМ, а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек."

То есть это "грубость" и "наглость"? Смотреть там же, у Ожегова, определения этих слов - будем, или закроем вопрос?>>>

Статья содержит непонимание освещаемого вопроса и содержит наглую ложь. Автор грубо смешивает в кучу несопоставимые понятия и манипулирует ими, не обладая при этом способностью дать им определения.

Такая интерпретация хамства вам подойдет?

2dandelion_puree (*) (2003-07-22 19:54:59.820821):

> "закрадываются сомнения в умственной полноценности данного господина" - грубость.

Хде?

Сравниваем:

> Надоело cлушать стройный хор ( <...>местами даже некое групповое камлание напоминает!) поклонников г-на Ричарда Столлмена

IMHO первое выражение даже помягче - автор же, типа, не совсем уверенно утверждает, что г-н Рыбников - умственно не полноценен. Просто у него есть основания для подобного утверждения, о чем он и сообщает публике...

> Ага. "бред" - грубость. А "враки" - ласка, надо думать.

Не спорьте с журналистом по поводу тонкостей в подобных случаях :)

"Враки" относятся к предыдущему предложению. Само по себе предыдущее предложение безлично, там просто констатируются некоторые вещи. Стало быть "враки" являются грубостью... по отношению к никому :)

> Автор грубо смешивает в кучу несопоставимые понятия и манипулирует ими, не обладая при этом способностью дать им определения.

Грубость по отношению к понятиям - невозможна :) Только по отношению к живым и разумным существам :)

Но, btw, этот спор не имеет отношения к делу, поэтому для себя я его закрываю.

2dandelion_puree

Помимо определения "наглый", попрошу предъявить определение "спонсор". Только взять из лексикографических источников, а не из головы.

2: vada (*) (2003-07-22 18:34:37.349952)

у меня такое же впечатление , он просто хочет доказать _свою_ правоту , а на то что все гораздо сложнее ему плевать ; видно по тому как избранно отвечает он на вопросы... и то как он отвечает , когда его тыкают в его же некомпетентность (отмалчиваеться или делает вид что не понял , переходит на другую тему). конечно сделать вид обиженного на мнооого проще чем постараться понять что хотят тебе сказать, объяснить...

Рыбаков, не нравиться ? грубо ? а Вам не кажется что это заслужили ? (риторический вопрос, разумеется нет ).