Дюжина ножей в спину Open Source

<<Не приведете ли пример автора - интелектульного собственника на sourcre code - который бы получал прибыль от эксплуатации своей ИС, а? Только, пожайлуста пожирнее чтоб прибыль была... как у МС, например...>>

Sorry, уместнее было бы сказать "JPEG", у владельцев патента на GIF денег и так много :)

>что при бизнесе, ориентированном на продажу сепулек (в коробках, с лицензиями, или еще как)

СЕПУЛЬКИ!! Их что, теперь и у нас продают?? Ура!! Бросайте Рыбникова обсуждать, пошли за сепульками!!!

патент на gif истёк.

> патент на gif истёк

Знаю. Это помешало получать с него деньги раньше? Нужен был (как я понял) _принципиальный_ пример возможности тихо трусить со всех денежки за свою интеллектуальную собственность по части алгоритмов - я его дал.

AS (*) (2003-07-22 22:32:20.689034):

> Отвечать кому ?

Вот и я о чем. Кому ты отвечаешь? :

> 2anonymous (*) (2003-07-22 18:51:23.195977)
>
>>> Ты не ответил на его вопросы про виндовый роутер на 486. Как сделать?
>
> Что такое роутер ? Пакетики (IP-шные ?) с интерфейса на интерфейс перебросить ?
> Да запросто. Берешь NT 3.чего-нибудь, и вперед. Ты уж с набором функций бы
> определился, что ли.... Как минимум.
>
> AS (*) (2003-07-22 21:30:40.392514)

> Как "материнщик" по основной специализации

Мы про функциональность дистрибутива на базе Linux и Windows, или о железе ? При чем тут проблемы с PCI ?

> но какая-нибудь гипотетическая "Made in China"

А если уж мы о железе, то я тоже с ним "немножко" знаком и представляю, почему могут быть проблемы с PCI-устройствами. Можно и 5, и больше собрать, главное - это не посадить более одного устройства, требующего Bus Master, на одно прерывание, коих, как известно, 4 на контроллер. И не следует забывать про IDE, который на канал по прерыванию способен "отхавать". Интел, кстати, последнее время по два контроллера PCI ставить начал.

Еще вариант - свич с поддержкой 802.1q и куча интерфейсов на одном физическом.

В общем железо - это не та проблема.

dandelion_puree (*) (2003-07-22 22:45:18.170578:
использование формата jpeg (в том числе в программах) не предполагает лицензионных отчислений кому-либо.

2Администрация: да неужто я наблюдаю удаление матерного постинга? Это отрадно. THNX. Так действительно гораздо приятнее беседовать с остальными.

2Die-Hard : А, понял. Это было замечание мимоходом о том, что задача для dandelion_puree слишком просто поставлена. Моя (22:03) уже чуть сложнее. В некоторых случаях с Win уже потребуется что-то на стороне искать, как мне кажется.

<<использование формата jpeg (в том числе в программах) не предполагает лицензионных отчислений кому-либо>>

Опять-таки, если мне не изменяет память, так было не всегда. В общем - это так принципиально? Вызывает сомнение существование примера, действующего по сей день? Я могу поискать, но есть ли смысл? Кто-то сомневается, что данный пример существует?

dandelion_puree (*) (2003-07-22 22:55:51.928529):

> Опять-таки, если мне не изменяет память, так было не всегда. В общем - это так принципиально?
imho так было всегда. с момента создания.

> Вызывает сомнение существование примера, действующего по сей день? Я могу поискать, но есть ли
> смысл? Кто-то сомневается, что данный пример существует?

да, URLы в студию. Вы начали уклоняться от ответа.

2Администрация:

> 2Администрация: да неужто я наблюдаю удаление матерного постинга?

Кстати да. Я тоже люблю выразиться иногда, но некоторые сообщения даже меня несколько коробят... Употребление, в худшем случае, должно быть уместным, а не через слово... :-(

А уж на анонимусов с матом и вовсе фильтр повесить... Словарь, правда, вести замучаешься, но тут уж кто упорнее... ;-)

>Боже мой... Ужас какой...
>На чем рабочие станции? На чем сервер? Что за принт-сервер? Сетевой
> принтер с IP-адресом или просто персональный, подключенный к
> комптьютеру?
>:((( - ВОТ ТАК И РОЖДАЮТСЯ СКАЗКИ О ГЛЮЧНОСТИ Windows
> ИЗ-ЗА ЧЬИХ-ТО КРИВЫХ РУК...
>dandelion_puree (*) (2003-07-22 21:24:24.196214)

Угу, там сама система располагает к "чик-чик и ты крутой мужик", а в никсах - всё нудно, читать надо, разбираться, просто-так не получается...

Для того чтобы вы не передёргивали, уважаемый: это касаемо всех никсов, среди которых фриваре нет. :D

2anonymous (*) (2003-07-22 22:54:32.16458) (если он AS):

Ты встрял в УЖЕ ОКОНЧЕННУЮ очень длинную дискуссию СОВЕРШЕННО не про то, о чем ты подумал. Г-на Рыбникова всего лишь пытали, можно ли поставить роутер под Виндой на i486 с 8 метрами мозгов. Он очень долго юлил, делал вид, что не понимает (хотя, может действительно не понимал?) о чем речь, и в конце (почти) признал, что нельзя. Хотя и не написАл об этом прямо.

> (если он AS):

Ага, я.

> Ты встрял в УЖЕ ОКОНЧЕННУЮ очень длинную дискуссию > СОВЕРШЕННО не про то, о чем ты подумал. Г-на
> Рыбникова всего лишь пытали, можно ли поставить
> роутер под Виндой на i486 с 8 метрами мозгов.

Именно про это я и написал. Роутер без указания подробностей на 486 сделать можно на ранних версиях NT. Г-н Рыбников легко может воспользоваться. Единственное, в чем я не уверен, это в том, не было ли там ограничение в 16М минимум для установки - не помню. Но вряд ли.

2Die-Hard:

> Роутер без указания подробностей на 486 сделать можно на ранних версиях NT

Не дописал: на мой взгляд, гораздо перспективнее убедить человека в том, что в текущий момент и на железе настоящего времени, Linux-дистрибутив имеет объективные преимущества перед Windows

> да, URLы в студию. Вы начали уклоняться от ответа

http://www.planetdjvu.com/djvuer_v1_12_trial_download_still_available.htm

Пожалуйста. Чтобы не отходить от традиции - просто еще один формат. Компания, являющаяся владельцем прав на него, просто посылает всех желающих получить бесплатный доступ к его кодировщику подале.

"...If you are looking to try out DjVu encoding using the current DjVu format version 3.5, we are afraid you are (almost) out of luck. LizardTech, the owner of the DjVu format, no longer offers the free non-commercial DjVu Solo 3.1, and does not offer any trial DjVu software. LizardTech announces a product called Document Express Desktop Edition, which we understand is the successor to DjVu Solo. Prices for LizardTech DjVu products are not published. Our invitation to review Document Express Desktop Edition at PlanetDjVu was declined, and we have never seen or heard any reports from users about this software..."

> Единственное, в чем я не уверен, это в том, не было ли там ограничение в 16М минимум для установки - не помню. Но вряд ли.

Было. Даже для Windows NT 4.0 Workstation.

http://www.microsoft.com/ntworkstation/ProductInformation/ProductOverview/sys...

Но был и способ обойти. Простой - поставить на 16, а потом 8 вынуть :) Только все равно она после этого так работала, что лучше бы не работала :)

<<Пожалуйста. Чтобы не отходить от традиции - просто еще один формат.>>

я просил джепеговские URL'ы, а не этой (поделки).

....
> <<Не приведете ли пример автора - интелектульного собственника на sourcre code - который бы
                                                                    ^^^^^^^^^^^^
> получал прибыль от эксплуатации своей ИС, а? Только, пожайлуста пожирнее чтоб прибыль была...
> как у МС, например...>>
>
> Sorry, уместнее было бы сказать "JPEG", у владельцев патента на GIF денег и так много :)

>> патент на gif истёк
>>Знаю. Это помешало получать с него деньги раньше? Нужен был (как я понял) _принципиальный_
>>пример возможности тихо трусить со всех денежки за свою интеллектуальную собственность по
>>части алгоритмов - я его дал.
        ^^^^^^^^^^
Source code и алгоритмы не одно и то же, г-н Рыбников.

AS (*) (2003-07-22 23:13:16.186705):

> Именно про это я и написал.

Тогда выражайся яснее. Я вообще не понял, к чему ты клонишь:

> А дело не в количестве интерфейсов, на самом деле... Ну, скажем, берем интернет-шлюз небольшой конторы. Итак: 1. Ставим [linux - ну, мне с ним удобнее] ...

> В том же RedHat Linux все необходимое есть сразу. кроме антивируса, правда - DrWeb нравится.

> Мы про функциональность дистрибутива на базе Linux и Windows, или о железе ? При чем тут проблемы с PCI?

> В общем железо - это не та проблема

Далее:

> Роутер без указания подробностей на 486 сделать можно на ранних версиях NT.

Об этом и был спор. При чем тут "нагруженность"?

Утверждение: "Роутер под Виндой на i486 с 8 метрами мозгов поставить нельзя." Ты с этим не согласен?

(BTW - я не знаю. Под НТей - точно нельзя. А под вин3.11? - думаю, если самому весь IP стек нарисовать, то теоретически возможно.)

> Не дописал: на мой взгляд, гораздо перспективнее убедить человека в том, что в текущий момент и на железе настоящего времени, Linux-дистрибутив имеет объективные преимущества перед Windows

Существенно зависит от организации остальной сети. Я, как NT-шный админ, по возможности буду делать ВСЕ на Windows, потому что тогда мне не придется учить еще одну ОС. UNIX-овый постарается сделать все на UNIX (но вот с этим сложнее - все равно найдутся десктопные пользователи, которые потребуют себе винду). Знающий и ту и ту ОС, наверное, сделает оптимальное решение, но... Админ, знающий _в_совершенстве_и_глубоко_ и UNIX и Windows - редкость.

<<<Как можно сравнивать прибыль одного человека и/или мелкой фирмы, с прибылью Microsoft, у которой, в отличие от первого случая, не менее громадные чем прибыль _расходы_?>>>

Возможно, я ошибусь... статью я уже не так хорошо помню... но вы в своей статье все подгоняете под абстрактного автора обладающего полными и эксклюзивными правами на свое авторское произведение. Вопрос лишь в том, является ли это типичным сегодня для комерческого и некомерческого ПО в России, СНГ и за рубежом? Это еще одно из слабых мест, в ваших аргументах (с моей точки зрения), даже если они преподнесены правильно и без ошибок. Бесспорно, найти такие примеры когда автор сам себе бизнесмен, или хотя бы получает процент с прибыли - не составит труда. Однако ж, более типичная картина (опять же с моей точки зрения) - это бесчисленная армия "разработчиков-авторов", которые работают за зарплату, и добровольно отдают смежные права на результат своего труда работодателю (расматриваем только код и алгоритмов не касаемся). То есть я хочу сказать, что стать полноценным автором и правообладателем ПО (как в "открытом", так и в "закрытом" проекте) все тяжелее. И это только начало.
Автор все в больших случаях получает голую зарплату, а прибыль получают, совсем другие люди. Это, извините все больше напоминает на интелектуальное рабство. Попробую привести пример.
Допустим я работаю по найму программистом и 7-8 часов в день материализую чьи-то идеи попутно добавляя свои. Не дай бог, я что-то, в процессе этого изобрел нового и умные работадатели запаентовали это новшество. Мне же, как вы понимаете, потентами забивать голову некогда - у меня каждый день работы полно, да и из офиса свалить, что и понятно, хочется пораньше. И вот сменив фирму другую или же организовав свою, через год два я сталкиваюсь с задачей в которой применение того новшества существенно облегчает задачу. То есть у меня есть решение, я его автор, а применить я его не могу... Забавно не правда ли... а если я и знать о том патенте не буду? А если я начну писать програму для себя, положу код в самое основание, а потом, со временем эта программа окажется достаточно полезной не только для меня одного...

Вы бы попытались понять почему вообще кому-то пришла в голову идея о создании FSF и GNU... Может и анлизировать стало бы легче, и недостатки искать..

>>Не приведете ли пример автора - интелектульного собственника
>>на sourcre code - который бы получал прибыль от эксплуатации
>>своей ИС, а? Только, пожайлуста пожирнее чтоб прибыль была...
>>как у МС, например...
>
>А так... Я не интересовался финансовым состоянием держателя прав
>на формат GIF, но, думаю, он не прозябает :)

Вы опять начинаете мешать в одну кучу source code, алгоритмы и патенты..

>>Не приведете ли пример автора - интелектульного собственника
>>на sourcre code - который бы получал прибыль от эксплуатации
>>своей ИС, а? Только, пожайлуста пожирнее чтоб прибыль была...
>>как у МС, например...
>
>Sorry, уместнее было бы сказать "JPEG", у владельцев патента на GIF >денег и так много :)
>

И что? Нету чтоль "открытых" реализаций алгоритмов сжатия и чтения? Я имею в виду source code, а не сам алгоритм.

На GIF, если я не ошибаюсь, патента нет. Есть на алгоритм сжатия, используемый в GIF...

> Вы опять начинаете мешать в одну кучу source code, алгоритмы и патенты...

- патент на формат делает нелегальными даже те реализации алгоритма компрессии в этот формат, которые не совпадают с оригинальным алгоритмом. вы можете их придумать с нуля, сами, но они все равно будут противозаконны

- насчет сорцов, я уже говорил о причинах "смешения понятий" - открытие сорцов конкретной программы, в которой использован некий алгоритм, фактически в большинстве случаев можно приравнять к открытию алгоритма: из программы, написанной на языке высокого уровня, алгоритм вычленяется... скажем так "в общем случае довольно легко"

> Тогда выражайся яснее. Я вообще не понял, к чему ты клонишь:

>> А дело не в количестве интерфейсов, на самом деле... Ну, скажем, берем интернет-шлюз небольшой конторы.

А это я уже в сегодняшний день ушел. Зачем прошлое ворошить ? Все-таки, четверку сейчас сложно найти. Еще сложнее починить.

> Утверждение: "Роутер под Виндой на i486 с 8 метрами мозгов поставить нельзя." Ты с этим не согласен?

Именно так. Роутер, именно в понимании устройства, имеющего два интерфейса и перебрасывающего с одного на другой IP-пакеты, там сделать можно. На ранних версиях WinNT. Еще раз оговорюсь, я не помню минимальное ограничение по памяти - есть небольшая вероятность, что там 16М. Тогда нельзя.

Но только я не понимаю, как и dandelion_puree, зачем лезть в такие дебри прошлого. А если лезть, то почему 486 ? Почему не 286 ? А, *NIX на PC тогда отсутствовал ?

В общем, надо на современных железках преимущества показывать - это действует правильнее.

<<<> патент на gif истёк

Знаю. Это помешало получать с него деньги раньше? Нужен был (как я понял) _принципиальный_ пример возможности тихо трусить со всех денежки за свою интеллектуальную собственность по части алгоритмов - я его дал.>>>

Нужен был пример автора-собственика-source_code одиночки, который не показывает его никому и получает прибыль сравнимую с...
Ваш же пример разрушает ваши же доводы в пользу closed source.

Да и патентами на JPEG владеет конора, наверняка... кто знает точно?

anonymous (*) (2003-07-22 23:43:20.22608):

>На GIF, если я не ошибаюсь, патента нет. Есть на алгоритм сжатия, используемый в GIF...

алгоритм сжатия LZW

>> в текущий момент и на железе настоящего времени, Linux-дистрибутив имеет объективные преимущества >> перед Windows

> Существенно зависит от организации остальной сети.

Совершенно не зависит. Зависит от области применения. Естественно, если надо наладить работу бухгалтерии с 1C, сервер с Linux там просто не подойдет про причине завязки условно нормальной версии 1C на MS SQL. Но если это шлюз в интернет - разговор тут другой и он совершенно не в пользу MS.

> Я, как NT-шный админ, по возможности буду делать ВСЕ на Windows,

О! Именно "на чем умею", а не "как оптимальнее". Иногда этого достаточно, а иногда - совсем нет. Не хочу Вас причислять к когорте эникейщиков без должных оснований, но таких очень много среди людей с таким подходом. Вопрос на засыпку можно, только честно, без поисковиков и лазения по соответствующим сайтам ? Что такое CA-2003-16 ? В качестве уточнения - после него только CA-2003-17 про Cisco IOS был и уточнение по CA-2003-15, тоже про IOS.

> Админ, знающий _в_совершенстве_и_глубоко_ и UNIX и Windows - редкость.

На сколько глубоко и в совершенстве ? :-) Админ - он на то и админ, чтобы много знать. Вообще-то, после определенного момента еще одна ОС воспринимается просто как еще одна ОС. ОСью больше, осью меньше....

Причина животной ненависти speer-a к aнонимусам понятна всем, кто имел удовольствие наблюдать не одну шишку оным speer-ом полученную в столкновениях с оными представителями БЫДЛА.

Куда как просто объявить всех несогласных совками, призвать к ломке мировозрения, которое мешает принять на веру столь безапелляционно вещаемые этим самозванным пророком ИСТИНЫ. Ломку мировозрения, безусловно закосневшего в совковости самого низкого пошиба. Ибо а как же ИНАЧЕ? Speer и весь прогрессивный мир на его стороне (а как же иначе? на меньшее не согласны) решительно вытаскивает на свет и потрошит душонки мелких зеленых пацаков, которые НЕ ПОНИМАЮТ.
В отличие от него, великого и ужасного.

Забывается, что два года для того, чтобы научиться читать соответствующе законы _до_ вынесения о них суждения, понадобились собственно speer-у же. Два года, растраченных впустую, если судить по пассажу о "cопутствующих авторских правах".

> Так как существует ментальный порог, который разделяет личности
> разного уровня.

... и тут выходит speer ВЕСЬ В БЕЛОМ.

"Неизвестный",
тщетно пытающийся "претвориться" в интеллигента, как вода в вино в руках известного мифологического персонажа.

++++
Никто вам не обещал, что опубликовав свой source code опубликовав под GPL вы сможете потребовать на законных основаниях изъять этот код у всех кто его уже получил. Так же вы не сможете отменить свое разрешение (license), на использование опубликованного source code в рамках GPL.
++++
Это - так.


----
Но никто вам не мешает в определенный момент изменить лицензионные условия на последующие модификации source code, автором которого вы являетесь.
----
А вот это - наглая ложь. Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии.
Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было".

Рекомендую (пере)смотреть "Брак по-итальянски"
Или "Развод ..."? (Вот же склероз)

Василий А. Сидоров

2anonymous (*) (2003-07-22 23:35:33.555397):

> Попробую привести пример. Допустим я работаю по найму программистом и 7-8 часов в день материализую чьи-то идеи попутно добавляя свои.

Т.е. тебе платят деньги на которые ты согласился в обмен писать программы. Так? Если тебе не нравятся условия, то ты можешь не идти работать в такую контору, тебя ни кто не заставляет. А еще ты САМ можешь организовать такую контору и платить деньги программистам, правда в этом случае тебе не гарантируется, что их труд продастся. У тебя есть полная свобода действий.

> То есть у меня есть решение, я его автор, а применить я его не могу... Забавно не правда ли...

Нет. Не забавно, т.к. это у ТЕБЯ КУПИЛИ и ты сам СОГЛАСИЛСЯ ЭТО ПРОДАТЬ. Тебя же не заставляли идти туда работать насильно?

> Вы бы попытались понять почему вообще кому-то пришла в голову идея о создании FSF и GNU... Может и анлизировать стало бы легче, и недостатки искать..

О да. Твой пример очень сильно подходить к GPL (как водится за спасибо). Берешь пишешь под GPL, а когда вдург понимаешь что тобой написанная программа может принести денег вдруг обнаруживаешь Васю Пупкина который который этой программой себе на кусок зарабатывает не являясь автором, а вот автору вообще ни чего не перепадает.

"Это я и называю "пожизненным спонсорством вследствие один раз принятого решения". Автор теряет право собственности на код, который он опубликовал под GPL-лицензией. Он уже никогда никому не сможет запретить его применять в других GPL-проектах. Следовательно, если этот код является объектом _значимой_ интеллектуальной собственности (содержит уникальный алгоритм, не имеющий аналогов, и пр.) - то уже никогда изобретение (я приравниваю такие вещи к изобретению) данного автора не принесет ему прибыль. Учитывая же, что лицензия GPL дает право делать программы небесплатными, автор не только не получит никакой прибыли сам, но, в то же время, его код, вполне возможно, будет служить целям получения прибыли кем-то другим." Ха ха ха, это у тебя только одна _твоя личная точка зрения_ на это потому как ты обсолютно не понимаешь _мотивацию автора делать ПО под GPL. ну ладно так как программер я ленивый все же постучу по клаве немного :): 1. если автор(ы) делает ПО под GPL то он руководствуется чем? a) ему(им) нужна эта прога. б) может нужна кому-то еще. в) может кто-то присоединится и работа будет быстрее г) багфиксы - штука неизбежная да и кто-то поковырявшися в исходникак свежим взлядом их найдет да и возможно даже и исправит. д) денег за это все равно не дадут но "ПРОГА НУЖНА"!!

вот так в общих чертах рождается свободное ПО, примеров просто масса -весь Линакс один большой пример.

а вот далее начинается неизбежное - Линакс начинают устанавливать в госдепартаментах. Круто? почему понятно?

но вернемся к нашим баранам - с чего все начилось? что программеру _понадобилась_ прога.... в этом и есть прелесть и полезность GNU.

Другой вариант если програмер захотел что-то написать и продать, то процесс разработки _совсем другой_ как и ход мыслей программера.

но существуют и парадоксы - например аналогов _лучше_функциональней_быстрее_удобней_защищенней_ некомерческих баз данных я не знаю (сейчас я говорю про "Pick" "Оракл" и.т.д и не будем флеймить по этому поводу:) С уважением ко всем участникам конференции в том числе и Рыбникову (повторюсь - за храбрость:) /Romkat.

anonymous (*) (2003-07-23 00:48:49.367024) aka Василий А. Сидоров:

Блин, еще один знаток. Ну сколько тут бродит неприкаянных экспертов по вопросам GPL с промытыми M$ мозгами!

> Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.Е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было".

Не надо "говорить то, чего нет" ((c) Дж. Свифт). Почитай GPL; благо, переводы есть, если с англ. напряженка, и не гони пургу.

> С уважением ко всем участникам конференции в том числе и Рыбникову >(повторюсь - за храбрость:) /Romkat.
Господину Рыбникову хватает умения вести дискуссии, не делая при этом никаких предположений об интеллектуальной ущербности оппонентов. И за это ему спасибо.

AS (*)(2003-07-22 23:49:50.288901):

А, понятно...

> Роутер ... сделать можно. Еще раз оговорюсь, ... есть небольшая вероятность, что ... нельзя. ... не понимаю ... зачем лезть в такие дебри прошлого.

Теперь вижу - тебе в самый раз с г-ном Рыбниковым поспорить. То-то я смотрю, ничего из вашего с ним диалога не понятно - кто кому чего пытался доказать.

2Die-Hard:

> Не надо "говорить то, чего нет" ((c) Дж. Свифт). Почитай GPL; благо, переводы есть, если с англ. напряженка, и не гони пургу.

Может ты сам прочитаешь GPL и не будешь нести пургу (а может потом еще и извинения принесешь за голые оскорбления). Hint: зря что ли двойную лицензию SUN и Мозила используют...

Извините что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу... я про рутер на виндах на 486м... с 8м ОЗУ... сделать такое не проблема на самом деле... на ВинСЕ.НЕТ... собирается имадж для 486 компа... памяти ему нужно от 300кбайт... не пробовал в принципе, но думаю что собрать его на дискетке чтоб бутился и рутил с файрволлом сделать не проблема... У меня вот на столе стоит девайсик - вайрлесс станция + 4х портовый фастэзернет свитч, рутер простенький + выход на модем АДСЛевский... внутре ДХЦП, Файрволл, РРРоЕ, ВЕП128бит еще там чего-то, конфигурялка через веб-сайт... внутре ВинСЕ... стоит все хозяйство в магазине 80 долл... и нах мне 486я, которая электричества нажгет больше в год, чем сия девайсина стоит....

Похоже, что нет у него нужных цитат...
Дилетант.

anonymous (*) (2003-07-23 01:13:41.754774):

> Может ты сам прочитаешь GPL и не будешь нести пургу

Покажи мне то место в GPL, где написано, что "автор, желающий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было". "

2All: Такого нелепого утверждения мне раньше видеть не приходилось. Я просто теряюсь, как на такое отвечать. Ну честное слово, любой может прочитать GPL - там нигде нет ничего похожего.

2Die-Hard:

> Покажи мне то место в GPL, где написано, что "автор, желающий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Ты читать умеешь? Я тебе приведу цитату полностью, а не тот кусок который ты в наглую и бесцеремнно выдернул: "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Видишь там буквы "Т.е.". Я так понимю у тебя возражений на первую часть фразу не было, но выдернув вывод ты теперь пытаешся представить как будто автор сказал, что gpl обязывает переписывать всё. А ведь автор поста ясно сказал, что "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии", т.е. изменить лицензию автор уже не в силах, т.к. любая модификация должна быть gpl И ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЕ да ТАК ЧТОБ тот же FSF не засудил за нарушение GPL, т.е. должно быть не похоже, позволит поменять лицензию.

Либо ты приносишь извинения, либо просто затыкаешся, либо как-то попытаешся опровергнуть эти рассуждения без общих фраз, а просто опираясь на факты (если тебе такое слово вообще известно).

<<<> То есть у меня есть решение, я его автор, а применить я его не могу... Забавно не правда ли...

Нет. Не забавно, т.к. это у ТЕБЯ КУПИЛИ и ты сам СОГЛАСИЛСЯ ЭТО ПРОДАТЬ. Тебя же не заставляли идти туда работать насильно?>>>

Я ж и не спорю, но есть над чем задуматься. Может не волноваться так сильно, ничего такого со мной не случалось. Просто пример. Признайтесь честно - вы продавец или покупатель? Удивлят, с какой безоговорочночтью вы принмимаете такую куплю-продажу... хм... если все ж "продавец", то что вы еще готовы продать за деньги?

<<<> Вы бы попытались понять почему вообще кому-то пришла в голову идея о создании FSF и GNU... Может и анлизировать стало бы легче, и недостатки искать..

О да. Твой пример очень сильно подходить к GPL (как водится за спасибо). Берешь пишешь под GPL, а когда вдург понимаешь что тобой написанная программа может принести денег вдруг обнаруживаешь Васю Пупкина который который этой программой себе на кусок зарабатывает не являясь автором, а вот автору вообще ни чего не перепадает. >>>

Если вам "ничего не перепадает", то вам не о GPL нужно думать и на форумах тусоваться, а работу искать... вопросы еще есть?

<<<Ты читать умеешь? Я тебе приведу цитату полностью, а не тот кусок который ты в наглую и бесцеремнно выдернул: "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Видишь там буквы "Т.е.". Я так понимю у тебя возражений на первую часть фразу не было, но выдернув вывод ты теперь пытаешся представить как будто автор сказал, что gpl обязывает переписывать всё. А ведь автор поста ясно сказал, что "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии", т.е. изменить лицензию автор уже не в силах, т.к. любая модификация должна быть gpl И ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЕ да ТАК ЧТОБ тот же FSF не засудил за нарушение GPL, т.е. должно быть не похоже, позволит поменять лицензию.

Либо ты приносишь извинения, либо просто затыкаешся, либо как-то попытаешся опровергнуть эти рассуждения без общих фраз, а просто опираясь на факты (если тебе такое слово вообще известно).>>>

Василий, даю вам подсказку. Автору для использования своего кода GPL не нужна. У него хватает собственных прав для того чтоб ему было разрешено использовать исходный код. А то что он что-то под GPL опубликовал... ну дык и что?

<<<----
Но никто вам не мешает в определенный момент изменить лицензионные условия на последующие модификации source code, автором которого вы являетесь.
----
А вот это - наглая ложь. Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии.
Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было".>>>

Василий, даю вам подсказку. Автору для использования своего кода GPL не нужна. У него хватает собственных прав для того чтоб ему было разрешено использовать исходный код. А то что он что-то под GPL опубликовал... ну дык и что?

2All:

Я не могу дискутировать с такими людьми. Кому интересно, почитайте GPL сами. Я после этого поста завязываю.

2anonymous (*) (2003-07-23 01:39:25.259638):

Я утверждаю, что фраза

>"Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

ложна.

С началом этой фразы, именно:

>"Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии."

я согласен.

Ты, наверное, просто издеваешься:

> Я тебе приведу цитату полностью, а не тот кусок который ты в наглую и бесцеремнно выдернул:"Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Смотрим на тот мой постинг, что тебе не понравился (Die-Hard (*) (2003-07-23 01:04:39.743843)):

>> Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.Е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было". Не надо "говорить то, чего нет" ((c) Дж. Свифт). Почитай GPL; благо, переводы есть, если с англ. напряженка, и не гони пургу.

ЧТО Я ВЫДЕРНУЛ?

Я утверждаю, что процитированная фраза не есть истина.

> Я так понимю у тебя возражений на первую часть фразу не было,

Правильно понимаешь, против фразы "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии" я ничего не имею. Она - истинна.

> но выдернув вывод ты теперь пытаешся представить как будто автор сказал, что gpl обязывает переписывать всё.

Нет, я говорю то, что есть, в отличие от тебя. Я говорю, что следующая фраза - ложь:

> Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Кстати,

> ...ты теперь пытаешся представить как будто автор сказал, что gpl обязывает переписывать всё.

Это уже ТВОИ слова:

> любая модификация должна быть gpl И ТОЛЬКО ПОЛНОЕ ПЕРЕПИСЫВАНИЕ да ТАК ЧТОБ тот же FSF не засудил за нарушение GPL, т.е. должно быть не похоже, позволит поменять лицензию.

2Die-Hard:

Ну что ж, ты конечно туп, но я попробую еще раз, но уже на пальцах.

> Нет, я говорю то, что есть, в отличие от тебя. Я говорю, что следующая фраза - ложь: "Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было".""

Представь, что автор написал программу и начал распостранять это под GPL. И естественно все исходники у него под GPL. Потом он понимает что эта программа не плохо продастся если добавит пару фич и изменит лицензию чтоб на халяву программу не распостранять. Вот он делает изменеия в этом коде и пытается продать, а ему говорят: "Ээээ нет. Ведь ты менял уже gpl-ные исходники, а значит все свои изменения ты согласно GPL должен отдавать под GPL, а если не отдашь, то ты GPL нарушаешь". Т.е. автор не в праве поменять лицензию на свое же произведение.

У тебя есть возражения? Только без слюней, хотя надо признать именно последнее у тебя лучше всего получается.

PS дискутирование подразумевает опперирование фактами, а не выражениями вроде "Я не могу дискутировать с такими людьми. Кому интересно, почитайте GPL сами. Я после этого поста завязываю."

2anonymous (*) (2003-07-23 01:40:58.657365):

> Признайтесь честно - вы продавец или покупатель? Удивлят, с какой безоговорочночтью вы принмимаете такую куплю-продажу... хм... если все ж "продавец", то что вы еще готовы продать за деньги?

Я продавец, и продаю свой труд. Если условия купли/продажи меня не устраивают я иду в другое место. Хотя тут рассказывают как класно писать все под gpl и при этом как-то еще жить, вероятно предлагается питатся благодарностями Вась Пупкиных. Да кстати я программы пишу так чтоб пользователь мог сам разобратся как работать и по возможности без чтения документации, так что брать за сервис у меня не получится, слишком хорошо пишу и с маленьким кол-вом ошибок.

> Если вам "ничего не перепадает", то вам не о GPL нужно думать и на форумах тусоваться, а работу искать... вопросы еще есть?

Работа у меня есть и благодоря ей я могу и потусоватся и и-нет сам себе оплатить и покушать да еще и многое другое и gpl мне ни как в зарабатывании денег не поможет, а вот снизить доход это она может запросто.

<<<Представь, что автор написал программу и начал распостранять это под GPL. И естественно все исходники у него под GPL. Потом он понимает что эта программа не плохо продастся если добавит пару фич и изменит лицензию чтоб на халяву программу не распостранять. Вот он делает изменеия в этом коде и пытается продать, а ему говорят: "Ээээ нет. Ведь ты менял уже gpl-ные исходники, а значит все свои изменения ты согласно GPL должен отдавать под GPL, а если не отдашь, то ты GPL нарушаешь". Т.е. автор не в праве поменять лицензию на свое же произведение.>>>

Читайте...

4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.

5. You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.

Пункт 5.

Вы не обязаны соглашаться с условиями этой лмцензии, поскольку вы не ставите подпись под своим соглашением. Однако же ничего кроме этой лицензии не дает вам разрешение изменять или распространять эту программу или построенные на ней программы.

Так вот... 1. автор может без последствий отказаться (не солглситься с) от GPL, не потеряв при этом право на модификацию и распространение.
2. Лицензия - это приложение к работе, а не наоборот...

Heeeey gente que les paso? vamos por primer lugar! :)) weeeee

Que viva Russia!

Отвечаю без слюней за Die-Hard.

Человек, решивший создать код под GPL берет на себя _ответственность_ за то, что этот код _никогда_ не будет закрыт. Если он не готов на себя взять _такую_ ответственность - лучше выбрать другую лицензию (благо, их на всех пока хватает). Это почти как с женитьбой - в момент свадьбы любящий жених искренне верит, что это - на всю жизнь. Только ответственность для программы принципиально "шире" - по кол-ву потенциально вовлеченных людей (на всякий случай заметьте, я не сказал "больше":). И если GPL не дает возможности "развода" - ну что, во многих странах развод запрещен и поныне. Главное - "не уверен, не обгоняй" и "семь раз отмерь".. Но уж если "взялся за гуж"...

Как мне кажется, GPL не только про бизнес, она еще и про ценности. До каждой системы ценностей человек должен "дозреть". GPL - для "дозревших" до того, чтобы взять на себя такую ответственность. Остальным - LGPL/BSD/X11/... Это не значит, что те лицензии _абсолютно_ хуже. Просто использующие их обладают несколько другой, не-GPL-совместимой системой ценностей (разумеется, по GPL-шкале они хуже, что же тут поделаешь:) Некоторые из них потом обращаются в сторону GPL. Другие - нет. У каждого - свой путь:)

Надеюсь, я не слишком много слюней напустил?

4dandelion_puree:
Как я понимаю, гн. Рыбников.
Чудесно.

Я вам отвечу на вопрос, что всем здесь не понравилось. У вас в статье много воды и видно, что в вопросе вы не разбираетесь. Вы спрашиваете где? Можно показать практически на любое предложение - вероятность нахождения ошибки очень большая.

Для начала хочется отметить, что не обозначена целевая аудитория.
Предполагаю, что судя по содержанию, это пользователи, которые слабо разбираются как во freeware, так и вообще в лицензировании программ. Уверен, что многие из них искренне думают, что диск, на котором записано три версии Maya стоит 80р и абсолютно легален.

Как минимум, хочется получить ссылку на GPL-лицензию, раз уж вы упоминаете FSF, а не на философию свободного программного обеспечения. Причем было бы неплохо дать вторую ссылку на русские переводы условий и положений данной лицензии. Существует два варианта.
Далее хотелось бы получить точные определения Freeware и Shareware. Со ссылками. С примерами лицензий.

Очень хочется увидеть примеры больших и полезных программ freeware.
Идеально было бы привести в пример гм... хотя бы windows, где бы все, начиная от блокнота и браузера и заканчивая офисом, было shareware и freeware. Причем это должны быть полнофункциональные программы. Про серверную начинку я боюсь упоминать - это для freeware слишком.

И на сладкое хочется увидеть различия между shareware и freeware.

Также вы забыли упомянуть о том, что многие бесплатные и условно-бесплатные программы обладают таймерами, и после определенного срока (обычно 30 дней) перестают работать.

Итог: В принципе, больше я ничего не хочу говорить, ибо героически прочитав все комментарии, я не вижу смысла в ваших ответах. Хочу лишь заметить, что прежде чем писать о чем-то, нужно полностью разобраться в предмете. А если был не прав, стоит это признать и исправить ошибку - с одной стороны это сложнее, но с другой значительно проще, чем отбиваться от людей, разбирающихся в вопросе лучше и запальчиво требовать, чтобы все как один кинулись искать нужные ссылки, объяснять то, что уже давно усвоено на уровне подсознания как 2x2=4.

Но на это требуется мужество.