4Рыбников:
Простите, а вы на работе на своей машине упомянутый вами файрвол используете?
Это можно легко трактовать как "коммерческое использование" - вы защищаете _рабочее_место_, принадлежащее _организации_. Так что предпринимателем вовсе не нужно становиться. Достаточно взять программы, которыми вы так любите пользоваться дома и в лицензии которых есть упоминание о некоммерческом использовании, и поставить себе на работу.
Пример 2: Скажем, вы являетесь сотрудником онлайнового издания. Берем любой кодек, опять же с упоминанием в лицензии о некоммерческом использовании, жмем им видео/звук какой угодно и выкладываем на сайт издания. Коммерческое использование. Вы не получаете денег напрямую с этого видео/звука, но вы привлекаете посетителей...

Что касается "объясните мне". На данном сайте привыкли, что называют что искать, а дальше умный человек идет на поисковик и ищет, скачивает, вникает в суть и только потом, если что-то не получается, задает конкретные вопросы.
Найдите лицензии GPL. Посмотрите, что такое FSF И OSS, разберитесь с
различием freeware и shareware и тогда, если вопросы не отпадут,
приходите в форум.

4Рыбников:
А разве это плохо, если кто-то усовершенствует мой алгоритм и все будет работать быстрее, лучше и надежнее?
Я называю это прогрессом.

Помнится, г. Прометей подарил людям огонь. Что-то я не вижу жалоб от тех, кто получил выгоду от данного изобретения.

:)

4Анонимус:
>А если кто-то не менее способный чем этот скрыватель, не поленится
>попариться и запатентует таки. Что ж делать с закрытым кодом теперь?

Запатентует свой. Например, существует аналог starforce 1 и 2.
Я абсолютно точно знаю, что ломали и разбирали эту байду примерно два
месяца. И сделали на основе свою.
Алгоритм с чтением нечетких секторов, crc и самомодифицирующимся кодом - примерно одна и та же байда.
Но математика несколько другая, порядок операций изменен. И естественно, что писать все пришлось заново.
Все это позволило данную защиту запатентовать.
Правда когда ее будут выпускать на рынок - хз.

> Отвечаю без слюней за Die-Hard. Человек, решивший создать код под GPL берет на себя _ответственность_ за то, что этот код _никогда_ не будет закрыт. Если он не готов на себя взять _такую_ ответственность - лучше выбрать другую лицензию (благо, их на всех пока хватает).

Он и не будет закрыт. Что опубликовано, то опуюликовано. Но если весь этот код только мой, я могу распространять его и не под GPL. Не слышал про двойное лицензирование?

либо некто рыбников идиот либо одно из двух
zonealarm надо регистрировать и платить денюжку за полноценную версию
тоже я думаю с другими звиняйте не пользовал
я просил указать ПОЛНОЦЕННЫЙ фриваре файервол в котором ясно куда откуда и зачем тоесть аналог платного коммерческого или аппаратного
напомню что былеще такой как @guard который сейчас вошел в пакет нортон и потерял всю свою функциональность когда перешел из фриваре в коммерческий

>Вы готовы поставить свою, что ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ дыры выявит комьюнити?! Ай как свою голову не ценим, ай как не ценим... :)

Относительно ВСЕХ - вряд ли выявят. Но скорость обнаружения дыр и, что существеннее - время на выход заплатки.

>В sendmail до сих пор дыры находят :) Сколько лет его уже комьюнити "экспертизит"? :)

Коммерческий проект аналогичной сложности функциональности в студию. Как там обстоит с обнаружением/закрытием дыр в безопасности.

ЗЫ: Своя жизнь - копейка,...

>Была :) И ее обнаружили... ТОЛЬКО КОГДА ОТКРЫЛИ ИСХОДНИКИ. А до этого она нормально себе "использовалась в коммерческих структурах", и никто и в ус не дул :)

А те, кто знал об этих дырах могли совершенно безнаказанно натягивать тех, у кого хватило глупости использовать такое ПО.

Время

>IE vs Mozilla считаем критические дырки

А также временной интервал с момента обнаружения дыры до момента выхода патча.

мда. Из всего этого флейма можно выделить одну разумную мысль:

OSS - это метод, а не религия.

Отсюда все остальные выводы: "хочешь используй, хочешь не используй", "никто не навязывает","множество успешных проектов OSS".

Отсюда же и обвинения в: "сплошной идеалогизированности", "ненужности простому разработчику всех этих заморочек", "постоянные подношения в храм (в виде отдачи своих алгоритмов), навязываемые злобными адептами религии" и т.п. Осмотрена только одна сторона медали.

Столлман конечно похож на адепта этой религии. Ну да и пусть его. Чем нам плохо от того, что он за свои деньги и нервы пропагандирует хороший метод?

Просто метод, при определенных условиях, сильно ускоряющий разработку ПО. Условия очевидны - работы много, средств мало.

petrosha

>> Единственное, в чем я не уверен, это в том, не было ли там ограничение в 16М минимум для установки - не помню. Но вряд ли.

>Было. Даже для Windows NT 4.0 Workstation.

Я про тройку, вообще-то...

2Die-Hard:

> Теперь вижу - тебе в самый раз с г-ном Рыбниковым поспорить.

Да уж, не то, что некоторым, которые даже нормально живую задачу сформулировать не могут. :-)

>> Для тех кто не в курсе владелец UNIX(tm)

>> http://www.opengroup.org/

>"Для тех, кто не в курсе" - до решения суда это просто слова Аллена Брауна против слов SCO. И не более.

Особо образованным рекомендую обратить внимание на даты. И разницу между обладанием правами на ТОРГОВУЮ_МАРКУ и лицензированием ИСХОДНОГО_КОДА.

>Три устройства - еще куда ни шло, но какая-нибудь гипотетическая "Made in China" плата<
ну и какая плата не из китая материнщик ты наш? :)

>пусть на ней хоть сорок слотов PCI формально присутствует, чисто _аппаратно_ у Вас помрет как милая если туда вставить хотя бы четыре PCI карточки. Вот и имеем: 2 сетевухи + 1 SCSI - а дальше уже начинается "терра инкогнита" :)<
блин не разбираясь в сути вопроса как ты можешь писать что-то про железо?
на бытовом уровне имеем 1сетевуха 1 звуковая 1 SCSI все работает
даже при условии PCI video тоже все будет работать а почему?
а потому что есть такая штука как BIOS и она может (какой ужас ) настраиваться :))) и там мы выставляем все что нам надо прерывание и прочее по каждому PCI слоту
далее есть конфигурация 3 сетевухи 1 SCSI 1 звук и тоже все работает
причем даже без настроек биоса? к чему бы это?
а наверно к тому что комп надо правильно собиратьи не читать ваши опусы да и гнать вас надо в три шеи за такое знание предмета с работы
>чисто _аппаратно_ у Вас помрет как милая если туда вставить хотя бы четыре PCI карточки.<
и в догонку мать помрет чиста_апаратно если на нее подать высокое напряжение знаток материнок блин

Как задолбали про дыры и скорость их закрытия... Простая дыра - закрывается просто и быстро. Сложная - долго. Независимо от ОС и лицензии. Сколько была известна дыра в ядре линя, обсуждаемая тут месяца три назад? ДВА МЕСЯЦА! Когда после выпуска очередного ИЕ обнаружился баг, и на следующий день вышла заплатка - сколько грязи было... А очередная мозилла в такой же ситуации выпустила патч только через неделю - и все нормально... :))) Где тут скорость? Надо постоянно напоминать? Сколько соплей еще можно пускать на эту тему? :))))))
Пересмешник

>>Ты читать умеешь? Я тебе приведу цитату полностью, а не тот кусок который ты в наглую и бесцеремнно выдернул: "Модификации GPL-ного кода обязаны распространяться на условиях GPL-лицензии. Т.е. автор, желаюющий "изменить лицензионные условия" обязан заново написАть то, автором чего он уже является, да ещё и так, "чтоб непохоже было"."

Хватит нести ПОЛНУЮ АХИНЕЮ, тут речь идет об изменениях ЧУЖОГО кода на свой ты являешся обладателем копирайта и можешь использовать этот же код под другой лицензией, приводимый тобой же пример с SUN и прочими, тому доказательство - они используют один и тот же код в открытых и закрытых продуктах именно потому что являются обладателями копирайта, и имеют на это право.

А если бы все было так как ты пытаешься представить, не было бы ни коммерческой лицензии на qt, ни MySQL и др.

Мало того, FSF имеет право обратиться в суд при нарушении GPL только, если автор программы передал FSF права (при этом, насколько я знаю, заключается письменное соглашение).

dandelion_puree зарегистрировался - прогресс
То что ввязался в дискуссию - тоже неплохо, для него самого.

Хотя и линухобщество не отличается большой деликатностью, но по сути очень щедро - где ласково, а где пинками и подзатыльниками наставляет и уму разуму учит :) Инстинктивно как дельфины выталкивают на поверхность тонущих особей. Какие бы слова не говорили - определенно уровнень народа который тусуется здесь высок. Если постараться выйти за рамки собственной ограниченности то можно много полезного почерпнуть, вплоть до кардинальных смен парадигм мышления. Как и в реальном мире многое определяется внутренними фильтрами и способностями. Из грязи и дерьма может вырасти и роза и поганка. Что именно мы впитываем и что фильтруем определяет кем мы являемся и кем становимся. Среда же дает необходимое пространство и материал. Это относится и к интеллектуальной среде и к этому форуму. Автор упорно стермится принизить его уровень что не говорит в его пользу.

Вообще многие и многие споры показывают часто жесткую психологическую неспособность некоторых к восприятию определенных идей и вещей. То есть логически вроде бы спор должен быть закончен, но этого не происходит потому как вещи не воспринимаются даже будучи доказанными или опровергнутыми и все идет по новому кругу. Очень часто приходится наблюдать такой бег вокруг стеклянной стены непонимания. Ничего страшного если вещи находящиеся за стеклянной стеной никак не касаются данного человека - он просто проходит мимо и продолжает существование в своей привычной зоне постижимого. Но иногда случаются печальные инциденты когда человек набегает на эту стену и начинает биться перед ней как муха о стекло, зрелище вообще говоря некрасивое.. и больно и неправильно, нет чувства вины, но мир становится непонятным и даже враждебным, привычные методы не работают. Доводы бесполезны, нужна ВНУТРЕННЯЯ смена парадигмы, своего рода гештальт ага-переживания, либо надо уйти и пометить эту зону как в "Сталкере" и всячески избегать её в будущем.

<<...блин не разбираясь в сути вопроса как ты можешь писать что-то про железо? на бытовом уровне имеем 1сетевуха 1 звуковая 1 SCSI все работает даже при условии PCI video тоже все будет работать а почему? а потому что есть такая штука как BIOS и она может (какой ужас ) настраиваться :))) и там мы выставляем все что нам надо прерывание и прочее по каждому PCI слоту далее есть конфигурация 3 сетевухи 1 SCSI 1 звук и тоже все работает причем даже без настроек биоса? к чему бы это? а наверно к тому что комп надо правильно собиратьи не читать ваши опусы да и гнать вас надо в три шеи за такое знание предмета с работы...>>>

Живем не в Москве случаем? Приходите, я Вам даю конкретную (серийную, исправную) плату, Вы ее заставляете работать с 4-мя PCI-устройствами. Любыми, на ваш выбор. Любым, каким угодно способом. Хоть с паяльником. Если не сможете... Я дураков люблю наказывать, поэтому, к примеру... $100. Если сможете - выплачиваю я.

(мысли вслух) А все потому, что человек один раз зашел в BIOS, увидел как настраиваются прерывания, и почувствовал себя ахрененно крутым перцем. А про то, что существует такая вещь как разводка, и питание устройств, и не соответствующие требуемым номиналам VRM (которых на китайских платах пруд пруди), и параллельно (просто параллельно, от одной "шины" почти 20-сантиметровой длины!) запитанные слоты, и конденсаторы и сопротивления производства компании "сунь-и-вынь" с разбросом показателей порядка 25% - этого он, к сожалению, не знает. Потому что он просто САМОУВЕРЕННЫЙ ДУРАК.

<<...zonealarm надо регистрировать и платить денюжку за полноценную версию ... я просил указать ПОЛНОЦЕННЫЙ фриваре файервол в котором ясно куда откуда и зачем тоесть аналог платного коммерческого или аппаратного ...>>

Эпитет "полноценный" по отношению к программному обеспечению - глупость изначальная. Я не знаю, что такое "полноценный" firewall. Нет такого определения. Есть firewall который что-то может, и что-то не может. Если Вы укажете список требуемых возможностей - я Вам постараюсь найти freeware firewall, который им соответствует.

BTW, тот ZoneAlarm который сейчас распространяется бесплатно - это просто ZonaAlarm 3. Бесплатно он распространяется потому что вышел (платный) ZoneAlarm 4. Так вот вопрос: это как - до выхода ZA 4 он был "полноценным", а после выхода ZA 4 сразу резко перестал? А по какой причине, простите?

Да что вы понимаете в файерволлах, dandelion_puree?

имхо лучший фаервол под вынь - это атгард. чё-т не помню чтоб он у меня денег просил

2NiKel

Я уже неоднократно отмечал, что когда фанатичным сторонникам неких одиозных идеологий нечего сказать, они начинают пытаться разглагольствовать о высоких материях. Получается очень смешно, потому что людей с хорошим гуманитарным образованием, хотя бы приближающимся по уровню к старорежимному "классическому", среди них практически нет. Поэтому получается такая себе потуга на "хвылософию", от которой по стилю за километр несет страничками манов :)

Мы желаем порассуждать о философии? Кого мистер предпочитает? Что-нибудь достаточно популярное в соверменной "околоинтеллектуальной" среде, вроде Ницше или Шопенгауэра? Или, может, Камю? Поближе к отечеству - Бердяева, Соловьева? Одиозного (почему - до сих пор не понимаю) Бакунина? "Экзотичного" Флоренского? Можно и нечто "старое, доброе" - Томаса Мора, Спинозу. В качестве забавного извращения, можно даже Марка Аврелия. Или уж сразу Платона с Аристотелем - только недолго, PLS, они, как по мне, оба довольно занудны. Что Вы (с еще одим местным товарищем, которого, видать, навечно поразил Пелевин) стремитесь показать и доказать? Что Вы читали что-то кроме манов и application notes? Должен Вас удивить - это не является чем-то необычным. В общем-то, наоборот, среди культурных людей это считается нормой. Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

> Да что вы понимаете в файерволлах, dandelion_puree?

Ладно, господа, надоело мне все это. Извиняюсь перед теми, на вопросы которых ответить не успел, но слишком уж тут дураков много - раздражает, на нервы действует... а они у меня чай не казенные. Всем спасибо, всем удач и творческих благ. До встречи в других местах.

Точка зрения корпоративного заказчика по проблеме выбора: никто не сомневается, что программиста, автора продукта, есть право выбирать схему лицензирования его произведения, удобную и ВЫГОДНУЮ для него - ради Бога! Но и серьезный заказчик программ, понимая важность стабильности развития приобретенного софта, будет выбирать одно из 2-х: либо коммерческие программы ОТ СОЛИДНЫХ ПОСТАВЩИКОВ, а не одиночек, либо Free Open-Source Software. Последнее, как показали переговоры Мюнхенского горсовета с MS, гораздо предпочтительнее в плане предсказуемости изменений и гарантированности долговременного развития.

Михаил Шохирев, программист с 1981 года, а сейчас ответственный за приобретение софта для своей организации

2:dandelion_puree (*) (2003-07-22 20:06:50.277481)

[QUOTE]

[quote] << Никто вам не обещал, что опубликовав свой source code опубликовав под GPL вы сможете потребовать на законных основаниях изъять этот код у всех кто его уже получил. Так же вы не сможете отменить свое разрешение (license), на использование опубликованного source code в рамках GPL.>> [/quote]

Это я и называю "пожизненным спонсорством вследствие один раз принятого решения". [/QUOTE]

То есть, если один раз пожертвовать некоторую сумму денег, то это "пожизненное спонсорство"? А не пожизненное это сначала пожертвовать, а потом забрать обратно :-)?

[QUOTE] Автор теряет право собственности на код, который он опубликовал под GPL-лицензией. Он уже никогда никому не сможет запретить его применять в других GPL-проектах. [/QUOTE]

Собственно, он его и опубликовал под GPL, чтобы пользователи и другие разработчики могли быть уверены, что право использовать этот код у них впоследствии не отнимут. Иначе, возможно, они эту программу использовать не будут.

[QUOTE] Следовательно, если этот код является объектом _значимой_ интеллектуальной собственности (содержит уникальный алгоритм, не имеющий аналогов, и пр.) - то уже никогда изобретение (я приравниваю такие вещи к изобретению) данного автора не принесет ему прибыль. Учитывая же, что лицензия GPL дает право делать программы небесплатными, автор не только не получит никакой прибыли сам, но, в то же время, его код, вполне возможно, будет служить целям получения прибыли кем-то другим. [/QUOTE]

Не понял. Почему, если GPL позволяет получать прибыль, это может сделать только "кто-то другой", а не сам автор? Чем автор хуже кого-то другого, или он давал клятву не зарабатывать денег на своей программе :-)? Наоборот, IMHO, у автора в этом плане больше возможностей, так как он может выпустить свой (но, что важно, только свой) код под другой лицензией. Единственное, что он не может -- запретить использовать то, что он уже выпустил под GPL. В этом заключается гарантия для тех, кто начал пользоваться его кодом.

> Я уже неоднократно отмечал, что когда фанатичным сторонникам неких одиозных идеологий нечего сказать, они начинают пытаться разглагольствовать о высоких материях. Получается очень смешно, потому что людей с хорошим гуманитарным образованием, хотя бы приближающимся по уровню к старорежимному "классическому", среди них практически нет. Поэтому получается такая себе потуга на "хвылософию", от которой по стилю за километр несет страничками манов :)

Мы характеризуем ваше нежелание и не способность признать и объяснить успехи Линукса. Отрицание очевидного - первейший признак психологических проблем.

Вы у нас не первый и не последний такой.

>Как задолбали про дыры и скорость их закрытия...

Ты бы еще на добротность заплаток указал...

И вспомни ХРеновый СП1.

>> Владимир, так чем же GPL-подход к распространению ПО в большей мере ограничивает свободу автора, нежели freeware-подход?

> Ну-ка, ну-ка, подождите... Я готов буду признать свою ошибку, если мне сейчас скажут (и, уж извините, докажут), что я неправильно понимаю GPL-лицензию и она _не_обязывает_ открывать исходники. Я лично считал, что вот это:

> "...Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for this service if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs; and that you know you can do these things..."

> Трактовать как-то по-другому невозможно.

Владимир, "драконовские" меры GPL применяются к т.н. "лицензенту". Т.е. пользователю, получившему GPL-продукт от автора. Это он _обязан_ и т.д. и т.п. Автор же _имеет право_ распространить _экземпляр_ своего продукта под GPL. Существование в природе одного или нескольких GPL-экземпляров продукта не обязывает автора вести под GPL всю последующую разработку _своей_ версии. Безусловно, "отпущенные на свободу" экземпляры продукта уже будут жить собственной жизнью, строго ограниченной условиями GPL, что является следствием волеизъявления автора в момент, когда он их (экземпляры) опубликовал.

dandelion_puree вы идиот или как?

>Эпитет "полноценный" по отношению к программному обеспечению - глупость изначальная.<
блокнот тоже может создавать текстовые файлы а в ворде можно даже создавать макеты, но блокнот не является полноценным текстовым редактором а ворд не является полноценной программой для верстки

>Есть firewall который что-то может, и что-то не может.<
главное предназначение что бы я мог настроить его так что бы он мне закрыл порты разрешил работаь с NAT или маскарадингом
и я мог настраивать правила сам а также видеть почему конкретное правило не работает фреваре мне этого позволить не может

>А про то, что существует такая вещь как разводка, и питание устройств, и не соответствующие требуемым номиналам VRM (которых на китайских платах пруд пруди), и параллельно (просто параллельно, от одной "шины" почти 20-сантиметровой длины!) запитанные слоты, и конденсаторы и сопротивления производства компании "сунь-и-вынь" с разбросом показателей порядка 25% - этого он, к сожалению, не знает.<
а про то что работать с нонейм платами нельзя вам никто не говорил?
а так этот абзац просто компиляция какихто слов и никакой конкретики
только учтите что почти все фирмы представленные на нашем рынке из китая малазии сингапура ну в общем из азии так что изъясняйтесь яснее

>Приходите, я Вам даю конкретную (серийную, исправную) плату, Вы ее заставляете работать с 4-мя PCI-устройствами. Любыми, на ваш выбор. Любым, каким угодно способом. Хоть с паяльником. Если не сможете... Я дураков люблю наказывать, поэтому, к примеру... $100. Если сможете - выплачиваю я.<
марку платы чипсет
марки плат про которые я говорил: ASUS MikroStar FIC Canyon Gigabit Intel ElitGroup

>Я дураков люблю наказывать,САМОУВЕРЕННЫЙ ДУРАК.<
ну что сказать если у человека нет аргументов и вместо того что бы узнать как это делается он начинает переходить на личности и оскорбления?

> Живем не в Москве случаем? Приходите, я Вам даю конкретную > (серийную, исправную) плату, Вы ее заставляете работать с 4-мя > PCI-устройствами. Любыми, на ваш выбор. Любым, каким угодно > способом. Хоть с паяльником. Если не сможете... Я дураков люблю > наказывать, поэтому, к примеру... $100. Если сможете - выплачиваю я.

Жаль, что я не в Москве живу... :-)

Спор очень интересный. То есть, я допускаю, что такую плату найти можно, но за 4 года работы в сервис-центре одной немаленькой фирмы, занимающейся сборкой и продажей компьютеров в том числе, я таких не встречал. То есть, если _любые_ PCI-устройства, то разруливается, как правило. То есть выигрыш вероятен у любой стороны. Причем, мне кажется, менее вероятен у dandelion_puree.

Хотя мы от темы ушли.

Java 2 for NetBSD/i386 binaries available

2dandelion_puree

> IE vs Mozilla считаем критические дырки

Когда у них будет равное количество пользователей и равная распространенность - тогда и посчитаем. Сейчас большее количество обнаруженных дырок в IE свидетельствует исключительно о том, что большее количество человек им пользуется.

А я всегда считал, что количество дыр зависит исключительно от

дизайна/реализации :)

С логикой совсем не дружите ?

Аргументация прям как у манагеров из Microsoft

Или Вы серьезно считаете, что защищенность OpenBSD по сравнению с

виндовс обуславливается ее малой распостраненностью ?

Вы думаете было мало желающих снять гордую надпись

"Only one remote hole in the default install, in more than 7 years!"

причем прошу заметить, что это были не засранцы, способные скомпилить

и запустить чужой эксплоит, а глубокие "специалисты" по security в

Unix.

Да, я слыхал про это. Т.е. теоретически это возможно. Двойное лицензирование тоже, наверное, подпадает под "другие лицензии":). Кстати, вроде, для двойного лицензирования редко выбирают GPL - обычно LGPL/MPL/... Или я ошибаюсь?

Если экстраполировать ситуацию с Open Source на книгоиздательское дело, то нужно перестать издавать книги в "исходных текстах". А то плагиаторы злые все перепишут в свои опусы :)))). А если серьезно, то Open Source дает возможность быстро и качественно выпускать программное обеспечение, а зарабатывать можно на его разработке (если есть спрос, то появится и конкретный заказчик), внедрении и эксплуатации.

svu, для двойного лицензирования сейчас является стандартом как раз GPL. Qt, MySQL, BerkleyDB, OpenOffice. Не сразу до всех дошло, но GPL самая удобная.

1. Владимир, так Вы ответьте мне, пожалуста, что сие означает:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=3A1C93FA-7462-47D0-8...

Вы даже не проконсультирвались с этой компанией? Вы не перестарались? :)))

2. Как Вы расцениваете популярность проектов Apache, Tomcat & etc.? Вошел ли Tomcat в состав Sun J2EE и Sun JWSDP? Вошла ли Struts в IBM WSAD?

Заранее Вам признателен за конкретные ответы.

Житель острова Ява, пользователь только легального софта.

Ну, это я мог легко ошибаться. Хотя мне лично это кажется несколько блудливым решением. Типа - "и Богу и Маммоне":) В такой связке путаница c ценностями. GPL - действительно весьма идеологизированная лицензия ("Манифест КП":) - а двойное лицензирование реально убивает в ней идеологию, оставляя "просто" Open Source. Но это мои личные морально-этические "бзики".

Что-то он загнулся как-то - я тут целых три сообщения написал, их
очень заметно, ибо идут подряд, все по делу, с личным обращением и
без оскорблений, даже на вы.
И что? Ни ответов, ни мнения...

Конечно, проще гнать. Перечислить имена философов. Да так все могут -
поисковик в зубы и вперед. Если повезет можно и конспектов/сочинений/рефератов
на данную тему найти и изредка кидать умные фразы.

Но мы тут не философию обсуждаем, а конкретную статью, конкретные положения и конкретное невежество данной статьи, которой гм... как же это было... "апгрейды и хотфиксы" (журналист - хихик) не помогут, ибо надо заново переписывать.

Философы должны заниматься философией. ИТ-специалисты - ИТ. Иначе разруха будет.

2svu

Оно действительно происходит не часто, но бывает - в пример можно привести двойную лицензию на части Qt. Ничего теоретического в этом нет.

Очень многое проясняется если четко представлять , что есть "Лицензия". Это - УСЛОВИЯ на которых автор разрешает пользоваться своим опубликованным (это важно!) произведением. (Без изложения таких разрешений с кодом вообще ничего полезного сделать нельчя - например, скомпилять)

Теряет ли автор возможность после публикации и "разрешения использования" своё авторство и возможность предоставить кому-то ДРУГИЕ условия пользования (то есть перелицензировать)? Очевидно, что НЕТ. Захочет и сделает - он хозяин. (Вдруг кому-то он захочет позволит БОЛЬШЕ, чем всем :)

Может ли автор ЗАБРАТЬ назад уже опубликованное, т.е. отменить выданное им разрешение на пользование или изменить его условия? Теоретически да, может. ЕСЛИ возможность наступления такого случая была им заранее оговорена в тех самых первоначальных условиях. Иначе экземплярами правомерно опубликованного произведения его обладатели могут пользовать и дальше на тех условиях, которые действовали изначально.

В случае, когда условия GPLные - автор (в них) ЗАЯВЛЯЕТ, что отказывается от этой пусть и весьма сложно осуществляемой возможности забрать-запретить пользование своим произведением и ещё заявляет что никому не позволяет и не позволит это сделать в будущем. Пользуйтесь спокойно, свободно и вечно - вот и все дела.

2dandelion_puree
> Что Вы читали что-то кроме манов и application notes?

Смешно
Опять попытка подмены обьекта и собеседника вымышленным образом. Ничего то вы г-н о нас не знаете. Какие то имена приводите конца позапрошлго, начала прошлого века (Ницше, Шопенгауэра, Бердяева, Соловьева). Аристотель и Платон видители ему занудны :) Попытка тряхнуть тем что когда то принудительно заставляли прочесть в студенческие годы? ;) К тому же перечисление имен часто скрывает отсутствие собственных идей и мыслей - но такая кастрация посредством образования у гуманитариев - обычное явление, многие со мной согласятся. Из таких читателей из под палки - философы как из говна пуля :)

Пациент - не суетитесь :) К тому же тут учат/лечат даром. Но чтобы сосуд (со)знания наполнить, крышку то разума - надобно открыть ;) Мой текст относится к происходящему, а не анализу заблуждений статьи - благо это уже сделали многие, надо только сделать усилие чтобы понять доводы и суть вопроса. Я же стараюсь поспособствовать именно этому процессу ;)

> Ну, это я мог легко ошибаться. Хотя мне лично это кажется несколько блудливым решением. Типа - "и Богу и Маммоне":) В такой связке путаница c ценностями. GPL - действительно весьма идеологизированная лицензия ("Манифест КП":) - а двойное лицензирование реально убивает в ней идеологию, оставляя "просто" Open Source. Но это мои личные морально-этические "бзики".

GPL и любая закрытая лицензия это две стороны одной медали. Обе имеют свои преимущества и недостатки. Совмещая, можно получить вполне приличный бизнес, как у TrollTech.

А вот freeware в самом деле худшее из двух миров. Автор не получает возможности получать патчи, и делает все на халяву.

Примерно, как социальная помощь не убивает капиталистическую идеологию, а разумно ее дополняет.

Еще один момент.

Пусть автор неспециалист. Допустим он талантливый писатель и имел желание написать остроумный и даже провокационный материал. Эдакий опус на злобу дня. Пусть с технической точки зрения слабый зато смешной и интересный, искрометный и свежий. Увы все это не так. Текст унылый и тяжелый, оставляющий тягостное впечателение которое усугубляется неуклюжими попытками придать материалу остроты и провокационности. В общем - литературное поражение, а незнание вопроса и технических деталей только отягощает вину.

В принципе, каждый страдает по своему, но вот редакция совершила ошибку опубликовав ЭТО. Определенно это в какой то степени снизило уровень сайта в целом. Могу судить только по себе, но к iXBT я начал относиться хуже чем раньше. Дело не в фанатизме (всегда рад пересмотреть свою позицию и "религию"), а в откровенной желтизне публикации.

2:jackill (*) (2003-07-23 13:04:25.583804)

[QUOTE] Что-то он загнулся как-то - я тут целых три сообщения написал, их очень заметно, ибо идут подряд, все по делу, с личным обращением и без оскорблений, даже на вы. И что? Ни ответов, ни мнения... [/QUOTE]

Вы про Рыбникова? Так он вроде сказал, что больше здесь не появится, судя по его последнему сообщению на этой странице: dandelion_puree (*) (2003-07-23 11:17:05.704658).

Я тоже писал, вежливо и, вроде, по делу, но тоже ответа не дождался.

Ну читать-то он не перестает.

Вот про Мюнхен. Вы в курсе, что великий и ужасный Баллмер, скупавший 20 лет подряд акции Микрософт, начал их продавать после Мюнхена. Аж 12%? Ни о чем не говорит?

Кто мне, объяснит, чем Мастдайка 2003 так уж лучше Мастдайки 2000? Чем Мелкософт Охвис 2000 лучше Охвиса '97? На кой ляд мне нужОн Мелкоохвис 2003? Чего такого супер-пупер в савсэмНЭT 2003 по сравнению с предыдущей версией? ЭТО ТУПИК ДЛЯ КОММЕРЧЕСКОГО СОФТА! Падает спрос на ненужные, но с понтом распальцованные софтины. Вот и появляются статейки на заказ...

>>Живем не в Москве случаем? Приходите, я Вам даю конкретную >>(серийную, >исправную) плату, Вы ее заставляете работать с 4-мя >>PCI-устройствами. >Любыми, на ваш выбор. Любым, каким угодно >>способом. Хоть с паяльником. >Если не сможете... Я дураков люблю >>наказывать, поэтому, к примеру... >$100. Если сможете - выплачиваю я. >Жаль, что я не в Москве живу... :-) >Спор очень интересный. То есть, я допускаю, что такую плату найти можно, >но за 4 года работы в сервис-центре одной немаленькой фирмы, >занимающейся сборкой и продажей компьютеров в том числе, я таких не >встречал. То есть, если _любые_ PCI-устройства, то разруливается, как >правило.

Так я так и не понял, что, _ЛЮБЫЕ_ мамы с 4 pci не живут? Это ложно. Пример: модем, звук, сеть, тюнер - 4 PCI, все живет + встроенный звук. Кстати, IDE хоть и встроенный, но ведь тоже на PCI сидит, не так ли? Насчет последнего могу ошибаться.

lspci сделай и узнаешь кто на нём сидит :)

Ну что ? Нагнули "Русских физиков" ;)?

2Господину "материнщику"
Перед тем как рассуждать на темы для Вас туманные Вы таки подрудились бы
чуть глубже изучить материал - а то как то все на уровне бессознательных
рефлексов непонятно чем вызванных... 

Мы ж вас "материть" не учим (хотя некоторые вполне могли бы, потому как квалификация позволяет) ;) 

2dandelion_puree (*) (2003-07-22 20:37:36.132191)

Понятно. Нет, кол Вам на голове тесать я не стану. Если человека припирают к стенке, а он продолжает выделываться, то это диагноз.

Как ни странно, моё общее хорошее отношение к iXBT никуда не пропало.

А.П.

>Живем не в Москве случаем? Приходите, я Вам даю конкретную (серийную, исправную) плату, Вы ее заставляете работать с 4-мя PCI-устройствами. Любыми, на ваш выбор. Любым, каким угодно способом. Хоть с паяльником. Если не сможете... Я дураков люблю наказывать, поэтому, к примеру... $100. Если сможете - выплачиваю я.<

ну вот я пообедал и подобрел :)))
поэтому раз вызвался давай адресок подъеду со своей чудо-отверточкой и соберу тебе комп раз ты сам не можешь так уж быть возьму недорого (100$ это бонус :) )

не обижай убогого :))
ну не знает человек сути вопроса а по юниксу так ваще прочитай день#14
задорнов стоит и нервно курит от зависти
ну не знает человек как подружить 5 PCI устройств на материнке + IDE (на PCI не ошибаешся)+ ISA (была такая мамка) + звук интегрированный

2svu (*) (2003-07-23 04:01:30.444346):

> Человек, решивший создать код под GPL берет на себя _ответственность_ за то, что этот код _никогда_ не будет закрыт.

Извиняюсь, но это - слишком вольная трактовка GPL. GPL нацелена на то, чтобы твой код никогда не был бы "закрыт" ДРУГИМИ! Вернее, чтобы мелкая производная от твоего кода не была запатентована/просто втихаря закрыта.

Ты, как автор исходного кода, имеешь право делать с ним все, что хочешь. Более того, в тексте GPL подчеркивается, что сохранение и защита авторского права - первая задача GPL! Выдержка из GPL:

> We protect your rights with two steps: (1) copyright the software, and (2)...

Твоя интерпретация ближе к позиции Столлмена, многими за нее критикуемого. Кстати, M$, эксплуатируя тот факт, что Столлмен - автор GPL, вовсю раскручивает его экстремистскую позицию, пугая ею детишек, после чего те начинают сочинять бред, подобный anonymous (*) (2003-07-23 03:03:30.809217)( "...автор не в праве поменять лицензию на свое же произведение."). Но заметь - ни один из деятелей M$ такого публично не утверждал, ибо они понимают, что, ставя в публичных выступлениях знак равенства между GPL и позицией Столлмена, они рискуют быть привлеченными к ответу.

Заметь, я не говорю, что не согласен с тобой по сути. Лично я твою позицию разделяю (с мелкими нюансами). Когда _я_ пишу под GPL, я действительно подразумеваю, что мой код никогда не будет закрыт. Но я категорически не согласен с твоей фразой:

> GPL - для "дозревших" до того, чтобы взять на себя такую ответственность. Остальным - LGPL/BSD/X11/...

Как раз наоборот. Для GPL нужна прежде всего для того, чтобы ЗАЩИТИТЬ ваши программы от посягательств всяческих коммерсантов. Более того, GPL присособлена к тому, что контрибутор в один прекрасный момент вдруг получит возможность на своем вкладе подзаработать - она гарантирует, что он не будет обделен при распределении прибыли. Именно поэтому M$ так ее не любит - она не позволяет эксплуатировать чужой труд на халявку.

Прикинь, абсолютно так же поступают коммерческие фирмы, когда они лицензируют/перелицензируют друг другу свои разработки. В это смысле GPL ничем не отличается от прочих (коммерческих) лицензий. Хочешь делать бабки на GPL разработках - договаривайся с КАЖДЫМ разработчиком. С кем не договорился - что ж, скорее всего, мало заплатил. Найми другого, чтобы он переписал соотв. кусок "с нуля".

Значица так... господа теоретики

Пример плииз в студию Российской (или СНГ) компании выпускающей программный продукт (не OS) под GPL и являющейся прибыльной и именно на этом процессе зарабатывающей деньги. Компания должна существовать хотя бы год (хотя этого мало ну ладно). Только после этого можно говорить о GPL как о лицензии для программных продуктов. Пока этого нет -это не более чем "библия-манифест" для хакеров, студентов,школьников и хипарей (коим является РС)