А ты кто-такой? :) Прахтик?! В какой области? Специалист по библиям-манифестам и хипарям? ;)))

Тогда зачем такой список ограничений? Если хочется пофлеймить на тему "как заработать на GPL" - воспользуйся поиском и удовлетвори любопытство.

GPL не привязана к государственным образованиям, потому как к ним не привязано авторское право. Точно также не является необходимым наличи юридического лица для ее использования. А русских фамилий в гпеэльных сорцах навалом. Значит будут и фирмы.

Кстати - вот в Питере недавно заработала дочка MySQL AB. Юридически она - российская компания. Через полгода будет соответствовать и временному требованию :))) Сойдет в качестве примера?!

> ...которых боится даже тот, кто не боится ничего - наш мировой монополист МС...

Видимо, Баллмер специально из США приехал чтобы мюнхенцам подарить десяток миллионов долларов, да еще и заплатить за обучение.

> ...Начнем с того, что freeware никогда не было и никогда не будет некоммерческим программным обеспечением. В основе freeware всегда лежит вполне конкретный рассчет...

Что-то смущает?

> ...Попытка назвать freeware некоммерческим ПО приведет к тому, что тот же internet explorer, icq, acrobat reader или 180-дневную версию windows server 2003 придется тоже признать некоммерческими...

Неужто бесплатный ie это благотворительность? Какая добрая компания MS.

> ...Рынок прагматичен и просто не покупает программы, если его к этому не принудить...

Именно. Первая доза бесплатно.

> ...Ведь у freeware не может быть соавторов - только пользователи...

Именно. Соавторам надо высылать исходники - страшно, украдут ведь.

> (это ничего, кто количество Freeware-программ для Windows где-то на порядок больше, чем количество GNU-софта? я могу доказать ссылками на коллекции Windows-freeware)

Freeware Windows дополняют недоделки самого Windows, который сам не является freeware. В freesoft недоделки исправляются в родных программах. Поэтому, сумма функциональности у freesoft выше, чем у freeware. Что блестяще подтверждается использованием freesoft в реальных системах.

> ...низкое качество и высокая себестоимость закрытых программных продуктов...

Есть такой факт. Сколько денег было потрачено на серверный Windows (41% серверов) и на серверный линукс (28% серверов)?

> (Windows переводится на любой язык без изменения не то что исходников, но даже бинарников)

А если в языке принята римская система исчисления? Или еще какая? Вопрос в принципе.

> ...поэтому опенсорсные проекты в лидерах по безопасности и стабильности...

Так считает, например, NSA, американское агенство по безопасности.

> (Shareware-программа, статья о Freeware vs. Open Source)

Ничего не изменится, если Bat станет Freeware. То есть согласно вашему определению, не заплатите ни копейки.

> (Комерческая программа, статья о Freeware vs. Open Source)

Ничего не изменится, если XP станет Freeware. То есть согласно вашему определению, не заплатите ни копейки.

> ...Закрытого, мутного коммерческого кода?...

Так и есть.

> ...Ну ведь глупо сравнивать целую вертикаль в тысячи и тысячи серьезных программ дебиан или альтлинукс с коллекцией бесплатных скринсейверов, сменщиков обоев да прочей шелухи...

Глупо.

> ...Где компиляторы?...

Где многоплатформенные (более 30 систем команд) компиляторы?

> ...уровень freeware - повторные реализации одного и того же тетриса...

Опять в точку.

> (BSD-лицензия кардинально несовместима с GPL)

Есть модификации, при которых совместима.

> ...явление freeware слишком незначительно, чтобы рабирать его "по косточкам"...

Еще раз в точку.

> ...Вполне допускаю, что существуют маньяки, которые в соответствии с принципом "дала, а замуж не пошла", разрабатывают бесплатные некоммерческие программы без задних мыслей, но под закрытыми лицензиями...

И опять все в порядке.

> Фанатичность, брызжущие слюни, отсутствие уважения к кому-либо кто думает иначе, безапелляционные суждения, и снова фанатизм, фанатизм, фанатизм, фанатизм.

Я тоже рад, что вы не нашей стороне. Ваш фанатизм и слюни в самом деле раздражают.

2anonymous (*) (2003-07-23 15:40:05.307914)

>и именно на этом процессе зарабатывающей деньги.

ftp://ftp.altlinux.com/pub/OpenOffice

Придурь, OpenOffice Ru, это что такое? Лечись эвтаназией, ламер.

> Значица так... господа теоретики Пример плииз в студию

Деревянный флейм. И так нафлудили выше крыши.

А жаль что Рыбников ушел. Лично у меня создалось мнение, что он все это затеял не тупого флейма ради, а просто из-за недоврубания в GPL.

> Так я так и не понял, что, _ЛЮБЫЕ_ мамы с 4 pci не живут?

Нет, там ведется разговор о конкретной плате. И я, как раз, сомневаюсь, что она не может.

> Это ложно.

В общем, на одном контроллере PCI не может быть более 4 устройств только в одном случае: если все они работают исключительно в bus master и не умеют делиться прерываниями. Для модемов, TV-тюнеров и т.п. bus master, как правило, не требуется, потому их количество в этом рассчете не участвует. Соответственно, больше 4-х pci-устройств налепить можно запросто. Все дело в устройствах.

IDE - да, на PCI. Более того, там по прерыванию на канал сразу уходит. Соответственно, при двух активных каналах IDE остается место всего для двух bus master устройств. Скажем, для двух сетевых карт. SCSI-контроллер уже не поставишь, если только сетевые карты не умеют на одном прерывании работать. Кроме того, не следует забывать и о том, что, в теории, PCI-устройство может занять все 4 прерывания контроллера. Правда, я ни разу не видел даже такого, которое использовало бы более одного.

Тестируем ядро 2.6.0-test1

>Пример плииз в студию Российской (или СНГ) компании выпускающей >программный продукт (не OS) под GPL и являющейся прибыльной и именно на >этом процессе зарабатывающей деньги. Компания должна существовать хотя >бы год (хотя этого мало ну ладно). Только после этого можно говорить о >GPL как о лицензии для программных продуктов. Пока этого нет -это не >более чем "библия-манифест" для хакеров, студентов,школьников и хипарей >(коим является РС)

Ну ежели для Вас программный продукт == деньги (без всяких около а _строго_) то GPL видимо не для Вас...

hint: _программный_продукт_ как и _деньги_ это ИНСТРУМЕНТ 
вот и стоит из этого исходить ...

2ss
а как иначе?
Или живем так :днем разгружаем вагоны, а ночью пишем софт?

>А жаль что Рыбников ушел

Рыбников не ушел, а стал "анонимусом".

"Твоя интерпретация ближе к позиции Столлмена, многими за нее критикуемого" Спасибо за комплимент. Это то, что называется "читать между строк". Столлман сказал в GPL именно то, что хотел сказать. Возможно, "рамки жанра" (лицензия на ПО - документ, вообще-то, для юристов, а не для митингов:) не позволили ему выразиться яснее и "жестче" (хотя в других документах и выступлениях он вполне справляется). И пусть МС пугает детишек. GPL - для взрослых, хотя и не для всех (кстати, опять же перекликается с моей идеей про ответственность - дети обычно безответственны).

"она гарантирует, что он не будет обделен при распределении прибыли". Вы это серьезно? Если не ошибаюсь, Alt Linux (как минимум в сизифе) распространяет gswitchit. И я никакого отношения к их кассе не имею. И это нормально. И это в духе GPL. И завтра RedHat, если захочет, сможет сделать то же (например, если я просочусь в GNOME 2.6).

Мне кажется, GPL не только защищает разработчика проекта и конкретного пользователя. Она еще и пытается защитить общество - других разработчиков и других пользователей :)

"зарабатывает деньги на разработке "

ALT и ASP - частные компании. И до сих пор существуют. И занимаются разработкой, поддержкой, консультациями. www.asplinux.com (.ru) Так что ваши познания в маркетинге просто веселят участников форкма.

PS. Про МСВС вам рассказывать не буду - зачем метать бисер перед ... .

> Мне кажется, GPL не только защищает разработчика проекта и конкретного пользователя. Она еще и пытается защитить общество - других разработчиков и других пользователей :)

Абсолютно нет. Никто не обязан тебе продавать или отдавать свой GPL продукт, как и давать к нему исходники. Это дело исключительно разработчика и пользователя. GPL следит за их равенством, не более того.

Общество, конечно, становится лучше за счет суммы благ получаемых индивидумами.

Загнанному в угол мелкомягкому зверьку-анонимусу:

http://www.asplinux.ru/ru/products/aspseek.shtml

Читать умеем?

Для криворуких блин. Есть такой проект GNAT он очень хорошую коммерческую пользу приносит так что помолчали бы знатоки ху..вы.

svu (*) (2003-07-23 16:24:32.612098):

> Столлман сказал в GPL именно то, что хотел сказать.

Нет. Он много говорил - в Манифесте, про копилефт и т.д. А GPL - ОДНА ИЗ лицензий, им написанная (он еще и другие понаписАл). Непонимание этого IMHO сильно вредит движению OpenSorces, поскольку проводится параллель GPL-OpenSorces-GNU-RMS. Именно это и внушается в последние годы широкой публике.

> "она гарантирует, что он не будет обделен при распределении прибыли". Вы это серьезно? Если не ошибаюсь, Alt Linux (как минимум в сизифе) распространяет gswitchit. И я никакого отношения к их кассе не имею.

Они его распространяют под GPL. Я могу скачать сизиф задаром. Если бы некая фирма попробовала сделать деньги на пакете с твоим индикатором, включив его в закрытый коммерческий проект (изменив лицензию), им пришлось бы договариваться с тобой и платить тебе бабки. Т.о. GPL тебя защищает.

Так как ни одна из лицензий, написанных Столлманом, не является более радикальной, чем GPL - разумно считать именно ее наиболее показательной и соответствующей духу FSF. Нет?

Параллель GPL-OpenSorces-GNU-RMS действительно неверна. Из нее нужно выкинуть OpenSource - он немножко про другое. Остальное - годится.

Сизиф можете скачать даром. И любую дистрибуцию с GPL софтом. Но можете и купить тоже. И с автором делиться доходами от продажи никто не будет. Ведь это же Вы сказали: "она [GPL] гарантирует, что он [автор] не будет обделен при распределении прибыли".

> Так как ни одна из лицензий, написанных Столлманом, не является более радикальной, чем GPL - разумно считать именно ее наиболее показательной и соответствующей духу FSF. Нет?

Нет. Человек и его произведения не одно и то же. Толстой проповедовал одно, но самому ему в таких рамках было тяжело находится.

Столлман, наоборот. Он не заставляет всех быть как он, но ставит некую необходимую, на его взгляд, планку.

Человек, конечно, отличается от произведений. И "за Толстого" я спорить не буду - я плохо знаком с противоречиями между его убеждениями и его личной жизнью.

Просто глупо было бы со стороны RMS выдать некоторый набор прокламаций (от себя и от FSF) - и не сочинить лицензии, которая бы им соответствовала (даже если бы никто эту лицензию не использовал в реальной жизни). Мне бы такая ситуация показалась несколько странной. А вам?

> Просто глупо было бы со стороны RMS выдать некоторый набор прокламаций (от себя и от FSF) - и не сочинить лицензии, которая бы им соответствовала (даже если бы никто эту лицензию не использовал в реальной жизни). Мне бы такая ситуация показалась несколько странной. А вам?

Мне нет. И не хочу показаться грубым, но это подход Васисуалия Лоханкина. Впрочем, остальных большевики почикали, поэтому менталитет в пост СНГ соответствующий.

Столлман идеалист, но идеалист западного типа, и идет к идеалу жесткими, прагматичными шагами. Смысла в неиспользуемой лицензии нет никакого. Одни расходы времени у юриста.

Не очень последовательно ..

обливать грязью opensource и публиковать свою статью на сервере под управлением apache.

2 AS (*) (2003-07-23 16:07:12.683345)
Мне кажется, вы невнимательно прочли задание. Прикол в том, что фирменные платы могут быть криво разведены - Рыбников прямо намекнул на длинные дорожки питания и разбросы емкостей фильтров. При плохой разводке можно получить такое падение напряжения, что никакая pci плата ни с какими выставленными прерываниями просто не заведется. А отловить и исправить такую фигню да по 2-3 дорожкам да на многослойной плате с поверхностным монтажом да с прокидкой навесной разводки питания да с заменой конденсаторов - да, можно, но себестоимость такого действа будет повыше 100 грин - дешевле выкинуть и купить новую другую мать.

Виндузятник

А какие взаимные наводки бывают по сигнальным цепям...

Грубовато, коллега. Уж если грубите, то хотя бы обоснуйте связь бессмертного героя Ильфа и Петрова с процитированным.

Я сказал - "возможно, не будет использоваться". Но это не значит - "точно". Выражение "прагматичный идеалист" - очень, извините, на оксиморон похоже. А в момент появления первых документов от FSF, я думаю, ему самому было не очевидно, сколько софта реально будет становиться в ряды GPL. И, кстати, софт от FSF мог бы выпускаться под более радикальной лицензией (если бы она была нужна) - но ведь нет, не стали этого делать. Почему? Что могло помешать? Если не сложно, вместо ругани постарайтесь ответить.

> Грубовато, коллега. Уж если грубите, то хотя бы обоснуйте связь бессмертного героя Ильфа и Петрова с процитированным.

Некий образ мысли. Давайте поработаем над разработкой вечного двигателя. Или поразмышляем о роли В. Лоханкина в мировой революции. Бессмысленные действия не имеющие цели, или не могущие их достигнуть.

> Я сказал - "возможно, не будет использоваться". Но это не значит - "точно".

Извините. Но вкладывать в лицензию, например, что человек один раз воспользовавшийся GPL обязан с этих пор писать только GPL и пользоваться только продуктами GPL, бессмысленно и, скорее всего, противозаконно. Хотя лично Столлман может себе поставить это целью, и скорее всего ее уже достиг.

> Выражение "прагматичный идеалист" - очень, извините, на оксиморон похоже.

Жизнь сложна.

> А в момент появления первых документов от FSF, я думаю, ему самому было не очевидно, сколько софта реально будет становиться в ряды GPL.

GPL это всего лишь инструмент. И как инструмент, она должна работать. Хотя бы как-то. Поэтому там есть вставки, что не GPL системные библиотеки можно использовать. Поэтому есть LGPL. А вот скажем в Hurd планируется запретить не GPL. Путем библиотек исключительно лицензии GPL.

> И, кстати, софт от FSF мог бы выпускаться под более радикальной лицензией (если бы она была нужна) - но ведь нет, не стали этого делать. Почему?

Этот софт нельзя было бы запускать на закрытых ОС. Но тогда не было открытых ОС. 1985 год. То есть софт было бы невозможно использовать совсем. :)

> Что могло помешать? Если не сложно, вместо ругани постарайтесь ответить.

Мне кажется ответил.

"Бессмысленные действия не имеющие цели, или не могущие их достигнуть." С некоторой точки зрения вся эта затея с Линухом может выглядит именно так:) Про "не могущая" может судить только история. И никто не ДОКАЗАЛ,что более радикальная GPL++ не была бы успешной.

"обязан с этих пор писать только GPL" М-м. Такого я в высказываниях RMS не находил. Передержка, мне кажется.

"Жизнь сложна." Так и чувствую себя 10-летним учеником перед 110-летним аксакалом. Но особого прагматизма в RMS я не вижу. Если бы он был прагматиком, не затевал мы он FSF - идеи такого масштаба требуют высокого накала идеализма. "Профессионал бы не поехал в приют!" (с) "17 мгн. весны".

Хорошо, задам вопрос точнее. Что могло помешать RMS запретить разработчику на уровне лицензии закрывать, даже для себя любимого, единожды про-GPL-енный проект (не все остальные проекты в жизни разработчика, а только этот)? Мой ответ - только вера в сознательность разработчика, "просветленного" до уровня GPL, вера в умение почувствовать не только букву, но и дух лицензии. Потому что, мне кажется, 99% нынешних GPL проектов спокойно бы приняли GPL в таком ужесточенном виде.

2anonymous (*) (2003-07-23 15:40:05.307914)

> Пример плииз в студию Российской (или СНГ) компании выпускающей
> программный продукт (не OS) под GPL и являющейся прибыльной и именно
> на этом процессе зарабатывающей деньги. Компания должна существовать
> хотя бы год (хотя этого мало ну ладно). Только после этого можно
> говорить о GPL как о лицензии для программных продуктов. Пока этого нет
> -это не более чем "библия-манифест" для хакеров, студентов,школьников и
> хипарей (коим является РС)

http://www.iceb.vinnitsa.com/ - для начала

http://www.motivation.ru/iceb/news1807.html - прочее

прокомментировать ?

:-)

> "обязан с этих пор писать только GPL" М-м. Такого я в высказываниях RMS не находил. Передержка, мне кажется.

Странно. Это основная идея FSF - весь софт должен быть свободным. Естественно, все люди должны писать свободный софт и никак иначе. И пользоваться только свободным. Столлман неоднократно выступал против использования "не совсем свободных" продуктов. И сам он ими вряд ли пользуется.

Он наехал на единственную тогда фирму свободного софта - Cygnus, после того, как они выпустили закрытый. И серьезно наехал, несмотря на то, что они много делали и его спонсировали. Потому что так поступать, по его мнению, нельзя.

> Хорошо, задам вопрос точнее. Что могло помешать RMS запретить разработчику на уровне лицензии закрывать, даже для себя любимого, единожды про-GPL-енный проект (не все остальные проекты в жизни разработчика, а только этот)? Мой ответ - только вера в сознательность разработчика, "просветленного" до уровня GPL, вера в умение почувствовать не только букву, но и дух лицензии. Потому что, мне кажется, 99% нынешних GPL проектов спокойно бы приняли GPL в таком ужесточенном виде.

Возможно, авторское право. Вы вправе распоряжаться своим трудом как угодно. Запретить файлом так делать просто нельзя. Бумага нужна на этот случай.

svu (*) (2003-07-23 17:20:55.975595):

> Сизиф можете скачать даром. И любую дистрибуцию с GPL софтом. Но можете и купить тоже. И с автором делиться доходами от продажи никто не будет. Ведь это же Вы сказали: "она [GPL] гарантирует, что он [автор] не будет обделен при распределении прибыли".

Ок, поправлюсь: она [GPL] гарантирует, что он [автор] не будет обделен при перелицензировании.

Alt Linux зарабатывает деньги на распространинии твоей проги и тех. поддержке, поэтому с тобой и не делится.

В общем, рассуждения о том, что думал RMS, мне представляются несколько туманными. Я вижу его тексты, вижу GPL и делаю выводы. Твое несогласие с этими выводами вполне экзистенциально, оно - результат твоего личного опыта и, несомненно, имеет право на существование. Единственный мой коментарий тут - твое понимание В НЕКОТОРОЙ МЕРЕ деструктивно, поскольку оно объективно на руку пронырливым демагогам от M$.

2svu:

> Человек, решивший создать код под GPL берет на себя _ответственность_ за то, что этот код _никогда_ не будет закрыт

Т.е. у автора отбирается ЕГО право распоряжатся своим трудом. Это сильно. Ах да он сам на это согласился, и уйти от этого уже ни когда не сможет.

> Как мне кажется, GPL не только про бизнес, она еще и про ценности

Мне эти ценности помогут на обед заработать? Я думаю что нет. Как говорится в одной пословице: "Спасибо это очень много, мне пожалуйста деньгами", или "Из спасиба щубу не сошьёш".

2FreeLiver:

> Не слышал про двойное лицензирование?

Именно из-за кабальных условий GPL и делают двойные лицензии.

2anonymous (*) (2003-07-23 10:37:55.145867):

> Хватит нести ПОЛНУЮ АХИНЕЮ, тут речь идет об изменениях ЧУЖОГО кода на свой ты являешся обладателем копирайта и можешь использовать этот же код под другой лицензией

Нет не можешь, т.к. GPL у тебя такое право отобрало. Читай GPL пункт 5 "Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying, distributing or modifying the Program or works based on it." Как видишь, автор ты или нет, ты ОБЯЗАН соблюдать эту лицензию, т.н. выдавать все изменения и у тебя как автора НЕТ ПРАВА МЕНЯТЬ ЛИЦЕНЗИЮ под которой ты пишешь, за исключением случая, когда ты изначально выпускал это под двойной лицензией, т.е. изначально не согласен полностью на GPL.

> потому что являются обладателями копирайта, и имеют на это право.

Нет не имеешь, о чем пункт 5 тебя явно предупреждает, т.к. там нет различия между автором и пользователем.

> А если бы все было так как ты пытаешься представить, не было бы ни коммерческой лицензии на qt, ни MySQL и др.

А ты лицензии к ним почитай и увидишь, что они под двойной лицензией, т.к. TrollTech изначально на GPL не соглашалась, потому как эта лицензия её не устраивает.

> А ты лицензии к ним почитай и увидишь, что они под двойной лицензией, т.к. TrollTech изначально на GPL не соглашалась, потому как эта лицензия её не устраивает.

Не устраивала. Сейчас устраивает.

Поправка о GPL принята:) Наверное, согласен.

Не могу не согласиться - мое понимание несколько деструктивно. Но не более, чем идеи FSF (как я их понимаю). И вот то, что радикализм (опять же, я его так вижу) FSF пытаются "причесать" для того, чтобы он стал "продаваемым" и "не пугал" IT-менагеров - немножко огорчает.

anonymous (*) (2003-07-23 20:43:11.225029): Ты новый анонимус, или тот же вчерашний пионЭр?

Десять раз тут вам (упертым анонимусам) говорили, чтобы вы ахинею не несли.

В процитированном тобой пункте написано, что, автор ты или нет, ты ОБЯЗАН соблюдать эту лицензию. ВСЕ!!!

Остальное - твои домыслы:

>у тебя как автора НЕТ ПРАВА МЕНЯТЬ ЛИЦЕНЗИЮ под которой ты пишешь, за исключением случая, когда ты изначально выпускал это под двойной лицензией, т.е. изначально не согласен полностью на GPL.

Это ты придумал за кружкой пива сам, и теперь тут мусоришь.

В GPL же напИсано другое (п.2 после подпункта с):

> If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works.

Перевод:

> Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и ее условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения.

Т.е. В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ прописано, что автор может делать со своим кодом все, что хочет. Хотя можно было бы и не писАть - это по Штатовским копирайт-законам и так должно соблюдаться.

Ради Бога! Меняй лицензию и делай все, что хочешь!

> Поправка о GPL принята:) Наверное, согласен.

Вот и договорились. :)

Такой флем развела одна какая-то вшивая статья какого-то придурка :)
Парни (и если есть тут дамы)! Счас лето, надо загарать, купаться, шашлыки красным вином запивать, а не втыкать эти самые ножи в спину господину Рыбникову :)
Вы же посмотрите на себя: опустились до уровня бабок во дворе на скамеечке, сидите тут перемалываете кости друг другу в порошок, а толку? Зацените какая погода на улице! Айда пиво пить! :)

Куда это уехал мой постинг...

во блин :)

Похоже, пора бросать отвечать анонимусам. Ладно, разочек еще отвечу...

"Мне эти ценности помогут на обед заработать?" Подход голодного студента и/или, извините, недалекого человека. Человек, который считает ценности полезными только в той мере, в которой они позволяют ему набить брюхо - определенно демонстрирует существенные проблемы в своей системе ценностей. "Вам деньгами" - пожалуйста, сколько угодно. Насильно GPL пока никто не насаждал. Очевидно, что с подобными взглядами Вам не то, что до GPL - до freeware еще расти и расти. Очень уж похожи Вы на человека, выпускающего shareware (возможно, очень могучее), 90% функций в котором не доступны без регистрации.

Извините за переход на личность, но мне действительно НЕЧЕГО сказать по сути дела (техническим вопросам) человеку с таким взглядом на роль ценностей в жизни человека.

> IDE - да, на PCI. Более того, там по прерыванию на канал сразу уходит.

Не надо рассуждать о том, в чем плохо разбираетесь. Как вы описали, работают только legacy контроллеры, native же могут сесть на любое свободное прерывание (одно для обоих каналов), да еще и пошарить его с кем-нибудь.

2Die-Hard:

> Это ты придумал за кружкой пива сам, и теперь тут мусоришь

Читай лицензмю.

> Т.е. В ТЕКСТЕ ЛИЦЕНЗИИ прописано, что автор может делать со своим кодом все, что хочет

Ты сам это придумал, в тексте этого нет, потому как ты сам перевел и я процитирую "Если известные части этого произведения не были основаны на Программе", но ведь фичи-то бобавляются самим автором в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ программу и не зависими эти изменеия уж ни как считатся не могут. ТАк что иди ремонтируй свою логику.

2svu:

> "Мне эти ценности помогут на обед заработать?" Подход голодного студента и/или, извините, недалекого человека.

Ага. Это подход человека, который думает о завтрашнем днем, а вот подход студента это как раз и есть gpl, потому как кушать ему купят родители.

> Человек, который считает ценности полезными только в той мере, в которой они позволяют ему набить брюхо

И брюхо тоже и в театр сходить тоже (билеты как ты наверное знаешь тоже стоят денег).

> "Вам деньгами" - пожалуйста, сколько угодно.

Да мне деньгами и как ими распорядится я решу сам.

> Насильно GPL пока никто не насаж

Как не насождал? А RMS? Вот тут читай https://www.redhat.com/opensourcenow/bill_opensource.html ТАм в начале идут красивые заявления о том, что ни чего не насождают, вот только пункт 3.а b 3.e фактически насаждает GPL.

> Очень уж похожи Вы на человека, выпускающего shareware (возможно, очень могучее), 90% функций в котором не доступны без регистрации.

Ага, и эти платные функции дают мне возможноть жить. GPL мне такой возможности не дает. Есть возражения?

anonymous (*) (2003-07-24 00:12:18.510279)

>GPL мне такой возможности не дает


ну не дает тебе GPL возможности, так не пользуй ее
- тебя кто принуждает?
и софт GPL-ный не пользуй

тока не плакай

Да кстати на зебру позырьте.Типа и гпл есть и есть за бабки версия.Как это возможно по вашей логике?

>ну не дает тебе GPL возможности, так не пользуй ее - тебя кто принуждает? и софт GPL-ный не пользуй

что-то у меня ощущение странное возникает, что идеи в программировании откровенно заканчиваются, и за все уже реализованное скоро такая драка начнется! логика, похоже, такая:"отдавайте ваше гпл, че вы как собаки на сене, его же продать можно"

вдогонку... получается, 50 процентов идей принадлежит гпл(поправьте). спереть нельзя, купить - морочно. прощще компанию начать по дискредитации идеи...

пора уже продавать комплексные решения и поддержку.

>пора уже продавать комплексные решения и поддержку.

Именно!

о дунделионе пюри :) этот тип вернулся к себе на иксбит, там ему прощще называть оппонента - "идиотом", у него там права модераторы не ограничивают, а всем остальным - как всегда :) кстати, авл сильно бьется, рекомендую почитать.

Про морально-этические ценности замну. Вырастите - может, поймете. Хотя, некоторые всю жизнь думают так, как Вы сейчас. Их жаль. Очень только надеюсь, что уважаемые мной участники данного форума (некоторые из тех, кто подписывается) не разделяют Вашего "желудочного" подхода к ценностям.

За ссылку на RMS - спасибо. Только это касается софта для государства. Это отдельная область применения ПО - со своей спецификой. И в ней действительно имеет смысл требовать полного доступа. Во-первых, государство - крупнейший покупатель. И за те деньги, котороые оно платит за софт, оно имеет право требовать исходников. Во-вторых, не должно быть риска впадания государства в зависимость от какой-то компании (еще и не дай Бог - иностранной - правда, к Штатам это не относится). Кстати, мне показалось, что указанные Вами пункты насаждают не GPL, а Open Source.

2Виндузятник:

Нет, внимательно. Да, такой исход я допускаю, но есть ряд обстоятельств, которые заставляют в этом сомневаться. Я попросил несколько уточнений у Рыбникова по этому поводу E-Mail-ом, на часть вопростов он ответил, но на последнее письмо ответа нет. В общем, там суть в том, что если это проблемы с питанием, то, по идее, после добавления очередной платы должны переставать работать все PCI-устройства. Происходит ли это, я пока не знаю.

А вот три Ethernet контроллера, которые не умеют делить прерывания (я почти уверен в Реалтеке :-) ) плюс два канала IDE - это, как раз, нерабочая конфигурация с точки зрения распределения прерываний. Учитывая, что они еще жестко за слотами PCI фиксируются на простых материнках и, соответственно, как минимум у двух слотов прерывания совпадают с прерываниями, занятыми IDE контроллером (#A и #B, как правило), то это наводит на размышления.

Я что-то не нашел их драки на местном форуме. Можно поточнее ссылочку плиз?

http://forum.ixbt.com/0006/002994-23.html#l дундель у себя дома ващще хамло последнее

Уважаемый Владимир!

Вы так и не представили доказательства того, что OSS не используется.

Я могу Вам представить следующие доказательства использования OSS уважаемым сайтом www.ixbt.com:

http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.ixbt.com

К моему величайшему сожалению, Вы уклонились от ответа на вопросы по поводу Tomcat и Eclipse.

Полагаю, что если Вы являетесь джентльменом, то Вы должны опубликовать и альтернативную точку зрения на OSS, учитывая ПО, используемое для построения Вашего сайта.

Да, совсем забыл ответить на это: "...дают мне возможноть жить. GPL мне такой возможности не дает. Есть возражения?"

GPL прекрасно дает возможность жить. RedHat/AltLinux/Ximian - коммерческие компании. Просто они продают не софт, а решения и поддержку - как и рекомендовано вождем и учителем RMS. Возражение принято?