Релиз Qt 4.5 и Qt Creator 1.0

>Кто-то юзал vim mode в Qt Creator? Стоит смотреть?

оно там работает, вимом пользуюсь только для правки одиночных файлов, поэтому vim mode особо не впечатлил.

Увеличение кол-ва кода - да, наверняка. Все-таки тонны (в терминах размеров спеков языка) плюсового синтаксического сахара позволяют сэкономить несколько строчек.

Макросы... ну это у кого как руки растут. В glib/gobject все прекрасно читается. Вряд ли кутеписатели сильно хуже владеют препроцессором.

> Си с плюсами тоже стандартизован. И нормальный код на C++ тоже будет компилироваться где угодно.

Почему же тогда в ABS-дереве extra у Archlinux лежат около 50 патчей, добавляющих совместимость с gcc4 в проекты на C++? У этих проектов ненормальный код? Причём, здесь я не учитываю те несовместимости c 4-м gcc, которые были исправлены в апстриме для ещё большего количества проектов.

> И что это доказывает? То что в Qt есть баги?

Нет, это доказывает, что замечательный язык С++ позволил разработчикам Qt сделать на x86 то, что не совсем правильно делать на других архитектурах.

Ну ваш пост прям образец аргуметации :) И вы вообще понимаете разницу между субъективной и объективной точкой зрения ? Судя по всему нет.

> Думаю что если бы "Вот бы еще язычок другой", то "Приличная производительность, достойный уровень кросс-платформенности" - одного (или сразу обоих) из этих пунктов бы не было.

С чего бы это?

>Напоминаю - задача была про гуевое приложение.

Если убрать десктопы, а взять для примера что-нибудь встраиваемое, то любое решение отличное от нативного кода - ведет к тормозам по определению и более скорому разряду батареи. И отговорка в стиле "а на моем 8-ми ядернике оно УЖЕ не тормозит" как бы говорит о том, что данный человек не представляет о том, что есть интенсивные пути развития, а не только экстенсивные.

>> ну по gtk это как-то не заметно
>Тоньше.

Да,да ваши аргументы "а там уже некуда дальше оптимизировать" я помню - это как замечание к выбору С как лучшего решения в плане скорости =) А можно также поговорить о GTK3, приватных структурах и прочей "вкусности" =)

> Макросы... ну это у кого как руки растут. В glib/gobject все прекрасно читается. Вряд ли кутеписатели сильно хуже владеют препроцессором.

Это скорее дело привычки. Кому-то плюсатые шаблоны кажутся нечитаемыми.

> http://lists.freedesktop.org/archives/packagekit/2009-February/004485.html

там всё благополучно разрешилось, вроде.

>> Си с плюсами тоже стандартизован. И нормальный код на C++ тоже будет компилироваться где угодно.

> Почему же тогда в ABS-дереве extra у Archlinux лежат около 50 патчей, добавляющих совместимость с gcc4 в проекты на C++?

Это может значить много разных вещей - например, что Си++ строже проверяет программы, или что gcc3 не следовал стандарту достаточно строго. Или то, что стандарт Си++ на десяток лет моложе.

> Нет, это доказывает, что замечательный язык С++ позволил разработчикам Qt сделать на x86 то, что не совсем правильно делать на других архитектурах.

Бугага. "Тебе сколько лет?" (c)

Кстати, производительность почему-то никто не обсуждает. А между тем
http://labs.trolltech.com/blogs/wp-content/uploads/2009/03/filedialog.png
http://labs.trolltech.com/blogs/wp-content/uploads/2009/03/graphicschildren.png
Очень радует. Оптимизировали не только графику.

Постараюсь ответить за Debian - 99%, что двух веток Qt не будет. Не вижу смысла, если честно.

> Почему же тогда в ABS-дереве extra у Archlinux лежат около 50 патчей, добавляющих совместимость с gcc4 в проекты на C++? У этих проектов ненормальный код? Причём, здесь я не учитываю те несовместимости c 4-м gcc, которые были исправлены в апстриме для ещё большего количества проектов.

1. Когда это GCC стал полностью соответствовать стандартам? Да, с этим у него конечно дела намного лучше, чем у MSVC++, но тем не менее не всё так гладко.

2. Кто сказал что исходники этих проектов написаны на 100% правильно? Повторюсь - такого просто не бывает.

Хотя соглашусь, написать код на C в соответствие со стандартами проще, чем на C++.

> Нет, это доказывает, что замечательный язык С++ позволил разработчикам Qt сделать на x86 то, что не совсем правильно делать на других архитектурах.

У C на этом фронте абсолютно те же проблемы. _АБСОЛЮТНО_. Лучше только у Java, .NET/Mono и прочих.

> Компромисс компромиссу рознь. Плюсы - одна из самых странных и неудачных точек компромисса

Вы занимаетесь оценками из воздуха. Во всяком случае ни один Ваш коммент не располагает никакими потверждениями. Где обоснование "неудачного компромисса"? Какие классы задач Вы анализировали? На какую статистику опирались? Где ссылки?

В общем, судя по всему, все Ваши утверждения - плод фантазии и обобщение личного опыта на всех, т.е. Вы банальный троллЬ.

И так, дискуссия ожидаемо скатилась в сторону C++ vs. C vs. Others. Слышу шаги подходящего Absurd'а...

О, с файловым диалогом хорошо постарались, да.

>И так, дискуссия ожидаемо скатилась в сторону C++ vs. C vs. Others.

И зря :(

> И так, дискуссия ожидаемо скатилась в сторону C++ vs. C vs. Others. Слышу шаги подходящего Absurd'а...

кому-то еще не очевидно, что с++ правит разумной частью человечества?

> И вы вообще понимаете разницу между субъективной и объективной точкой зрения ?

тут уже была дискуссия по этому поводу в толксах. не хочется и сюда переносить. а вообще как впечатления от новых кутей?

> кому-то еще не очевидно, что с++ правит разумной частью человечества?

Нет, некоторым до сих пор очевидно, что ещё более разумной частью человечества правят лисп с хаскелем =).

Писать на C++ с использованием Qt и в соответствии с Qt-шными идиомами, ИМХО, вполне можно. Только это скорее уже разработка на "языке" Qt.

А про С++ - согласен. Отвратительная мешанина.

> А про С++ - согласен. Отвратительная мешанина.

У меня есть теория. Лиспы, хаскели и прочие Ъ языки создавались и создаются больными на голову теоретиками. C++ создавался и создаётся не менее больными на голову практиками. В результате получилось... то что получилось =).

>Motif'у место там же, где и windows 3.1.

Еще одно красноглазое GNUтое быдло вякнуло.

>А некрофилы могут в Qt и GTK+ включить тему а-ля motif. Выглядеть будет так же ужасно как и натуральный motif, но зато нормальных польлзователей это не коснётся =).

Ни Qt, ни GTK никогда не будут себя "вести" (feel) так, как Motif. Впрочем тебе, привыкшему к кантер-страйку и компизовым рюшечкам быдлу, все равно никогда не понять, как это интерфейс может себя "вести", а не только "показывать".

> кому-то еще не очевидно, что с++ правит разумной частью человечества?

При этом разумная часть человечества пользуется Windows и программирует игры в Microsoft Visual C++. Если вы из Украины, то поинтересуйтесь, чему учат программистов в компьютерной академии "ШАГ".

А ещё одна разумная часть пользуется C, на котором написано ядро и рабочее окружение их операционной системы, как и должно быть в соответствии с традициями UNIX.

>> Motif'у место там же, где и windows 3.1.

> Еще одно красноглазое GNUтое быдло вякнуло.

Утипути, урожденная труЪ-Уних-элита детектед. Слушай, а фотка на аватаре - твоя?

> Ни Qt, ни GTK никогда не будут себя "вести" (feel) так, как Motif.

И это by design. Потому что Мотиф не нужен :D

Некрофил-небыдло детектед. Иди пофапай на теплый ламповый интерфейс.

>Лиспы, хаскели и прочие Ъ языки создавались и создаются больными на голову теоретиками.

Просто вы не знаете, с чем их едят. То, что в мире ИТ господствует императивный подход это, имхо, просто так получилось. Ну и может императивные вычислительные машины было сделать удобнее. А так ходили бы по ЛОРу красноглазые фанатики императивных языков.

>огорчает одно -- разработка только на c++.

Python? Perl? Ruby?

Он там покалеченный =( Похоже что собран без вебкита и вообще криво очень - не может создать новый проект, шаблонов не находит. Смотрел неделю назад, может сейчас уже и изменилось чего

>Мотиф не нужен

Ты ненужен.

>Qt Creator — это легковесная кроссплатформенная среда разработки, заточенная для разработки под C++ и Qt. Разработка Qt Creator велась с прицелом на две вещи: полностью кроссплатформенная разработка; и простота использования для тех, кто только начинает знакомиться с Qt.

.deb уже собрали?

Вообще - хорошие :) На мой взгляд видно, что ребята не просто так работают. И, как программисту, особенно приятно пользоваться регулярно обновляемой и отлично составленной qt-шной докумментацией (еще один маленький камешек в огород gtk :) )

>> Мотиф не нужен

> Ты ненужен.

"Нет, ты" (c)

Ненужность Мотифа людям доказана - его никто не хочет использовать. То есть совсем никто (кроме тех, кто поддерживает древние программы).

+100

>А ещё одна разумная часть пользуется C, на котором написано ядро и рабочее окружение их операционной системы, как и должно быть в соответствии с традициями UNIX.

Тогда почему эта "разумная часть" в "лучших традициях UNIX" выкинула привычный с OSS интерфейс (именно интерфейс - простой доступ к звуковухе через fd) и вставила вместо этого alsa, только от инициализации которой черт ногу сломит? Да потому сыночек, что в лучших традициях UNIX (без кавычек) уже никто давно ничего не делает, в т.ч. эта "разумная часть". Так что хватит причитать.

> Еще одно красноглазое GNUтое быдло вякнуло.

Ути-пути! От красноглазого небыдла слшу =).

> Ни Qt, ни GTK никогда не будут себя "вести" (feel) так, как Motif

Объясни что именно под этим подразумевается.

> Впрочем тебе, привыкшему к кантер-страйку и компизовым рюшечкам быдлу, все равно никогда не понять, как это интерфейс может себя "вести", а не только "показывать".

Никогда не играл в кантер-страйку. Компизом не пользовался, в квине эффекты выключены. Слив защитан.

Приведи пример хоть одного интерфейса на мотифе, которым приятно пользоваться.

А ведь жалко, блин. Что культура, созданная седовласыми хакерами оказалась осквернена пришедшей с венды красноглазой пионерией. Впрочем, верно это только для недолинукса, бзди и прочих GNU.

Поставил QtCreator из репов. Очень порадовала скорость. Оно по-моему быстрее даже чем GEdit. Очень быстро все переключается и рисуется. Причём архитектура у него полностью модульная, с зависимостями, как у Эклипса. То есть это настоящая расширяемая IDE. Так что вполне возможно прикрутят к ней и питон, и блекджек и женщин легкого поведения.

> А ведь жалко, блин. Что культура, созданная седовласыми хакерами оказалась осквернена пришедшей с венды красноглазой пионерией. Впрочем, верно это только для недолинукса, бзди и прочих GNU.

Культура, созданная седовласыми хакерами в бородатых годах прошлого века к нашему времени безнадёжно устарела. Это неизбежно. Глупо держаться за какие-то там "традиции" - это ни к чему хорошему не приводит. Подобный подход вообще ни к чему не приводит, так как это подход типа "топчемся на месте".

> Впрочем, верно это только для недолинукса, бзди и прочих GNU.

А есть другие живые Unix-системы? :D

> Культура, созданная седовласыми хакерами в бородатых годах прошлого века к нашему времени безнадёжно устарела.

Ни разу она не устарела. Просто невозможно сохранить ее в чистом виде, когда в Unix работает столько людей.

>А есть другие живые Unix-системы? :D

AIX, HP-UX. Но они почти мертвые.
Mac OS X. Но она для гомосексуалистов.

Так что нет.

>> А есть другие живые Unix-системы? :D

> AIX,

Ain't unIX

> HP-UX. Но они почти мертвые.

Яволь.

> Mac OS X. Но она для гомосексуалистов.

...и у нее БСД под капотом.

> Тогда почему эта "разумная часть" в "лучших традициях UNIX" выкинула привычный с OSS интерфейс (именно интерфейс - простой доступ к звуковухе через fd) и вставила вместо этого alsa

Потому что OSS стал закрытым, AFAIR?

> Да потому сыночек, что в лучших традициях UNIX (без кавычек) уже никто давно ничего не делает, в т.ч. эта "разумная часть". Так что хватит причитать.

Не всё так плохо. ;)

>Приведи пример хоть одного интерфейса на мотифе, которым приятно пользоваться.

CDE?

И чем вам оно не понравилось??

http://www.3dnews.ru/news/chudesa_dizaina_netbuk_s_otdelyaemim_ot_klaviaturi_...

>> Гуй не настолько критичен к скорости чтобы жертвовать моим удобством...

> Зря ты это написал. Сейчас тебе расскажут, что именно поэтому рулит жаба.

По моим ощущениям джава -- это безумно неудобно... Несколько лет назад захотел попробовать какую-то жавувою программу. Так и не осилил ее запустить... Может быть потому что не очень сильно хотел... С тех пор жава решений остеригаюсь как не линукс-френдли...

> пришедшей с венды

Учитывая, что с винды почти все начинали, это не удивительно.

> Впрочем, верно это только для недолинукса, бзди и прочих GNU.

BSD - не GNU. BSD - она и есть BSD.

>Потому что OSS стал закрытым, AFAIR?

Интерфейс доступа-то?! ОМГ! [блокирующую эмуляцию как бы не учитываем]

>Не всё так плохо. ;)

Я ж и говорю - не нужно причитать на тему традиций UNIX в 2009-м году

>CDE?
Оно ужасно

зачем холиварить на тему с/с++, неужто вс забыли что гном ненужен?