Релиз Qt 4.5 и Qt Creator 1.0

> зачем холиварить на тему с/с++, неужто вс забыли что гном ненужен?

Это уже факт, потому никто и не возражает

>> которая бы не особо сильно тормозила
> Опять же, зависит от целевого железа.

> Варианты: жабка/дотнет (на современном железе практически не тормозит), скриптовые языки, скриптовые + С, ...

Не, интерпретируемый язык -- это уже через чур... Это уже пользователя не уважать...

> а взять для примера что-нибудь встраиваемое
Встраиваемое тоже бывает разное. j2me, javacard - слыхали? Тоже встраиваемые вещи.

Если же мы идем еще глубже, то там однажды может оказаться, что и плюсы недостаточно оптимальны (если использовать их целиком, с исключениями, rtti, ...). И приходится людям ограничивать себя неким подмножеством этого раскормленного языка.

> CDE?

Замечательный пример продукта, такого же мёртвого, как и сам motif. GUI - это не какая-то "безликая" библиотека, в которой уже реализована вся нужная функциональность и остаётся только фиксить баги, если их найдут. GUI должен постоянно развиваться в соответствии с изменениями предпочтений пользователей. Не красноглазых труЪ-программистов, а именно пользователей, именно для них делается интерфейс. Не просто же от нечего делать CDE постепенно убирают из живых современных юниксов?

Чистых классических интерпретаторов все меньше и меньше. Народ все норовит в байткодик, да всякие jit/aot применить...

>Не, интерпретируемый язык -- это уже через чур... Это уже пользователя не уважать...

Разработчики Gajim, Sonata, Deluge и множества других программ на питоне не уважают пользователей ? Разницы с Сишными аналогами на современной машине почти не заметно. Почти все убунтушные конфигурялки написаны на питоне,тоже никто не возражает.

> Когда это GCC стал полностью соответствовать стандартам? Да, с этим у него конечно дела намного лучше, чем у MSVC++, но тем не менее не всё так гладко.

Полностью соответствовать стандарту плюсов компилятору значительно сложнее, чем стандарту С. Просто в силу размеров спеков. Сравните на досуге.

И да, со словом "интерпретируемый" надо аккуратнее, а то KRON73 скастуем :)

> Не просто же от нечего делать CDE постепенно убирают из живых современных юниксов?

кастую gaa

> Встраиваемое тоже бывает разное. j2me, javacard - слыхали? Тоже встраиваемые вещи.

javacard - это настолько урезанное нечто, что назвать это Явой просто нельзя.

>Народ все норовит в байткодик, да всякие jit/aot применить...

Разве в случая PHP или Python байт-код потом не интерпретируется ?

/me трижды перекрестился

>то что написано на 4.3 на 4.5 соберется без единого писка.
ололо.
а что там кдешники и тролли писали про сборку кед под 4.5?

> Культура, созданная седовласыми хакерами в бородатых годах прошлого века к нашему времени безнадёжно устарела.

Конечно, и принцип "one task - one tool" тоже безнадёжно устарел. Да здравствуют зоопарки и велосипеды.

> Глупо держаться за какие-то там "традиции" - это ни к чему хорошему не приводит. Подобный подход вообще ни к чему не приводит, так как это подход типа "топчемся на месте".

За традиции не нужно держаться - их нужно хоть немного учитывать, не превращая UNIX-подобные ОС в пускалки для Windows-софта. Да, под Windows-софтом я имею в виду Opera, Skype и проч. С доступностью Qt под LGPL количество подобным программ будет только возрастать.

Согласен. Но доступа к памяти прямого в виде указателей там ЕМНИП нет. Не говоря уж про выделение-особождение оной.

Тут http://www.qtsoftware.com/products/licensing/licensing рядом с версией LGPL написано "Source code must be provided" и рядом на против графы "Can create proprietary applications" написано "Yes, in accordance with the LGPL v. 2.1 terms".

Так всё-таки, на LGPL-версии можно писать закрытую проприетарщину или нет?

http://labs.trolltech.com/blogs/wp-content/uploads/2009/03/oslo_groupphoto.jpg
Вот тролли в естественной среде обитания. Кстати заметьте, индусов среди них сравнительно мало (вспоминаем такое же фото разработчиков IE7)

Не помню. Но даже если и так - интерпретация байткода и интерпретация исходного текста как бы совсем не одно и то же с т.зр. скорости, особенно если байткод хорошо продуман

> Чистых классических интерпретаторов все меньше и меньше. Народ все норовит в байткодик

Вы так говорите, как будто это плохо... ;)

> Но доступа к памяти прямого в виде указателей там ЕМНИП нет. Не говоря уж про выделение-особождение оной.

ЕМНИП, там вообще памяти - десятки _байт_ :) В таких условиях даже Си не выделяет память динамически.

Обновился с 4.4 на 4.5 - все приложения работают без перекомпиляции. Если есть ABI-совместимость, то наверное и API-совместимость тоже присутствует.

Нет. Их можно линковать с закрытой проприетарщиной.

> http://labs.trolltech.com/blogs/wp-content/uploads/2009/03/oslo_groupphoto.jpg

I'm a TROLL... :D Вообще зачем много индусов в финской компании?

А в американской зачем?

"Must provide source code changes to Qt: LGPL - Source code must be provided"

там написано что в случае использования LGPL версии Qt вы обязаны предоставить исходники тех изменений который были сделаны в _Qt_ если таковые имеются.

> ЕМНИП, там вообще памяти - десятки _байт_ :) В таких условиях даже Си не выделяет память динамически.
О том и речь. Получается, если есть хоть небольшой слой жирку - уже можно впихивать жабку, хоть в профиль, хоть стоймя. А если совсем пояс затянут - приходится извращаться в любом случае...

>GUI должен постоянно развиваться в соответствии с изменениями предпочтений пользователей.

Не про вантузню ли вы говорите? Так и среди них есть сознательные пользователи, которым нужен чистенький неизгаженный интерфейс. То есть, полная противоположность свисте и KDE.

>Не просто же от нечего делать CDE постепенно убирают из живых современных юниксов?

По моим наблюдениям, CDE обычно убирают как только у компании, занимающейся поставкой UNIX-системы, дела начинают идти туго, после чего она вынуждена пойти просить подаяний у GNU. Тогда держать Стандартное рабочее окружение становится невозможным и из-за лицензионных отчислений, и из-за несвободной лицензии. Хороший пример тому - Sun.

Это правильно. На то и LGPL. Проприетарный код линкуй, а свободный код остается свободным, даже если его меняют. В этом преимущество LGPL над BSD

>Встраиваемое тоже бывает разное. j2me, javacard - слыхали? Тоже встраиваемые вещи.

Плеваться от них хочется постоянно, особенно учитывая их ресурсоемкость

>Если же мы идем еще глубже, то там однажды может оказаться, что и плюсы недостаточно оптимальны (если использовать их целиком, с исключениями, rtti, ...).

А вы, к примеру, как человек некурящий, купив себе автомобиль и обнаружив там прикуриватель начнете курить что-ли? Пользуйтесь только тем, что вам нужно.

>И приходится людям ограничивать себя неким подмножеством этого раскормленного языка.

Вы так и не привели ни одного _реального_ примера и не назвали ни одного "ограниченного человека", поэтому все ваши утверждения - пустой звук.

Надо будет поставить - посмотреть на новшества :)

Примерно до 2000 года CDE была промышленным стандартом для UNIX систем, но свободные оболочки для рабочего стола, такие как KDE и GNOME, быстро становились всё более удобными и стали стандартом для многих Linux платформ, которые на этот период уже имели больше пользователей, чем большинство UNIX систем.

В 2001 году продавцы UNIX, такие как Hewlett-Packard (HP-UX) и Sun Microsystems (Solaris), заявили, что со временем они заменят в своих продуктах CDE на GNOME.

(c) Википедия.
Протухшее говно никому кроме эстетствующих старперов не нужно, смирись.

>начнете курить что-ли
Нет, начинаю заряжать от него мобильные устройства. В любом случае - фича заюзана. По делу: если язык требует специальной дисциплины для того, чтобы не использовать все его богатство - это опасный язык. В этом плюсы сродни перлу.

> ни одного _реального_ примера
В моем опыте их было. Называть бессмысленно - потому что названия для тех, кто не работал над этими внутренними проектами, ничего не дадут.

> не назвали ни одного "ограниченного человека",
Вы сами привели пример выше с прикуривателем.

> пустой звук.
as you wish

> Протухшее говно никому кроме эстетствующих старперов не нужно, смирись.

Да не похож он на эстетствующе старпера %)

> CDE обычно убирают как только у компании, занимающейся поставкой UNIX-системы, дела начинают идти туго, после чего она вынуждена пойти просить подаяний у GNU.

Дела у таких компаний начинают идти туго в т.ч. и потому, что использовалась замершая в развитии CDE. У меня куча решпекта к опыту предков - но прошлое пусть остается прошлым.

На сегодня у униховых вендоров единственный шанс выжить - "просить подаяний у GNU". Скажите за это спасибо в т.ч. Ъ пользовательским интерфейсам рабочих станций

ДАДАДА!!! Урра! Наконец-то!

>Называть бессмысленно - потому что названия для тех, кто не работал над этими внутренними проектами, ничего не дадут.

"Внутренние проекты" в 95% случаев вне зависимости от выбора языка программирования/инструментов являются ущербными. Так что не надо по ним судить обо всем остальном.

>Вы сами привели пример выше с прикуривателем.

Вы так и не поняли - пример демонстрирует обратное, т.е. тем, кто пытается на 100% задействовать все воможные рычаги даже там, где оно сто лет не нужно - можно только посочувствовать [курите на здоровье]

Хоца одного - чтобы Qt стал неоспоримым стандартом де-факто, этаким аналогом .NET под линухом. Ну и мультплатформенность только в плюс идет.

Я жду, когда на Qt обратят внимание игрописатели (теперь лицензия позволяет), ибо в Qt для игр неимоверный запас всех мысленных контейнеров, которые сделаны по уму. За один только QString любой сиплюплюспроггер должен троллей в жопу расцеловать.

Еще жду, когда с помощью Qt кто-то додумается сделать консольный аналог FAR под лялих, взамен доставшего всех MC. Разработка обещает быть быстрой и удобной. Особенно радует, что не особо придется парится с работой с буфером обмена с иксами, и можно наконец-то написать хороший встроенный консольный редактор.

Отличная новость, жду в дебьяновских репозитариях.

>>Вы верите, что это всё будет удовлетворительно работать на среднем современном железе?
>Если не на жабке, то на другом менеджед языке (том же моно).

Мне напомнить историю с инталлятором соляриса, которому для работы не хватало гига памяти?

>Windows-софта... Opera

С этого места поподробней, пожалуйста. :)

>В любом случае - фича заюзана.

Это называется "Синдром Плюшкина у программистов"

>По делу: если язык требует специальной дисциплины для того, чтобы не использовать все его богатство - это опасный язык.

Си в этом плане куда опаснее.

>С этого места поподробней, пожалуйста. :)

дык несвободна же

> Так что не надо по ним судить обо всем остальном.
Да, но ущербность бывает вызвана разными причинами, над которыми невредно помедитировать. Часть из них - проблемы конкретной компании и конкретного проекта. Часть - объективные свойства выбранной технологии. И даже дело не в том, правильно или неправильно она была выбрана - а в том, что от этого свойства никуда не деваются.

> тем, кто пытается на 100% задействовать все воможные рычаги даже там, где оно сто лет не нужно
Если ружье висит на стене - однажды оно выстрелит. Если дали рычаг - за него люди будут дергать. Если рычагов относительно немного и они логично расположены - гораздо проще ориентироваться в том, какие из них когда дергать.

> Си в этом плане куда опаснее.
Раскройте, пожалуйста, мысль.

Хотите на спор за большое бабло напишу программу на С или С++, которой не хватит гига?;)

> С этого места поподробней, пожалуйста. :)

> Opera was first released publicly with version 2.0 in 1996, which only ran on Microsoft Windows. ... Opera 4.0, released in 2000, included a new cross-platform core that facilitated creation of editions of Opera for multiple operating systems and platforms.

Больше на http://en.wikipedia.org/wiki/Opera_(web_browser) :)

Вот это ребята молодцы! Отлично! /me уже обновился.

>Если ружье висит на стене - однажды оно выстрелит. Если дали рычаг - за него люди будут дергать. Если рычагов относительно немного и они логично расположены - гораздо проще ориентироваться в том, какие из них когда дергать.

Только вот та или иная функциональность языка - не физический объект, ее не видно, она не висит перед глазами, не занимает места в памяти и не ест cpu. И никогда не "выстрелит", если программист того не пожелает. Если пожелает - значит должен быть готов, иначе - ССЗБ. А желают и используют все подряд только идиоты, которых не жалко.

>Хотите на спор за большое бабло напишу программу на С или С++, которой не хватит гига?;)

Инсталлятор? _Не_специально? Не верю! :)

> Хоца ... чтобы Qt стал ... аналогом .NET под линухом

> Еще жду ... аналог FAR под лялих

Вот вам и тяжёлая виндовая артиллерия с линухом и лялихом подтянулась... :))