LINUX.ORG.RU

Релиз Qt 4.5 и Qt Creator 1.0

 , ,


0

0

Разработчики из QtSoftware (ранее Trolltech, а ныне подразделение компании Nokia) выпустили новую версию кросс-платформенного GUI (и не только) фреймворка Qt, а также первую стабильную версию Qt Creator IDE.

======== Qt ========

В Qt 4.5 было добавлено несколько новых возможностей, также значительно увеличилась скорость работы графической подсистемы и подсистемы обработки данных. Улучшена интеграция с WebKit, в том числе:

  • Поддержка API плагинов Netscape, позволяющая загружать флеш (и другие плагины) в программах на Qt.
  • Сложные эффекты пользовательского интерфейса, включая анимацию, трансформации и масштабирование.
  • Новый движок JavaScript для улучшения производительности.

Также Qt был портирован на фреймворк Cocoa от Apple. Предыдущие версии поддерживали только Carbon. Это означает, что разработчики теперь могут создавать приложения, которые поддерживают одновременно и 32, и 64 бита, и на Intel, и на PowerPC под Mac, и при этом остаются полностью кросс-платформенными.

И одно из важных новшеств — Qt теперь можно использовать по условиям лицензии LGPL (ранее только GPL и коммерческая).

======== Qt Creator ========

Qt Creator — это легковесная кросс-платформенная среда разработки, заточенная для разработки под C++ и Qt. Разработка Qt Creator велась с прицелом на две вещи: полностью кросс-платформенная разработка; и простота использования для тех, кто только начинает знакомиться с Qt.

Среда Qt Creator включает эффективный набор средств для создания и тестирования программ на Qt:

  • Продвинутый редактор кода на языке C++
  • Контекстная помощь
  • Визуальный отладчик
  • Управление исходным кодом
  • Средства управления проектом и сборкой

Qt Creator также распространяется под лицензией LGPL 2.1. На данный момент для разработки поддерживаются только десктопные операционные системы (Windows, Linux и Mac OS), но поддержка платформ для встраиваемых устройств возможно будет добавлена в следующие несколько месяцев.

Скачать исходники: Qt 4.5, Qt Creator 1.0.

>>> Подробности

Deleted

Проверено: maxcom ()
Ответ на: комментарий от shty

>2) Неужели Вы думаете, что в процентном отношении на GUI было затрачено много ресурсов?

На разработку и сопровождение ГТК уходит дохрена ресурсов. И ГТК, изначально, был написан ради ГИМПА, и это бы не потребовалось, возьми они КуТэ.

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

>Именно поэтому у меня никогда не возникало позывов писать что-то на GTK. И в то же время wxWidgets который поверх GTK2 в сто раз удобнее и проще, ибо на C++, так к тому же не только GUI но и другое и кроссплатформенный!

Вы подменяете понятия... человеку с тем удобнее к чему он привык (да-да, именно поэтому можно до сих пор встретить "матёрых" прогеров на коболе, которые ругаются на жизнь и на "новомодные псевдоязыки"), и именно поэтому svu никак не может осилить С++ :) - просто привык писать на С... на самом же деле - применяя языки сообразно поставленной задаче можно добиться просветления гораздо быстрее, чем показывая пальцами с криком "не нужен" и "гогно"

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theos

>А может ваша?

Может и моя, но я её так не пиарю как вы. :)

>Когда я пишу на питоне время "изменил-запустил" = 0 секунд.

Машина времени ЛОРа в действии... :)

>Для с++, если пользуетесь кучей бибилотек, буст, КуТэ и прочее - то это уже не "пара секунд".

Если Ваш проект правильно спроектирован и, соответственно, разбит на модули, сравнительно небольшие модули, то для того чтобы сделать компиляцию Вам потребуется пересобрать только небольшой кусок кода - та же пара секунд. :)

Offtopic: к тому же когда есть такой замечательный инструмент как QtCreator ;)

>Так что некомпетентность тут ваша.

Да ну, абалдеть... сижу и плачу. :)

shty ★★★★★
()

чо вы холивар затеяли C vs. C++ vs others... brainfuck давно рулит, надо на него биндинги ждать)))

по сабжу: наконец-то это случилось. давно хотелось...

fixxxer
()
Ответ на: комментарий от theos

>На разработку и сопровождение ГТК уходит дохрена ресурсов.

Я пару страниц назад уже писал про КДЕ - найдите и перечитайте...

>И ГТК, изначально, был написан ради ГИМПА, и это бы не потребовалось, возьми они КуТэ.

А кто бы тогда писал Qt? Я Вам напомню немножко:

http://www.linuxcenter.ru/lib/books/qt3/qt3_4.phtml

Все проекты так или иначе развиваются... или умирают. Выжившие - считаются достойными. Вот и всё.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

>> Интересно, много программ используют Gtk из Си?

> Фигасе, сэр. Да почти весь гном (это десятки программ), transmission, pidgin, evolution, linuxdcpp, gimp - и это только из того, что пришло в голову. Очнись

Очнись, отнюдь не каждый пользуется этими десятками программ. Я не пользуюсь ни одной. Гном стоит (и сцуко глючед) всего несколько месяцев и только потому, что в Дебиане он был дефолтным выбором.

> гном

Движется в сторону Моно.

> transmission

Я правильно понимаю, у него GUI и backendв другом процессе? Тогда они могут писАть GUI на любой падуче поделке :) Ну и кроме того, у них, похоже, фишка - минимум build dependencies, это как бэ намекает.

> linuxdcpp

http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Ldcpp_program_structure

> pidgin, evolution

Вот это ХЗ, зачем они так с собой поступают O_o

Gimp мог бы и не упоминать, кстати :)

>> А так да, есть проблемы и поважне... и конечно, если проблема не основная, настоящие мужчины не станут упрощать ее решение (это ирония).

> Я после работы нихрена разобрать, что тут написано, не смог.

Утром почитай :) Краткий вариант: "если проблема не основная, настоящие мужчины не станут упрощать ее решение".

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theos

Да... чтобы Вы не сильно гадали -> вот Вам ещё одна ссылочка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/GIMP

Внимательно посмотрите дату основания проекта. И другого тоже. Тогда Вам станет, может быть, более понятна моя ирония. ;)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Очнись, отнюдь не каждый пользуется этими десятками программ. Я не пользуюсь ни одной.

Поздравляю Вас... и начинайте уже отучаться говорить за всех. :)

> Гном стоит (и сцуко глючед) всего несколько месяцев и только потому, что в Дебиане он был дефолтным выбором.

Ну если он Вас не устраивает - смените его. И не плачьте тут. :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> гном

>Движется в сторону Моно.

пруфлинк, пжалста...

>> pidgin, evolution

>Вот это ХЗ, зачем они так с собой поступают O_o

использую на работе каждый день - очень удобно...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>>> гном

>> Движется в сторону Моно.

> пруфлинк, пжалста...

ЛОР почитай.

> использую на работе каждый день - очень удобно...

И что? Я вот Gajim использую, и что это доказывает?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> Очнись, отнюдь не каждый пользуется этими десятками программ. Я не пользуюсь ни одной.

> Поздравляю Вас... и начинайте уже отучаться говорить за всех. :)

Где и что я сказал за всех?

>> Гном стоит (и сцуко глючед) всего несколько месяцев и только потому, что в Дебиане он был дефолтным выбором.

> Ну если он Вас не устраивает - смените его. И не плачьте тут. :)

"Папе своему советы давай, если он у тебя есть" (c)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> пруфлинк, пжалста...

>ЛОР почитай.

мухаха.... классный пруфлинк - пешы ищо :)

>> использую на работе каждый день - очень удобно...

>И что? Я вот Gajim использую, и что это доказывает?

значит чем-то он Вас таки устраивает... иначе поставили что-нибудь другое... :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>>> Очнись, отнюдь не каждый пользуется этими десятками программ. Я не пользуюсь ни одной.

>> Поздравляю Вас... и начинайте уже отучаться говорить за всех. :)

>Где и что я сказал за всех?

можно было ограничится фразой: "Я не пользуюсь ни одной."

>> Ну если он Вас не устраивает - смените его. И не плачьте тут. :)

>"Папе своему советы давай, если он у тебя есть" (c)

грубовато и несмешно...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> ЛОР почитай.

> мухаха.... классный пруфлинк - пешы ищо :)

Гугл тоже к твоим услугам.

>>И что? Я вот Gajim использую, и что это доказывает?

>значит чем-то он Вас таки устраивает... иначе поставили что-нибудь другое... :)

Да, полностью. Написан он, кстати, на Python+PyGtk. И опять же - что это доказывает в контексте нашей беседы?

>>> Ну если он Вас не устраивает - смените его. И не плачьте тут. :)

>>"Папе своему советы давай, если он у тебя есть" (c)

>грубовато и несмешно...

А не нужно обвинять других в том, чего они не делали.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Гугл тоже к твоим услугам.

ну дык, смотрите же:

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&rlz=1C1CHMB_ruRU315RU31...

все упоминания про моно + гном связаны либо с ЛОР'овскими аналитиками, либо с Lineage, WoW и прочими.... так что пока голословненько... приведите свою ссылку :)

>Да, полностью. Написан он, кстати, на Python+PyGtk. И опять же - что это доказывает в контексте нашей беседы?

"> pidgin, evolution

Вот это ХЗ, зачем они так с собой поступают O_o"

а что вот здесь Вы имели ввиду тогда?

>А не нужно обвинять других в том, чего они не делали.

А-а-а, месть ситхов.... :) ну-ну...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

Дадада. КуТэКратор неплохо, от от плюсовых проблем не спасает. Заинклюдьте QtGui + пару либ из буста, лямбд для удобства, ещё чегонибудь. хорошее настроение обеспечено.

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&rlz=1C1CHMB_ruRU315RU31.. .

> все упоминания про моно + гном связаны либо с ЛОР'овскими аналитиками, либо с Lineage, WoW и прочими....

http://www.google.com/search?q=Gnome+Mono&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&...

>>"> pidgin, evolution

>>Вот это ХЗ, зачем они так с собой поступают O_o"

>а что вот здесь Вы имели ввиду тогда?

То, что разрабы зачем-то взяли на себя труд писать GUI на голом Си.

>>А не нужно обвинять других в том, чего они не делали.

> А-а-а, месть ситхов.... :) ну-ну...

Просто ответ. Ты ведь жив? А рельный ситх выпустил бы из тебя кишки световым мечом или что у них там было...

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от theos

>Дадада. КуТэКратор неплохо, от от плюсовых проблем не спасает.

Всё то что Вы называете - это не проблемы С++, это проблемы Вашего непонимания С++, честное слово! :)

>Заинклюдьте QtGui + пару либ из буста, лямбд для удобства, ещё чегонибудь. хорошее настроение обеспечено.

Блин, сегодня на работе билдил такой проект, причём неоднократно - всё быстро (C2D E4500/2Gb).... может Вам пора сменить комп?

Поймите, Python - это хорошо (и правильно, сам юзаю), но это не отменяет низкоуровневой части. А когда нужно быстродействие или минимальное количество заинклюженых библиотек - то никуда тут не денешься. Это раз. Два. Как там насчёт GUI в питоне - PyQT или PyGTK, а может Tcl/Tk? ;)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>То, что разрабы зачем-то взяли на себя труд писать GUI на голом Си.

Но работают ведь, не глючат... С - нативный язык для линукс и иксов... какие проблемы?

>Просто ответ. Ты ведь жив? А рельный ситх выпустил бы из тебя кишки световым мечом или что у них там было...

ах вот оно что... ну, да возрадуемся :)

shty ★★★★★
()

> Но работают ведь, не глючат... С - нативный язык для линукс и иксов... какие проблемы?

без классов и шаблонов далеко не уедешь

ferro
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>http://www.google.com/search?q=Gnome+Mono&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&...

выберите пожалуйста одну ссылку, которая наиболее точно отражает Вашу точку зрения... потому что на мой взгляд, в основном, по ссылкам либо просто бред, либо информация не имеющая никакого отношения к нашей беседе (например рассуждения на тему "как было бы здорово если бы гном был основан на моно")

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ferro

> Но работают ведь, не глючат... С - нативный язык для линукс и иксов... какие проблемы?

>без классов и шаблонов далеко не уедешь

это сильное утверждение и оно требует не менее сильного подтверждения... с чего Вы это взяли?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Движется в сторону Моно.

мне как читателю planet.gnome очень смешно видеть такие заблуждения. Никто кроме сотрудников Novell на зарплате, ничего на gtk# для гнома не сделал.

>http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Ldcpp_program_structure

ну и ? они всё равно gtkmm'ом не пользуются, так же как и stardict.

---

Ну на самом деле говорить что на чистом gtk написано мало софта это слишком толстое тролление.

wireshark, всё xfce (thunar), medit, emacs, gmpd, fbreader, xchat, midori, stardict, sylpheed, claws, xournal, и ещё дохрена...

aptitude search '~Dlibgtk !~Dlibgtkmm !~Dpython !~Dlibgnome !~Dlibxfce !~Dlibgtk2-ruby1.8 !~Dlibgtk2-ruby !~Dlibgtk2-perl !~Dmono !~Dwxgtk'

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от krasnoglazeg

>>http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Ldcpp_program_structure

> ну и ? они всё равно gtkmm'ом не пользуются, так же как и stardict.

И когда они говорят о разработке новых GUI, они не упоминают чистый Gtk вообще. Это непонятно?

> Ну на самом деле говорить что на чистом gtk написано мало софта это слишком толстое тролление.

Мля, еще один. Покажи мне, где я сказал, что на чистом Gtk написано мало софта, или GTFO. И еще для неумеющих читать - я спрашивал про использование Gtk из Си, не Си++, меня слышно?

> wireshark, всё xfce (thunar), medit, emacs, gmpd, fbreader, xchat, midori, stardict, sylpheed, claws, xournal, и ещё дохрена...

Научился шарить по репозиторию? Молодец. Теперь представь, что я не использую все эти достойные программы.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Ну на самом деле говорить что на чистом gtk написано мало софта это слишком толстое тролление.

>Мля, еще один. Покажи мне, где я сказал, что на чистом Gtk написано мало софта, или GTFO.

На воре шапка горит? :)

>И еще для неумеющих читать - я спрашивал про использование Gtk из Си, не Си++, меня слышно?

что-то Вы так незаметно спрашивали.... а потом - какая разница-то?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> Покажи мне, где я сказал, что на чистом Gtk написано мало софта, или GTFO.

> На воре шапка горит? :)

Цитату или GTFO.

>> И еще для неумеющих читать - я спрашивал про использование Gtk из Си, не Си++, меня слышно?

> что-то Вы так незаметно спрашивали....

У тебя я не спрашивал, а всю нить ты явно не осилил.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну что ж - цитату так цитату, знаток Вы наш аббревиатур хитрых... :)

" ---

Ну на самом деле говорить что на чистом gtk написано мало софта это слишком толстое тролление. "

перед данной фразой, в середине сообщения, была поставлена чёрточка... любой нормальный догадается, что после этого идёт общий комментарий, не относящийся к Вам лично.... однако Вы на это предпочли прореагировать, что и заставило меня процитировать известную притчу. :)

>> что-то Вы так незаметно спрашивали....

>У тебя я не спрашивал, а всю нить ты явно не осилил.

фу-фу.... повелитель ситхов перешёл на личности - "звёздные войны - 7"... скоро в кино...

я внимательно прочитал всё обсуждение... Вы на это внимание не акцентировали... а между тем так и не ответили какая разница в использовании GTK из под чистого С и из под С++...

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>И когда они говорят о разработке новых GUI,

Да пусть говорят что угодно. Сейчас они на чистом gtk.

>чистом Gtk

на чистом Gtk, в моём понимании, это на С/С++ не через биндинг. Ибо тот кусок который я запостил про наследование интерфейса - на "С++ без биндинга" будет выглядеть точно также (говнисто) как и на С, т.е. Это будет кусок С в С++.

>Теперь представь, что я не использую все эти достойные программы.

мне то какое дело. Ты спросил, я ответил. Программ на "чистом GTK" больше чем всех что зависят от libqtgui4.

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от shty

Вы как то странно чёрточки интерпретируете. Чёрточка поставлена ибо не было цитирования которое отделяет блоки.

krasnoglazeg
()

Кстати если верить сорсфоджу - новых проектов на Qt за 2009ый зарегистрировано в 2а раза больше.

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от shty

>> У тебя я не спрашивал, а всю нить ты явно не осилил.

> фу-фу.... повелитель ситхов

А зеленых чертиков ты не видишь? Поговори лучше с ними.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnoglazeg

>> И когда они говорят о разработке новых GUI,

> Да пусть говорят что угодно. Сейчас они на чистом gtk.

По ссылке написано, что они недовольны чистым Gtk, и у них уже есть фронтенды на Python (PyGtk, видимо) и Qt.

> тот кусок который я запостил про наследование интерфейса - на "С++ без биндинга" будет выглядеть точно также (говнисто) как и на С, т.е. Это будет кусок С в С++.

Это понятно, вопрос был не к этому.

>> Теперь представь, что я не использую все эти достойные программы.

> мне то какое дело. Ты спросил, я ответил.

Перед этим не забыв упомянуть зачем-то "толстое тролление" о том, что на Gtk мало программ. Пруфлинк так и не привел, кстати.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Перед этим не забыв упомянуть зачем-то "толстое тролление" о том, что на Gtk мало программ.

Ну а спрашивать тогда зачем, если это не вызывает сомнения ?

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от krasnoglazeg

> Ну а спрашивать тогда зачем

От незнания.

// К.О.

tailgunner ★★★★★
()

Кто-нибудь может понятно объяснить, зачем GTK использует чистый C без плюсов? Я правда не знаю, а этот вопрос меня немного интересует. Для расширения кругозора.

Ведь QT использует очень интенсивно возможности C++, которых нет в чистом C. Т.е. то, что добавили начиная с 79-го года. Причем эти наработки были изначально в виде макросов для препроцессора. А затем в виде отдельного компилятора, когда уже невозможно стало решать задачи макросами.

Очевидно, разработчики GTK это знали. Но вместо этого решили отбросить эти наработки и пойти по тому же(?) пути. Вот я и спрашиваю: в чем причина отказа от плюсов? В чем преимущества такого решения? Зачем изобретать свое решение, если есть уже проверенное?

Выше был пример со страшным GTK синтаксисом (с непривычки). Так вот прикол в том, что если использовать C++, то синтаксис будет не особо понятнее. Но QT, STL, MFC используют синтаксис один (плюсовый) и один раз его выучив, понятно будет читать любой код на плюсах. В тоже время синтаксис работы с G-объектами наверняка сильно будет отличаться от другой библиотеки объектов на C.

Итак, кто-нибудь знает, зачем создатели GTK воспользовались чистым C вместо C++ и какие они из этого получили выгоды?

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от Pavval

> В OSS далеко не все могут слепить _нормальный_ интерфейс.

Нет, не так. В OSS далеко не все хотят делать интерфейс, привычный виндовознику. И да, GIMP тому пример, и это GIMPу только в плюс.

VladimirP ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

У C++ есть проблемы технического плана при использовании библиотек. Например, name mangling. Это еще самое простое. Есть проблемы по-сложнее. Свой внутренний формат для exception, формат для низко-уровневого представления объектов, для управления памятью с помощью new/delete в пределах нескольких модулей и др.

Поскольку Си гораздо проще, и его библиотеки стандартизированы, то там таких проблем не возникает.

Другими словами, у Си++ нет стандарта на реализацию базовых вещей. Разные компиляторы создают разный, часто несовместимый код.

Есть еще проблемы языковые. Например, не все языки поддерживают ООП. Кроме того, ООП бывает разным. И си-пи-пишный вариант ООП трудно также назвать стандартом.

И это неполный список.

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

>У C++ есть проблемы технического плана при использовании библиотек.

Да кого здесь беспокоят проблемы проприетарщиков, которые не могут собрать всё одним компилятором?

>И си-пи-пишный вариант ООП трудно также назвать стандартом.

Нет ни одного языка, чей ООП можно было бы назвать стандартом.

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от krasnoglazeg

>wireshark, всё xfce (thunar), medit, emacs, gmpd, fbreader, xchat, midori, stardict, sylpheed, claws, xournal, и ещё дохрена...

У половины из них ЕМНИП имеются qt-версии (stardict,fbreader,xchat - точно) а значит они НЕ НАПИСАНЫ на gtk а лишь используют его как бэкенд.

И кстати, почему xfce тормозит точно так же как Gnome хотя вроде гораздо "легче" должен быть?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

>зачем создатели GTK воспользовались чистым C вместо C++ и какие они из этого получили выгоды?

Биндинги к разным языкам легче писать. Правда похоже ето единственное преимущество

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>ЕМНИП

определённо ИП.

>stardict,xchat

qt бекенды в студию, или GTFO.

>а лишь используют его как бэкенд.

бекэнд это точно такая же часть программы. использование GTK в бекэндах НАПИСАНО на С точно также как и программах без бекэндов.

>почему xfce тормозит

не знаю почему у тебя он тормозит.

krasnoglazeg
()
Ответ на: комментарий от krasnoglazeg

>>У C++ есть проблемы технического плана при использовании библиотек.

>Да кого здесь беспокоят проблемы проприетарщиков, которые не могут собрать всё одним компилятором?

Одного компилятора мало. Например, для того, чтобы new/delete работал в пределах нескольких модулей нужно, чтобы libc и подобные ей библиотеки были теми же самыми.

И потом, а куда без проприетарщиков? Чтобы делал GNOME без того же Sun? Или предпочитаете жить в мире иллюзий?

dave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

>У C++ есть проблемы технического плана при использовании библиотек. Например, name mangling. Это еще самое простое. Есть проблемы по-сложнее. Свой внутренний формат для exception, формат для низко-уровневого представления объектов, для управления памятью с помощью new/delete в пределах нескольких модулей и др.

В opensource таких проблем нет

>Поскольку Си гораздо проще, и его библиотеки стандартизированы, то там таких проблем не возникает.

Стандартизированы они на уровне API, равно как и С++

>Другими словами, у Си++ нет стандарта на реализацию базовых вещей.

Есть стандарт API, LSB, большего не нужно

>Разные компиляторы создают разный, часто несовместимый код.

MSVC,BC тоже создают практически несовместимые ни с чем библиотеки Си, и что c того?

>Есть еще проблемы языковые. Например, не все языки поддерживают ООП.

Проблемы нищебродов шерифа не волнуют

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

>Одного компилятора мало. Например, для того, чтобы new/delete работал в пределах нескольких модулей нужно, чтобы libc и подобные ей библиотеки были теми же самыми.

Что значит "теми же самыми"?

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

> В opensource таких проблем нет

Какая связь между несовместимостью компиляторов и опенсурсностью?

> Стандартизированы они на уровне API, равно как и С++

> Есть стандарт API, LSB, большего не нужно


Ты видать не понял о чём речь.

> MSVC,BC тоже создают практически несовместимые ни с чем библиотеки Си, и что c того?


Вот с Си как раз и нет проблем, о чём и говорим. Программа, собранная mingw может спокойно вызывать сишные фнукции из DLL'ок, собранных MSVC++ или борландом. С функциями плюсатых классов уже так не выйдет, так как стандарт C++ не описывает как именно должен называться например Class::Method(void *, int, std::string &). И разработчики тулчейнов вынуждены изобретать собственные велосипеды.

> Проблемы нищебродов шерифа не волнуют


Вызови вышеупомянутый Class::Method(void *, int, std::string &) из программы на java.

Deleted
()

в debian experimental недавно залили... обновляемся!

leg0las ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Какая связь между несовместимостью компиляторов и опенсурсностью?

несовместимости компиляторов нет, если есть исходники, т.е. все можно собрать одним компилятором

>Ты видать не понял о чём речь.

Это ты почитай LSB, там все описано, вплоть до mangled имен функций из Qt

>Вот с Си как раз и нет проблем, о чём и говорим. Программа, собранная mingw может спокойно вызывать сишные фнукции из DLL'ок, собранных MSVC++ или борландом.

4.2, ибо calling convention у DLL от BC и MSCV различаются, и для совместимости нужно в опциях указывать stdcall _явно_, учим матчасть вообщем

>С функциями плюсатых классов уже так не выйдет, так как стандарт C++ не описывает как именно должен называться например Class::Method(void *, int, std::string &). И разработчики тулчейнов вынуждены изобретать собственные велосипеды.

У линукса есть LSB, а все остальное никого не волнует

>Вызови вышеупомянутый Class::Method(void *, int, std::string &) из программы на java.

Мне, как разработчику на с++, к примеру, проблемы жабакодеров не волнуют - я лучше буду трарать время и думать над тем, как улучшить свою библиотеку

frame ★★★
()
Ответ на: комментарий от dave

>Например, для того, чтобы new/delete работал в пределах нескольких модулей нужно

Ну разумеется. Компиляторо-независимых stdlib++ нету.

>И потом, а куда без проприетарщиков?

Никто проприетарщиков не отрицал. Проприетарщики, если исходники на всё есть - могут пересобрать одним компилятором и не иметь проблем. Проблемы возникают только тогда когда есть бинарь без исходников собранный несовместимым компилятором. А с бинарями имеют дело в основном идиоты. Те же проприетарщики, если покупают с++ либу, покупают её в большинстве случаев с исходниками.

>Чтобы делал GNOME без того же Sun?

От сана и редхата у гнома всего лишь пара разработчиков, и пара мейнтейнеров. Примерно также бы и делал.

krasnoglazeg
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.