>tommy такой смешной.

Тсс..! Не испугай. Я хочу повторить шутку.

Очень хорошо. Только вы забыли добавить, что некоторое время назад сдохший Qt Jambi выложили там под LGPL. Кому надо будет - возьмёт и допилит. Но, имхо, ява зло ;).

>Думаем головой. Если ты передал код под условиями GPL - то никто его не закроет и не перелицензирует. Если ты передал код под какими-то другими условиями (например с согласием на двойное лицензирование) - то причем тут GPL?

а это по GPL - она позволяет множественное лицензирование.

>Хотел написать что ты идиот или банальный тролль, но вспомнил, что "грешно смеяться над убогими" и я передумал.

Скорее "глупо констатировать очевидное" я бы сказал.

P.S. Всё-таки GPL - трудная лицензия, как я посмотрю. Тут как в лулзе с указателями. Есть люди, которые понимают GPL, а есть те, кто нет. Вторые походу рождаются без необходимого для этого отдела мозга.

>нокия не забирает у Вас права делать с своим кодом что угодно, но и сама получает такое право. Я очень сомневаюсь код Qt будет закрыт, но включать изменения в коммерческую версию Qt необходимо уже сейчас.

не весь qt - она закроет qt с вашим хорошим полезным кодом.

>она закроет qt с вашим хорошим полезным кодом

Томми, а зачем ты его туда отдаёшь? Только придумай...

Ты так пришешь, будто у тебя его или забирают, или не дают прочесть условия, под которыми _ты_ его туда _отдаёшь_. Не находишь подобную опрометчивость странной, мягко говоря?

> а это по GPL - она позволяет множественное лицензирование.

Еще раз. Ты передал код под конкретными условиями, пусть это будет лицензия GPL. Значит, принимающая сторона не имеет права использовать код в целях, противоречащих условиям GPL. Но она явно запрещает изменение лицензии => твой код никто не имеет права использовать под другой лицензий.

На основе твоих рассуждений можно показать, что любой код под GPL можно перелицензировать под любыми условиями. Абсурд.

тут GPL не читали и тем более не хотят её понимать - вам хочется жить в мире своих представлений о GPL. но реальность то - иная.

конечно не хочется читать о том что лицензия от Sun ничем не хуже. а GPL - вот так вот легко позволяет воровать (принуждать отдавать права на) код.

а в BSD это невозможно - там код так же можно закрыть как в GPL, но присвоить права на него - нельзя.

зомби и роботы конечно не хотят признавать что они зомби и роботы.

и виноват - я. в том что показал проблемы GPL. вам читать об этом неприятно, понимаю. потому и хамство.

>Еще раз. Ты передал код под конкретными условиями, пусть это будет лицензия GPL. Значит, принимающая сторона не имеет права использовать код в целях, противоречащих условиям GPL. Но она явно запрещает изменение лицензии => твой код никто не имеет права использовать под другой лицензий.

вы передали права на код Qt Software. у них уже появилось право делать с ним всё что позволяет GPL разработчику этой программы. ваши права в коде этой программы вы передали им. тоесть могут перелицензировать/закрыть. и неважно что права вы передали неэксклюзивные. делайте со своим патчем что хотите, на закрытие/перелицензирование внутри Qt это не влияет. если отдать просто по GPL - у вас есть права. но просто по GPL они у вас не примут код.

> вы передали права на код Qt Software

А чем тогда GPL провинилась?

>не весь qt - она закроет qt с вашим хорошим полезным кодом.

очень маловероятный/глупый шаг.

У Вас всегда останется возможность открыть его самим, код же остался.

Никто не запрещает постараться и выпустить свою супер версию Qt под ГПЛ, не отдавая права нокии на изменения, если хватит сил и желания конечно ( не менее глупый шаг чем для нокии закрыть Ваш код только для коммерческой версии ).

>На основе твоих рассуждений можно показать, что любой код под GPL можно перелицензировать под любыми условиями. Абсурд.

конечно нет. вот нельзя перелицензировать линукс ядро не спросив всех кто присылал патчи/делал вливания. или надо переписывать эти куски. но ТУТ - Qt Software как раз и заставляет отказаться от прав.

>а GPL - вот так вот легко позволяет воровать (принуждать отдавать права на) код.

И ведь правду говорят - ты по-настоящему болен. Картина маслом: Томми заходит домой, приглядывается к ближайшей стене и... нет, не разгоняется - с ужасом пятится назад: ведь с плаката на стене на него смотрит сам Столлман, и глаглет: "Где твои патчи, сука, где!? Делись кодом!".

Злые GPL'щики такие злые...

Просто не отдавай свой код. Ещё раз: если твои патчи кому-то нужны, ими будут пользоваться, нет - они и нокии нахрен не впились.

>А чем тогда GPL провинилась?

тем что позволяет шантажировать разработчиков/принуждать к отдаче кода. и тд и тп. по GPL код не принимают. отдавай ка права - тогда примем. и после этого ещё говорят о том что в BSD код воруют, а в GPL мол всё хорошо и это правильная лицензия. это не лучше а даже хуже.

> тем что позволяет шантажировать разработчиков/принуждать к отдаче кода. и тд и тп. по GPL код не принимают. отдавай ка права - тогда примем. и после этого ещё говорят о том что в BSD код воруют, а в GPL мол всё хорошо и это правильная лицензия. это не лучше а даже хуже.

Это проблемы не лицензии, а конкретной бизнес модели. Не устраивает модель - не отдавай код, делай форк (наиболее GPL-ный путь в данном случае).

>Никто не запрещает постараться и выпустить свою супер версию Qt под ГПЛ, не отдавая права нокии на изменения, если хватит сил и желания конечно ( не менее глупый шаг чем для нокии закрыть Ваш код только для коммерческой версии ).

вот потому я и говорю что GPL защищает крупный бизнес. а разработчики - рабы, которых заставляют отдавать свои права. у них нет ничего что-бы свои права защитить, так как GPL защищает тех у кого больше бабла (или просто много).

А теперь внимание, что будет с проектом, если он изначально развивается как проект под gpl2 или gpl3. Но никаких уступов прав не происходит, то есть как это в случае linux kernel. Что происходит?

Правильно, никакое множественное лицензирование невозможно. Отсюда вывод - всё зависит от политики управления проектом, если политика изначально ориентированна на free software, то никаких двойных взглядов не будет и быть не может. Вы же приписываете лицензии "недостатки", которые её не касаются, и не должны касаться. Это касается политики управления проектом. Если проектом управляют проприетарщики, такие как sun или nokia, то чего удивляться? И почему сразу кричать что gpl имеет уязвимости? Если вам сложно понять для чего gpl разрабатывалась и что она защищает, а для чего она не разрабатывалась и чего не должна защищать - это ваши личные проблемы.

>делай форк (наиболее GPL-ный путь в данном случае).

в том и шантаж что никто не потянет сам. вот и выходит: не только сделал за других - но и права на это отдал.

>Правильно, никакое множественное лицензирование невозможно.

почему это невозможно - не принимай чужие патчи или удали их. и делай с кодом что хочешь - если ты начальный разработчик программы.

Унылые тролли тупо игнорируют слово неэксклюзивные... неэксклюзивные - это как права на винду у юзера - сделано это, чтобы юзер не мог резко сказать - уберите мой код из куте...

> в том и шантаж что никто не потянет сам. вот и выходит: не только сделал за других - но и права на это отдал.

Не проблемы лицензии. Выше вам уже все разжевали.

с чего это будет удовлетворено требование убрать свой код в GPL программе.

А кто-нибудь скажет, есть ли в Qt кроссплатформенная парсилка опций коммандной строки, типа GNU'того get_longopt() ?!

>Не проблемы лицензии. Выше вам уже все разжевали.

ну да. это скорее проблемы понимания. того что GPL не лучше лицензии от Sun. в BSD права на код сохраняются, GPL же просто позволяет заставить отказаться от них.

>GPL же просто позволяет заставить отказаться от них.

соответственно с потерей права требования изменений вашего кода и влияния на возможность перелицензирования.

Special for tommy

http://smages.com/i/ea/ac/eaac10794870b0011587656bca6de84b.png

правда глаза режет

> я жить в мире своих представлений о GPL. но реальность то - иная.

> конечно не хочется читать о том что лицензия от Sun ничем не хуже. а GPL - вот так вот легко позволяет воровать (принуждать отдавать права на) код.

> а в BSD это невозможно - там код так же можно закрыть как в GPL, но присвоить права на него - нельзя.

Не слушайте его, он бредит очень радикально.

> и виноват - я. в том что показал проблемы GPL. вам читать об этом неприятно, понимаю. потому и хамство.

Ты виноват в том что не понимаешь толком о чем говоришь, но пытаешься сделать умный вид.

Вас кто-то заставляет <del>нести деньги в МММ</del> <ins>дописывать QT</ins>?

Не нравится -- так и не ходите в этот садик... :))

С твоей стороны пока льётся только желание потроллить, не более :}

> а ещё есть шанс, что станет хуже. Так хоть более-менее централизовано разрабатывали. А теперь код явно станет пестрее.

Ну всякое там unit- и regression-тестирование и прочую release policy народ же не отдал на самотёк.

и в чём же бред? бред это у местных толкователей GPL которые приписывают GPL некие мифические качества - например право требовать изьять свой код из программы. или у них выклыдывание кода под GPL отдаёт права на них FSF.

>в BSD права на код сохраняются, GPL же просто позволяет заставить отказаться от них.

отказаться != дать не-эксклюзивное право.

BSD ничем не мешает также взять и закрыть код, даже дополнительного соглашения не понадобится.

Вы вольны выбирать под какой лицензией отдавать код, нокия/сан свободна выбирать на каких условиях принимать код в свой проект и принимать ли вообще.

>С твоей стороны пока льётся только желание потроллить, не более

ничего подобного. когда слишком нагло и откровенно врут - не могу молчать.

Вот, кстати, как мне кажется, пример разумного сочетания собора и базара. При сохранении контроля за процедурой выпуска, планированием наличия фич в следующем релизе и тестированием наблюдается здоровый процесс притока "свежей крови". Что не может не радовать.

А чего, собственно, ради это было сделано? Кризис и сокращение штатов или кризис идей? Было бы хорошо, если не то и не другое.

>Вас кто-то заставляет дописывать QT

программист хочет дописывать QT. но его шантажируют тем что основные разработчики хотят его код, но без права передачи на них прав - его не возьмут. пиши на них бесплатно и отдай права на них дяде, так как сам ты ничего с кодом не сделаешь.

Такие как ты, томми, развалили СССР. Бабла им хотелось и частной собственности. Грустно...

Хватит нести чушь. Уже сказали, что лицензии тут не при чем. BSD тоже позволяет отказываться от прав. И это не GPL заставляет, а nokia заставляет.

lol. GPL защищает крупный бизнес как раз.

СССР никто не разваливал - его существование поддерживали высокие цены на нефть, газ, алмазы и тд. коммунисты превратили великую страну в сырьевой придаток запада, да ещё с ядерной погремушкой которой потрясали перед всем миром. цены ушли вниз - настала вероятность голода. плановая экономика.

>программист хочет дописывать QT. но его шантажируют тем что основные разработчики хотят его код, но без права передачи на них прав - его не возьмут. пиши на них бесплатно и отдай права на них дяде, так как сам ты ничего с кодом не сделаешь.

Если у Вас есть лучшее предложение, мне бы было очень интересно его услышать.

Не нужно забывать о коммерческих лицензиях на Qt, включить в которые код под GPL невозможно. Никто не захочет держать две ветки и включать изменения только в GPL (ну и GPL патч нельзя добавить даже не в LGPL версию например).

>Если у Вас есть лучшее предложение, мне бы было очень интересно его услышать.

я просто сказал что GPL ничуть не лучше лицензий от Sun например. начальный разработчик может вести себя так же как и Sun - вот пример с Qt Software это наглядно показал. но Sun тут ругают и всегда требовали перелицензирования под GPL. но Sun может и не нарушая GPL требовать отказа от прав. конечным пользователям от перелицензирования Java лучше не стало. но шума то было много и грязи вылито на Sun немало.

> программист хочет дописывать QT. но его шантажируют тем что основные разработчики хотят его код, но без права передачи на них прав - его не возьмут.

Эмоциональное вранье. Не шантажируют. А предлагают на определенных условиях. Ты знаешь смысл слова шантаж ? Если знаешь - соврал умышленно, если не знаешь - соврал не умышленно.

> без права передачи на них прав

не-эксклюзивных прав. Это ты специально опустил, типа "мелочь" мешающая твоим идеям.

> так как сам ты ничего с кодом не сделаешь.

Еще как сделаешь. Напишешь программу используя свое патченное qt и будешь продавать. Флаг в руки. Можешь и с Nokia ничем неделится. Правда не забудь им сказать спасибо за 100 миллионов долларов которые они вложили в это и в том числе дали тебе такую возможность

> не весь qt - она закроет qt с вашим хорошим полезным кодом.

Как они могут закрыть твой код под GPL?
Они закрыли, а ты выложи его у себя на сайте - и вот он снова открыт.
Приказать тебе его удалить они не могут.

Так что ахинею вы несете, товарищ.

>Вы вольны выбирать под какой лицензией отдавать код, нокия/сан свободна выбирать на каких условиях принимать код в свой проект и принимать ли вообще.

ну да. нокиа говорит - у тебя хороший код. давай ка я у тебя его отниму, нам он как раз нужен. но я стану его владельцем, а иначе никто им не воспользуется.

>Как они могут закрыть твой код под GPL?

а вот так - возьмут, но не вольют в свободную ветку. ты же права им передал на этот код в программе.

>Приказать тебе его удалить они не могут.

конечно. неэксклюзивная передача прав. на том и ловят.

>не-эксклюзивных прав.

постоянно это повторяю. я же не вру и не переиначиваю ничего.

> я просто сказал что GPL ничуть не лучше лицензий от Sun например

в лицензии сан есть специально расставленные подводные камни. Поэтому ее (почти) никто не использует за пределами Sun.

GPL намного лучше - требования о каких бы то ни было передачах прав надо выставить публично и получить согласие от сторонних разработчиков. А не притворятся овечкой до поры до времени.

> конечно нет. вот нельзя перелицензировать линукс ядро не спросив всех кто присылал патчи/делал вливания. или надо переписывать эти куски. но ТУТ - Qt Software как раз и заставляет отказаться от прав.

Ну так это даже и плюс. Решил Линус перелицензировать ядро под GPL3, но это нереально - так как у каждого хакера подпись не возьмешь.

Вы зачем патчи отправлять собираете в Qt Software?

Такое ощущение, только чтобы поднагадить.

Не мешайте разработчикам зарабатывать деньги.

>Эмоциональное вранье. Не шантажируют.

хорошо. точному толкованию термина не соответствует. потому как нет угроз.