«Почему Mono хорош» - Перевод статьи Джо Шилдза (Jo Shields) «Here we go again – why Mono doesn’t suck»

>Пусть этим гуёвые занимаюся.

Qt это не гуй, это "и гуй тоже есть" :) не путай с гтк - вот там только гуй.

>>будет потеряна совместимость с подельем уже сделанным на .Net, а это им, думаю, не к чему, т.к., будет теряться доверие в самому фреймворку.

>Странно, почему их раньше не опечалила несовместимость 3.1 винды с Dr DOS, правда?

такое Ваше мнение от того, уважаемый, что Вы не разобрались как выпускается .net? любой может взять программу использующую, к примеру, .net 1.1 и она запустится и будет работать

в смысле API и функционала меняются только новые версии, а старые для сохранения совместимости (!) остаются неизменными, для этого и ставится одновременно несколько версий .net на один компьютер

так что читайте прежде чем высказываться...

>Qt это не совсем С++, почитай на досуге. Время разработки будет точно не больше чем на С#.

нечего нести отсебятину... Qt - это framework, основаный на использовании C++, наличие метакомпилятора - ничего не меняет...

>Есть гораздо более привлекательная кроссплатформенная технология — Java.
Java хоть и открытая, но "гораздо более привлекательной" в технологическом плане ну никак не является.
>У OpenXML тоже есть стандарт, но он почему-то не популярен.
Речь не о популярности, а об опасности патентных нападок. В случае, если используется _только_ то, что оформлено как международный стандарт, то насколько я понимаю, опасность таковых вообще остутствует. Другой вопрос, что mono реализует не только оформленные как международный стандарт части .NET. Но ситуация же здесь ИМХО не сильно хуже, чем в других открытых проектах.
>FAT стала от этого свободней и привлекательней для частных инвестиций?
Сама FAT — нет, а вот реализация её поддержки в linux — да.
>Прекрасно. Я тоже так считаю. Есть Java.
В сфере десктоп приложений у java нет ощутимых преимуществ в стравнении с mono.
>Нету на нём приложений больше, чем пальцев одной руки.
Может быть, если бы вокруг mono не разводили такой истерии, то сейчас у нас было бы больше свободных программ.

>>M$ создала .NET, чтобы привлечь на свою платформу разработчиков. Технология получилась у неё достаточно удачной.

>Кто эту чушь сказал?

а что не так, Вы не согласны может быть?

>мощь Си в том, что можно писать на ООП так, как сам считаешь нужным, а не в рамках за тебя придуманной жёсткой модели ООП

А в машинных кодах еще более "не в рамках". Так, что "Не тебя меня учить ООП" - может быть истинным, разве что, в смысле "все равно не в коня корм".

>В Java нет множественного наследования

Не уверен, что это недостаток.

>в С++ свои косяки в реализации

Что есть, то есть. Но эти косяки наследуются из C, при всех их (C и C++) очевидных достоинствах.

PS: В свое время мне очень понравилась MODULA-2. Вот это был мощный и красивый язык, доложу я вам!!! И еще Forth. Очень интересный. И мощный.

>Докажи обратное, если ты его не видел, это не значит что его нет.

А также есть летающий макаронный монстр и чайник на орбите марса. Докажи обратное. Если нет - докажи обратное

>А вот кто мне объяснит внятно что такое Объектно Ориентированная Операционная Система? А то IBM свою OS/2 "обзывала" ОООС, потом BeOS тоже гордо именовали ОООС, а вот внятных критериев никто не определил, чтобы можно было четко сказать вотЪ это ОООС, а это ацтой и говно мамонта

Вообще-то имеет смысл делать прикладные системы ОО, а не операционные.

>Qt - это framework, основаный на использовании C++, наличие метакомпилятора - ничего не меняет...

Наличие метакомпилятора меняет очень многое.

>Вообще-то имеет смысл делать прикладные системы ОО, а не операционные.

OK! Тогда объясни мне как состыковать между собой программы написанные на C++, Java, mono и..., допустим, Oberon?

Вот "устаревшая" концепция unix худо-бедно но справлялась с интеграцией программ на C, pascal, fortran, ada и др. компилируемых языках.

да уже практически гибридный

>а в sh уже есть лямбды? Да и в моно их не видно
Это у вас зрение плохое.
listOfFoo.Where(x => x.Size > 10);
http://en.wikipedia.org/wiki/C_Sharp_%28programming_language%29#Lambda_expres...

>>в С++ свои косяки в реализации
>Что есть, то есть. Но эти косяки наследуются из C, при всех их (C и C++) очевидных достоинствах.
Расскажите, пожалуйста попдробнее о проблеммах ООП, которые С++ унаследовал от С. Вы меня так заинтринговали!

>> а в sh уже есть лямбды? Да и в моно их не видно
> Это у вас зрение плохое.
> listOfFoo.Where(x => x.Size > 10);
> http://en.wikipedia.org
> /wiki/C_Sharp_%28programming_language%29#Lambda_expres...

А это в моно работает или только в микрософтовском CLI? Слышал, что в моно поддержка C# 3.0 очень далека от полноты.

И что это меняет? На винде будет работать версия, скажем, 6 с красивыми перделками, а совместимость с линуксом останется только, скажем, у третьей. Надеюсь, последствия для проектов на Моно понятны?

Работает.
using System;
using System.Linq;

class Program
{
	static void Main(string[] args)
	{
		int []arr = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0};
		Console.WriteLine( arr.Where(x => x > 1 && x<8).Sum());
	}
}
Откомпилировалось и выполнилось без ошибок

gmcs lambda.cs
lambda.exe
27

Поддержка С# 3 нормальная, в 2.4 отсутствует только LINQ to DB

>M$ создала .NET, чтобы привлечь на свою платформу разработчиков. Технология получилась у неё достаточно удачной.

Кто эту чушь сказал?

>а что не так, Вы не согласны может быть?

Со второй частью не согласен.

> а в sh уже есть лямбды? Да и в моно их не видно

1. какую программу ты не смог написать без лямбд
2. в mono есть C#, в нем есть что-то от функциональщины (лямбды в т.ч.), но кроме этого есть F#.

вам должно быть стыдно не знать таких вещей.

>Да сколько угодно доказательств: http://www.google.com/search?q=%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%.. . - было бы желание вникнуть.

http://community.livejournal.com/pastafari_ru/10171.html

А это тебе. Вникни, проникнись