Релиз ReactOS 0.3.10

ведь насколько мы с википедией знаем

>Первый Mac был выпущен 24 января 1984 года. Это был первый популярный персональный компьютер, использующий графический интерфейс пользователя

оттуда и слизаны безбожно и коряво X-window-system и многое другое. жаль только что на уровне ОС не было обеспечено защиты от проникновения и др(ведь разве не ОС, а точнее не её ли поставщик должен думать о безопасности? зачем тучи касперских?).

вобщем винда была и будет самым большим наё^Wнедоразумением... её написала армия обезбян, которой Гейц велел тупо слизать мак и обеспечить совместимость с IBM

>Кстате ежели туда портировать четвертокеды

http://www.reactos.org/forum/viewtopic.php?f=11&t=4045&sid=f6b0656f65...

читай и падай со стула. а так 4кеды не нужны !

война дистров го го - в арче поставилось и успешно прошлось правда с кряком от разора

Подожду, пока StarForce поддерживаться будет.

>2 некропроекта в одну могилу - вот это экономия места.

Wine, как ни странно, достаточно хорошо справляется с уже большим количеством софта

>ПО сабжу: в VirtualBox уже 3 раза упала на ровном месте.

Вообще-то девелоперы ReactOS не раз писали, что виртуалбокс ненавидят!111111одинодин и реактос там никогда нормально не работал

>Кто тебе сказал что Microsoft так легко позволит использовать windows-soft не под windows ? Патенты, однако.

Дадада, вот они дождутся лет двадцать, когда вайн будет запускать все программы, и таки засудят разработчиков

Лучше мне скажите, как там реализовано получение событий мыши - как в винде, или как в иксах, с вынужденным перебросом курсора? Или я так не играю

> http://www.reactos.org/forum/viewtopic.php?f=11&t=4045&sid=f6b0656f65...

LOL

великолепно!  http://img41.imageshack.us/img41/4826/20090706scrot.png
можно было скачать установочный СиДи, но желание пропало что-то....

Сколько там до 1 сентября осталось?

>З.Ы. это я кому, что портирование игр под линух вещь хоть и нужная, но, блин, долгая и развратная.

О! Я-я! натюрлих! Развратная. (Что там на тему Фрейда man, свезнающий, говорит?)

>Про извращения с сапрами, кадами, и проч. говорить не хочу.

Вот тут ты в попал точку - сапры, кады на венде - это такое извращение!

Не знай как у вас, а у меня в VMware пашет. Правда даже простое хождение по меню Пуск сыплет ошибками. Но это ничего, все поправимо. Ждем и верим в пришествие вендекапца.

> Хорошие проекты не загибаются. Загибаются не нужные и с кривой реализацией.

Ну так не загнулся еще))) И навряд уже загнется. Со временем вижу только рост разработчиков и тестеров. Основных сейчас 36, и еще часто бывает проскакивают патчи от непостоянных разработчиков.

У каждого свое мнение, и каждый прав по своему

Ну нинаю это как то медленно во первых, а во вторых какая же это передовая система ежели судя по всему они на старый виндософт ориентируются? Реверсили бы тада уж сразу семёрку

Ошибки у них столь же информативны, как и в винде - т.е. задерешься искать что случилось.

> Да, я смотрю они переработали свой Aboute http://www.reactos.org/ru/about.html а то раньше там были только маты в сторону *nix, аж противно читать было. Сейчас всё так дипломатичненько...

Да-да, я лично проследил. У нас нет желания строить пиар на "опускании" других, и уж тем более никсов.

> В случае с мелкософтом апи неполное, внутреннее апи вообще хз что из себя представляет

Ну хз или не хз, но документации - туча, книжки продают, разжевано всё везде.

Как-то хреново проследил.

"Истоки метафоры "все есть файл" в UNIX – далекие 1970ые" "MacOS X, Linux, вариации BSD и все другие производные UNIX имеют одно общее "наследие", базирующееся на архитектуре, спроектированной более 30 лет назад для простой операционной системы, но развившейся за это время в сложную структуру." "стандарты, такие как Linux Standard Base часто не реализуются корректно. В силу того, что нет стандарта на графический интерфейс, и нет стандартизованного API, большинству людей приходится пользоваться командной строкой. Многие последователи UNIX используют для вывода графики ставшую стандартом де-факто систему X-Window, которая также обладает, возможно, одной из худших архитектур в истории развития программного обеспечения. Несмотря на это, современные UNIX-подобные системы стараются догнать современные инновации, а некоторые из них уже реализуют такие важные средства, как например ACL (access control list)."

Это называется "дипломатичненько"? Тонко - вот более подходящий термин.

> Ошибки у них столь же информативны, как и в винде - т.е. задерешься искать что случилось.

В прицнипе есть достаточно объемный дебаг лог, включаемый по желанию, плюс минимальный дебаггер. BSOD - так, поприкалываться для конечного пользователя, потому, что основная инфа - из debug log-а.

В общем-то как и в винде, основная инфа из крэш дампа, а не из кода BSOD-а, хотя тоже полезно бывает.

> Это называется "дипломатичненько"? Тонко - вот более подходящий термин.

Во - а раньше говорили: "толсто!!" :)

Просто кривить душой - тоже не в нашем стиле. А то если прям так всё изобразить в розовом цвете, тогда и напрягаться не надо, сплошное удовольствие.

Или что, есть мнения, что ACL - фтопку (а что насчет SELinux), что X-Windows форева (про тормоза говорить не принято, про тучу расширений тоже), или что юникс-архитектура настолько совершенна, что даже POSIX новый ненужен, пусть будет самая первая редакция?
Наша задача в About - не обос//ть (простите) всех, а показать, где и что у нас планируется лучше. Это для любого проекта так, иначе и делать ничего нестоит.


P.S. Фан от прочтения всех комментов был отличный, за это мне и нравится ЛОР. Были даже адекватные высказывания - спасибо! Про неадекватные - посмеялся :). BioReactos - уже очень [:|||||:] на самом деле.

>В прицнипе есть достаточно объемный дебаг лог, включаемый по желанию, плюс минимальный дебаггер. BSOD - так, поприкалываться для конечного пользователя, потому, что основная инфа - из debug log-а.

Дам маячок - чтобы система была более дружелюбна, очень неплохо дать ссылочку прямо на экране о том, где лежит лог и куда скинулся дамп и под каким именем.

Нафейхоа оно надо? Хотите собрать винду из исходников - качайте с торрентов да собирайте (2k).

Некоторым нужна пускалка виндовых бинарников без виндовз. Чем больше вариантов это сделать, тем лучше.

C.O.

>Просто кривить душой - тоже не в нашем стиле.

Да никто же не говорит, что надо кривить душой. Ну вот смотри, разберем первую цитату: "Истоки метафоры "все есть файл" в UNIX – далекие 1970ые". Фраза эта очень грамотно построена. С технической стороны к ней не придерешься, так как, строго говоря, она истинна. Однако сформулирована она именно таким образом, чтобы читалась как "метафора "все есть файл" в UNIX безнадежно устарела". И дальше после такого грустного посыла идет расхваливание вендозной метафоры "все есть объект". Очевидно, над этой фразой трудился человек, который ненавидит UNIX и люто-бешено благоговеет перед вендой (а вообще, не только над этой, это просто пример характерный), но при этом явное 4.2 писать ему совесть (или что там у него) не позволяет, поэтому приходится выкручиваться маркетоидными приемами.

Далее, еще один шедевр: "стандарты, такие как Linux Standard Base часто не реализуются корректно." Вот это уже ближе к "вызывающе некорректной информации". Верю, что, возможно, не ты это писал. Посмотри в глаза тому чудаку, кто это сочинил, и попроси его сходу перечислить пяток сертифицированных по LSB дистрибутивов, в которых LSB реализуется некорректно.

>X-Windows форева (про тормоза говорить не принято, про тучу расширений тоже),

Хех, а что, вендозная архитектура гуёв стала вдруг у нас образцом для подражания? Почему не рассматриваются ее очевидные недостатки? Да и чего уж там не принято, давай поговорим про тормоза. Где у тебя тормозит? ;) А что тебе не нравится в туче расширений и модульной архитектуре, мм?

Если подытожить, "Наша задача в About - не обос//ть (простите) всех, а показать, где и что у нас планируется лучше" - ложь.

честно признаюсь - не парился и прошёл под win7 практически без тормозов - win7rc1 доставила много положительных эмоций, но с арча не слезу - ибо kde4, koffice2, amarok2x ну и btrfs с ext4 любимы, да и gimp раза в 2-3 быстрее работает, чем под оффтопиком

> Далее, еще один шедевр: "стандарты, такие как Linux Standard Base часто не реализуются корректно." Вот это уже ближе к "вызывающе некорректной информации". Верю, что, возможно, не ты это писал.

Хм, да, это тут тоже ни к чему, уберём. Чудак писал это довольно давно, может тогда что-то и было.

> Почему не рассматриваются ее очевидные недостатки?
А про свои недостатки всегда хочется умолчать :)