Все правильно мужик говорит, а то свалка получается, а не библиотека, а псевдо статьи сами сдохнут.

Правильно товарищ говорит. Каждому в компьютер свою википедию, со своей версией мировой истории, своими теориями об устройствами мира, а также азартными играми и дамами.

Даже можно не смотреть, кто подтвердил новость. При чём здесь линукс и СПО?

>При чём здесь линукс и СПО? Как бэ rms

Столлман решил пойти в кругосветное путешествие?!

даёшь РМС в Караганде :D

Столлман прав, но он недоговаривает. Википедия раскрученый ресурс и публикация на нем не может сравниться с публикацией на хопаге Пупкина.

Поэтому перед автором зачастую стоит другая альтернатива - популярный ресурс с ограничениями, которые в том числе могут его анально ущемить или у себя на локалхосте, где его никто не прочитает.

Пердёж в лужу.

Что-то автор в лужу напердел противопоставляя Википедию свободному ПО. Джимбо Уэльс (или как его там) контролирует Википедию и позволяет другим людям вносить правки. Не нравится -- делай свою Википедию с блэк-джеком и ш^W^W^W форк. То есть разницы как бы нет.

>Правильно товарищ говорит. Каждому в компьютер свою википедию, со своей версией мировой истории, своими теориями об устройствами мира, а также азартными играми и дамами.

Столман этого не говорил. В новости высказывается мнение автора о том, что Википедия не совсем соответствует идеям Столмана.

>Столман этого не говорил. В новости высказывается мнение автора о том, что Википедия не совсем соответствует идеям Столмана.

Акуеть. Много всего в этом мире не соответствует его идеям. Этот страпер задрл уже. Ему бы выступать поменьше - цены б старикану не было.

Все знают.

>Столлман прав, но он недоговаривает. Википедия раскрученый ресурс и публикация на нем не может сравниться с публикацией на хопаге Пупкина.

Это очевидно, это и так все знают. Либо ты признаёшь Линуса своим [Чёрным] Властелином, и твой планировщик в ядре, либо ты анастезиолог, на досуге занимающийся всякой ерундой, вроде собственного ядра никому неизвестной операционной системы.

И это правильно. Унция репутации стоит фунта работы. Очень почётно иметь свой код в каком-нибудь крупном проекте, вроде Apache или MediaWiki, потому что там строгий отбор и жёсткие критерии качества о которых всем известно. А про качество форка Васи Пупкина никому ничего неизвестно.

Читать умеем?

>Акуеть. Много всего в этом мире не соответствует его идеям. Этот страпер задрл уже. Ему бы выступать поменьше - цены б старикану не было.

Куейте дальше, этот старпер не высказывался против Википедии, это сделал автор статьи.

> пресс-конференцию для горстки журналистов, пишущих о технологиях

Ха... Поглядеть бы на это одним глазком. Большой полупустой зал... РМС под юпитером... И горстка столпившихся в полутьме техно-журналистов.

> Я не собираюсь позволять какому-нибудь незнакомцу устанавливать изменения в мою версию.

Верно. В этом плане knol корректнее -- можно отредактировать статью, но подтверждать или отвергать внесённые изменения могут только авторы.

RMS, как всегда жжот!!!

> Акуеть. Много всего в этом мире не соответствует его идеям. Этот страпер задрл уже. Ему бы выступать поменьше - цены б старикану не было.
Предлагаю тебе набить собственную цену. :D

> Фактически идея, что каждому должно быть позволено вносить правки, не совсем коррелирует с идеями Столлмана: "Свободное ПО работает так: я могу написать программу и выложить её на сайте. И потом я могу позволить другим людям работать над ней вместе со мной, но я буду решать, кто может делать это. Я не собираюсь позволять какому-нибудь незнакомцу устанавливать изменения в мою версию".

Это один из возможных принципов работы ПО, это понятно. Но почему он должен считаться единственным и неповторимым? Зачем сходу отвергать все прочие принципы, которые даже не были проверены? Тем более текст для чтения и программный код - это совершенно различные объекты, не следует с такой лёгкостью переносить одно на другое. К тому же Википедия - не Анархопедия, там хоть какой-то контроль есть.

Я думаю вот что. Можно было бы создать новую ветку ядра Linux или другой свободной программы и опубликовать её на манер Википедии, разрешив всякому вносить в неё изменения. Думаю, это был бы интересный опыт в сфере программирования.

Это не оригинальный текст.

Оригинал на английском: http://bits.blogs.nytimes.com/2009/08/25/stallman-takes-his-free-software-cru...

А куда ведёт пруф. на ЛОРе, написано: "*Данный текст является переводом оригинальной статьи и не является официальным. Ссылки работоспособны на момент публикации."

2 weare учи инглиш!

> А куда ведёт пруф. на ЛОРе, написано: "*Данный текст является переводом оригинальной статьи и не является официальным. Ссылки работоспособны на момент публикации."

И что? На осли статьи сначала переводят, последнее время все лучше.

Так в чем нетак?

не знаю что такое knol.. но подобный контроль ведь существует в википедии.. в некоторых странах.

о, столман тоже за мою идею wiki на git, чтобы у каждого кто хочет была википедия с блекджеком.

ну и по принципу разработки линукса вытягивать в основную ветку изменения от тех мейнтейнеров которым доверяешь.

такая организация решает массу проблем с вандализмом, цензурой, редакторами, предвзятостью.

считаешь что твой вариант лучше - просто хости свою википедию.

можно еще придумать систему навигации по альтернативным вариантам статьи.

буквы буквы буквы.......... слова слова слова................

> "Свободное ПО работает так: я могу написать программу и выложить её на сайте. И потом я могу позволить другим людям работать над ней вместе со мной, но я буду решать, кто может делать это. Я не собираюсь позволять какому-нибудь незнакомцу устанавливать изменения в мою версию. Но вы, скачав однажды программу, вольны распространять её копии, вносить изменения в них, вы можете выпустить свою версию, когда захотите. Но после этого вы контролируете свою версию. Кто-то использует мою версию и работает со мной, кто-то использует вашу версию и работает с вами, кто-то выпускает собственные версии и публикует их. Каждый пользователь обладает такой свободой. Но каждая версия распространяется под контролем определённой группы".

"Напиток должен быть свободным, и я волен вносить в него изменения по собственному усмотрению" - сказал он и вылил в Кока-колу стопку виски.
Затем он поставил бокал на стол и сказал: "Сейчас я выйду, но я не хочу чтобы во время моего отсутствия какой-нибудь незнакомец внёс изменения в мою версию!"
Вернулся он через пару минут. Взяв бокал, он сделал глоток, но тут же упал на пол и захрапел. Нет, незнакомцы не вносили изменения в его версию, это сделало сообщество.
"Неплохая версия, - сказал кто-то, - она будет распространяться под контролем нашей группы".

Это пять! ;-)

> даёшь РМС в Караганде :D

Чего ржешь, я там даже был :D

>"Напиток должен быть свободным, и я волен вносить в него изменения по собственному усмотрению" - сказал он и вылил в Кока-колу стопку виски.
Затем он поставил бокал на стол и сказал: "Сейчас я выйду, но я не хочу чтобы во время моего отсутствия какой-нибудь незнакомец внёс изменения в мою версию!"
Вернулся он через пару минут. Взяв бокал, он сделал глоток, но тут же упал на пол и захрапел. Нет, незнакомцы не вносили изменения в его версию, это сделало сообщество.
"Неплохая версия, - сказал кто-то, - она будет распространяться под контролем нашей группы".

Может всё таки бред не нести. Ваша аналогия с напитками должна выглядеть следующим образом:

"Напиток должен быть свободным, и я волен вносить в него изменения по собственному усмотрению" - сказал он и вылил в Кока-колу стопку виски.
Затем он поставил бокал на стол и сказал: "Сейчас я выйду, но я не хочу чтобы во время моего отсутствия какой-нибудь незнакомец внёс изменения в мою версию!
Но если вы хотите, вы можете взять себе этот же напиток, вносить туда любые изменения, пить сами и угощать других от своего имени, но предупредив о том, что вы туда добавили."

Глядя на действия русских википидоров (см. статью LeechCraft, привет, GreyCat!) - полностью согласен.

Некоторые считают, что свободность Википедии заключается в возможности редактировать её на месте и в отсутствии цензуры. RMS пояснил, что он не придерживается данного мнения, и что оно не имеет прямого отношения к свободе ПО.

Ну а существование дегенератов типа Столмана не соответствует моим идеям. Надеюсь, рано или поздно я смогу давить этих клопов, кормящихся трепом про свободу и равенство.

>Ну а существование дегенератов типа Столмана не соответствует моим идеям. >Надеюсь, рано или поздно я смогу давить этих клопов, кормящихся трепом про >свободу и равенство.

Такой смищной

Если он хочет, чтобы в википедии была куча форков одних и тех-же статей, от разных "аффтаров", не желающих видеть в "своей" статье нежеланельных для них изменений, то это абсолютно иррационально, и даже глупо.

У википедии есть хозяин, и статьи на ней как-бы принадлежат ему, соответственно, он позволяет всем желающим вносить правки в эти статьи, размещённые на _его_ ресурсе. Но любой человек может сделать форк любой статьи на _своём собственном_ ресурсе, и позволять редактировать её согласно условиям лицензии.

> ...

> можно еще придумать систему навигации по альтернативным вариантам статьи.

Ерунда. Ты, видимо, не до конца понимаешь главного предназначения википедии. Смысл созидания - не в созидании, а в результате.

>Ерунда. Ты, видимо, не до конца понимаешь главного предназначения википедии. Смысл созидания - не в созидании, а в результате.

результат в такой системе будет, причем примерно тот же что и сейчас, но разеногласий при его получении будет существенно меньше.

и будет больше возможностей узнать об альтернативных взглядах на спорные вопросы. сейчас с этим бывают проблемы.

было несколько скандалов в последнее время.

>Если он хочет, чтобы в википедии была куча форков одних и тех-же статей, от разных "аффтаров", не желающих видеть в "своей" статье

не в википедии форков статей, а в интернете форков википедии.

ну и плюс мое пожелание к этому - реестр этих форков и удобный просмотрщик различий между форками.

вообще это было бы похоже на модель разработки линукса.

есть куча веток, и в главную ветку забираются из остальных изменения которые там считаются уместными линусом и еще несколькими людьми.

с википедией такое вполне бы работало.

> даёшь РМС в Караганде :D

Карагандинцы на моём ЛОРе? :) Привет, кстате, там KULSC еще что-нибудь делает?

RMS любит путешествовать. Это хорошо.

>"У меня есть критические замечания относительно "Википедии", которые мне стоит приберечь для своего завтрашнего выступления", -- сказал он.

Ну и? Высказал ли он эти замечания?

Я один прочитал: "Столлман в Антарктиде"?

Путин в Антарктиде

Я б тебя на собственной бороде повесил еретик!

Мудаг ты а не философ, а жгут здесь только линапсоиды ненавистники Светлоликого.