>Ну, например, чтобы избавиться от костыля lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно

Если даже и страшно (с lvm2) (хотя, не понимаю, почему?), то с ZFS - на порядок страшнее:)

> Я бы перевел, как "Мы верим.."

"believe" не только "верить"

>например

например ядро :)

http://www.theregister.co.uk/2009/09/14/freebsd_security_bug/

>vfs.zfs.arc_max="100M"
>...
>vfs.zfs.arc_max="448M"

Он все-же какой? :)
А какая скорость записи на 1 raw диск и на ZFS с 1 диском в пуле?

> например ядро :)

> http://www.theregister.co.uk/2009/09/14/freebsd_security_bug/

Юноша, Вы хотите сказать, что в Linux нет ошибок в ядре ?

> Юноша, Вы хотите сказать, что в Linux нет ошибок в ядре ?

Юноша, Вы не знаете что такое троллинг и срач? ;)

Всегда интересовало, а есть ли у FreeBSD коммерческий саппорт, как, например, у RedHat.

> http://www.theregister.co.uk/2009/09/14/freebsd_security_bug/

> It affects versions 6.0 through 6.4 of the operating system. <...> Versions 7.1 and and beyond are not vulnerable.

ahaha oh wow

> есть ли у FreeBSD коммерческий саппорт, как, например, у RedHat

Официального и полномасштабного как у RedHat — нет. Собственно, сие есть основное „препятствие“ для пользования xBSD в Ънтерпрайзе™ — ибо в ситуации „амба продакшн-серверу“ спрашивать не с кого.

> Официального и полномасштабного как у RedHat — нет.
...
>ибо в ситуации „амба продакшн-серверу“ спрашивать не с кого.

Типа с РедХета ты потребуешь ответа за свой упавший сервер? Хе-хе.

> Всегда интересовало, а есть ли у FreeBSD коммерческий саппорт

http://www.freebsd.org/commercial/

>Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

<troll> за что ненавидишь девушку? </troll>

> Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

Уверен что девушке? Может быть нелюбимой теще? ^_^

Скажи честно, как ты ей объясняешь почему у подруг виста а у нее это?

Штатный альтернативно думающий LOR-a :)

>>Ну, например, чтобы избавиться от костыля lvm2 - с ним жить всё же довольно страшно, а нищебродство не позволяет обзавестись raid`ом.

btrfs поможет тебе.

>>Вот снапшоты на уровне файловой системы - это вкуснее, чем на уровне блочного устройства.

Исче один ниасилятор, нужны снапшоты - юзай btrfs

>>Ты всегда подставляешь вторую щёку?

Он просто за нее берет

Исправлю упущение - BSD R.I.P.!!!

> Переведи тогда: :)

А вы - в обратную сторону:

1. "Он прошептал ей - Я тебя хочу"!
2. "Алло, Ларису Ивановну хочу".

Об Ынтерпразности БЗДЫ: Пржемыслав Фрашунек (Przemyslaw Frasunek), ранее выявивший около 40 серьезных уязвимостей в различных открытых проектах, заявил об обнаружении неисправленной критической уязвимости в ядрах FreeBSD 7.2 и 6.4 и написании рабочего эксплоита для получения root-привилегий при наличии локального непривилегированного доступа к системе. Пржемыслав пообещал не сообщать подробности и не открывать доступа к эксплоиту до выхода официальных патчей от разработчиков FreeBSD. В настоящее время доступна только видео-демонстрация взлома, которой можно полностью доверять, учитывая высокий авторитет Пржемыслава среди экспертов в области безопасности.

Известно, что новая уязвимость стала результатом продолжения работы по представленному в августе эксплоиту, демонстрирующему проблемы в реализации системного вызова kevent ("race condition"), проявляющиеся на многопроцессорных системах для старых версий FreeBSD и исправленных в релизе 6.2.

По словам Пржемыслава уведомление команде FreeBSD было направлено еще 29 августа, но сообщение об исправлении пока не поступало.

а реализация там чья? собственная, или сановская?

;

>Он все-же какой? :) 448. Уже заметил и поправил =_= >А какая скорость записи на 1 raw диск и на ZFS с 1 диском в пуле? Скорость записи на raw диск это как? diskinfo скорость чтения на все диски выдает по 60-80 мегабайт.

Один диск сейчас проверить не могу - вся система поставлена на этот гигантский zfs-пул и дисков больше нету.

все. теперь можно сносить линукс из продакшенов нафик:D

>ZFS в FreeBSD: готово к продакшену

т.е. можно закапывать?

> Зато LVM2 на порядок удобнее любого raid'а. Так что ненадо ляля.

Сделай-ка LVM2 mirror используя только два раздела на двух дисках. чтоб было точь-в-точь как raid1.

А жаль, а то у нас много гробовщиков-хостеров.

>ahaha oh wow

во-первых, 7.2 тоже дырява (здесь надо не лениться тыкать по ссылкам) во-вторых, 6.3 и 6.4 еще никто не отменял; или вы думаете, что весь мир обновляется в день выхода нового релиза? ошибаетесь, перманентные апдейты - удел красноглазиков с кучей свободного времени.

>>6.4 еще никто не отменял

Она дырява как решето, почитай opennet

> А как там с производительностью ZFS под фряхой?

Плохо, конечно.

> В догонку: почему никто не прикрутит её к ядру лялиха (понятное дело, в ванильное не попадёт, - cddl всё же, но кому-то плевать на лицензии)?

Копай FUSE. Зачем тебе тащить ее в ядро?

>Сделай-ка LVM2 mirror используя только два раздела на двух дисках. чтоб было точь-в-точь как raid1.

А о чем речь? О журнале зеркала? Так его можно на диске не хранить, делов-то.

У зеркала на LVM2 совсем другие проблемы, если что.

> Сделай-ка LVM2 mirror используя только два раздела на двух дисках. чтоб было точь-в-точь как raid1.

Т.е. ты клонишь к тому, что найти 10МБ раздел под хранение логов это пипец какая проблема? Сочувствую.

> У зеркала на LVM2 совсем другие проблемы, если что.

Поподробнее можно? Только ненадо мистические рассказы про то, как кто-то там где-то и когда-то видел код, показавшийся ему кривым.

> Доводилось встречать ситуацию, когда один из винтов покрывался бэдами и до файловой системы уже так просто добраться нельзя было из-за lvm.

Поверь, до файловой системы c lvm-функциональностью доберешься, но лучше тебе от этого не станет..

> Когда там уже 8.0-RELEASE выйдет? Хочу поставить девушке на ноут.

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_сексуальных_отклонений&a...

>Переводится как: мы полагаем, ZFS уже готова к продакшену.

Переводится как: мы ВЕРУЕМ, ZFS уже готова к продакшену.

> Т.е. ты клонишь к тому, что найти 10МБ раздел под хранение логов это пипец какая проблема? Сочувствую.

А нахера лишний геморрой надо, даже если бы он 1кб занимал?

Да и вообще, что надежнее: какой-то LVM, реализованные где-то в системе поверх всего железа сразу, или raid, который может быть одной микросхемкой на плате? Да и про стабильность ClusteredLVM я уже наслышан и навидал в своей жизни.

> Да и вообще, что надежнее: какой-то LVM, реализованные где-то в системе поверх всего железа сразу, или raid, который может быть одной микросхемкой на плате?

О! Наверное, ты еще и знаешь - кто сильнее, кит или слон?

>что надежнее: какой-то LVM, реализованные где-то в системе поверх всего железа сразу, или raid, который может быть одной микросхемкой на плате?

Первое

> кто сильнее, кит или слон?

Тут товарищ выше сказал, что-то типа raid не нужен. С ним и дурачься.

> Первое

Поясните. Банальным сложением вероятностей выхода из строя каждого из задействованных в работе LVM компонентов можно доказать обратное. Аргументы будут?

>Поподробнее можно? Только ненадо мистические рассказы про то, как кто-то там где-то и когда-то видел код, показавшийся ему кривым.

Мне как-то параллельно кто и что видел, но "особенности" зеркалирования в lvm есть - речь о механизмах чтения и записи на половинки зеркала. Эти механизмы сильно отличаются от md-raid. Это раз. А два состоит в том, что lvm не очень безопасен в случае сбоев по питанию. Т.е. он не так сильно парится целостностью данных прописанных в журнал и на половинки зеркала, ну и собственно последовательностью записи. Есть мнение что lvm пофигу на барьеры, а значит теоретически можно развалить файловую систему поверх lvm.

На домашнем компе, IMHO, удобнее один раздел :), но это только IMHO, very HO, так сказать :)

> А два состоит в том, что lvm не очень безопасен в случае сбоев по питанию.

А кто безопасен? Может быть более или менее, но если нет батарейки, то можно только выбирать, что лучше в каждом конкретном случае.

> Есть мнение что lvm пофигу на барьеры, а значит теоретически можно развалить файловую систему поверх lvm.

Данной фразы не понял. Можно поподробнее?

> Тут товарищ выше сказал, что-то типа raid не нужен.

А ты почему-то начал сравнивать _программный_ LVM с _аппаратным_ RAID.

>> Есть мнение что lvm пофигу на барьеры, а значит теоретически можно развалить файловую систему поверх lvm.

> Данной фразы не понял. Можно поподробнее?

В целях повышения отказоустойчивости применяют Write Barriers, нечто отдаленно напоминающее транзакции на уровне железа. Это снижает скорость записи, но значительно снижает вероятность повреждения ФС и потери данных при отказе оборудования. LVM не совместим с барьерами.

А ты почему-то начал сравнивать _программный_ LVM с _аппаратным_ RAID.

Не начал. Я дополнил достоинства raid в проблеме отказоустойчивости примером хардварного рэйда. На этом закончим. Я ж за простоту, чем проще системы, тем надежнее)

raid, который может быть одной микросхемкой на плате

Yes!

iZEN, а почему тогда у меня на 8.0BETA4 с таким вот ...

loader.conf:
vfs.root.mountfrom="zfs:tank"
hw.mpt.enable_sata_wc=1
vm.kmem_size_max="1024M"
vm.kmem_size="1024M"
vfs.zfs.arc_max="100M"
vfs.zfs.prefetch_disable=1
vfs.zfs.zil_disable=0
vfs.zfs.cache_flush_disable=1
vfs.zfs.arc_max="448M"

sysctl.conf:
kern.maxvnodes=400000

— не нужно.

>>> Есть мнение что lvm пофигу на барьеры, а значит теоретически можно развалить файловую систему поверх lvm.

>> Данной фразы не понял. Можно поподробнее?

>В целях повышения отказоустойчивости применяют Write Barriers, нечто отдаленно напоминающее транзакции на уровне железа. Это снижает скорость записи, но значительно снижает вероятность повреждения ФС и потери данных при отказе оборудования. LVM не совместим с барьерами.

Я к этому добавлю лишь маленькое пояснение - в общем случае трудно гарантировать правильную последовательность записи данных в журнал и на диск. Соответственно это может привести к нарушению целостности данных вышележаших подсистем (к примеру, файловых). LVM не отслеживает последовательность и считает, что это задача нижележащих устройств. Соответственно, если ниже нет даже самого простого контроллера с батарейкой для поддержания кэша на запись, то может случиться бяда.

http://lwn.net/Articles/283161/

ЗЫ Зато LVM быстро работает ;)

> В целях повышения отказоустойчивости применяют Write Barriers, нечто отдаленно напоминающее транзакции на уровне железа.

Не, это я в курсе, тут такие войны были по поводу того, какое поведение системы есть правильное :) Там и барьеры обсуждались :), тут тоже хорошо и понятно описано их применение и важность: http://lwn.net/Articles/283161/ (если кому интересно).

Но!

Барьеры - штука иногда полезная, но использовать их можно только либо на 1 конкретном приводе, либо на нескольких, которые работают как один - зеркало.

Quick search:

http://hightechsorcery.com/2008/06/linux-write-barriers-write-caching-lvm-and...

> That means you cannot use write barriers with dm-raid, dm-crypt, or LVM. You also cannot use it with md-raid except for RAID 1.

Несовместим с барьерами, но область применения барьеров крайне мала. Без батарейки гарантий не будет, редко где на интенсивном В/В используют RAID 1, больше RAID 5/6 или 0+1. А барьеры важны именно для интенсивного В/В, проблемы без них именно на таких тестах показывались.

Oops :)

Меня обогнали :(

Медленно набираю, наверное.

Та же ссылка, те же аргументы