Новая (открытая?) ОС от Microsoft Research - Barrelfish

>>ихний

>умри мучительной смертью

на самом деле надо писать ихий

>>хоят слухи что ОС будет совершенно открыта и свободна, т.к. использует значительную часть кода с BSD лицензией >>BSD

>"Пилите, Шура, пилите - как допилите - закроем", - радостно потирал руки Баллмер.

есть на свете волшебное слово "форк"... хотя, форкают ведь лишь мало-мальски нужные вещи. а кому надо новый высер MS - тайна сия велика есть.

>>Ъ-кошерный тевтонский Оберон?

>Нет, просто гумно.

obj1.__eq__(obj2) == True?

>> Готовятся к тому моменту, когда десктоп будет физически распределённым =)

>В том-то и дело, что их ось к этому непригодна - там весь механизм RPC "внутримашинный".

сейчас там пофиг какой механизм - нехай работал бы... а как допилят до определённой стадии можно будет развивать

ну а замена одного механизма на другой - дело определённых, не таких уж и страшных, усилий... не правда ли?

Там что, и вправду индус... справа на фотке? Неужели глаза меня не обманывают? А я то думал все это шутки... про тех кто в мелкософте коды пишет.

> Там было страшное слово "перелицензировать".

Если быть буквально точным, то это действительно страшное слово. Но я не думаю, что человек, задающий такие вопросы, страдает буквоедством.

> есть на свете волшебное слово "форк"... хотя, форкают ведь лишь мало-мальски нужные вещи. а кому надо новый высер MS - тайна сия велика есть.

Сие есть велика тайна лишь для того, кто не отличает Microsoft от Microsoft Research.

Разработчики -- ни одного с нормальной бородой. Не верю я им.

что никто даже не собрал и не выложил образ для виртуалки на посомотреть?

>Готовятся к тому моменту, когда десктоп будет физически распределённым =) Amazon EC666 будет предоставлять вычислительные мощности в raw-виде, на которых можно будет крутить свою операционку, со своим шедуллером, mm, io и т.п. Вот тут-то m$ свою бочку и выкатит, которая прозрачно натянется за счёт изоляции корок и посылки сообщений.

Рекомендую посмотреть статьи людей, которые используют для веб-сервисов облака амазона и прочих.

"Тот" момент настанет дай бог если лет через десять, но лет через десять будут другие требования ион опять не настанет. :)

>Я имел в виду, что тот факт, что Линукс, при его подходе, работает на 4096 процессорах не означает, что он работает максимально эффективно. И подход рыбы-бочки может оказаться эффективней. Правда, пока что это еще не известно.

Согласно top 100 или 500 или еще каких top - означает.

>Дружно желаем скорейшей кончины этому проекту, а также корпорации, которая его создала.

Не надо. Ресерчеровсцы много делают хороших вещей. По-моему, даже в ядре есть их патчи. Они как бы отдельно от МС стоят.

И сколько новых патентов на идеи они срубят?

"Волки от испуга. Скушали друг друга" (C)

>Тот же Линукс работает на сотнях процессоров и без таких извращений.

после наблюдения за SGI Altrix с 512 CPU - создалось ощущение что лучше бы они его пристрелили.. а старт Cray XT5 занимающий по часу - так вобще песня ;)

> Согласно top 100 или 500 или еще каких top - означает.

в top10 (100, 500) - уже давно нету не NUMA, не еще каких систем. Там кластеры - каждая нода кластера - это 2-4 (cray compute node), в редких случаях 16 (IBM BG/L) cores. Поэтому делать вывод о том что Linux может работать эфективно на большом числе корок - смотря на topXXX - не коректно.

А вот наблюдения за SGI с их 512-1024 сores - оставило впечатление - что лучше бы они эту систему пристрелили что бы не мучалась. Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество.

Это просто вброс, который должен отнять время у разработчиков и пользователей.

> после наблюдения за SGI Altrix с 512 CPU - создалось ощущение что лучше бы они его пристрелили..

> Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество.

Это единственная причина, по которой систему следует пристрелиить?

> старт Cray XT5 занимающий по часу - так вобще песня ;)

А сколько на этой системе стартует Barrelfish, не знаешь?

>> Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество. >Это единственная причина, по которой систему следует пристрелиить? не единственная - но первое что бросается в глаза. Остальное менее заметно - но ровно так же не весело. Межпроцесорное взаимодействие фиговое, тормоза с доступом к нелокальной памяти, много чего. Тот же Cray XT5 c SeaStar/SeaStar2 - выглядит в разы более эфективным решением - хоть и не капли не NUMA.

А Altrix как-то работает - но эфективно только когда все нужное per core, и насколько я вижу тот же вариант предлагает Barrelfish.

PS. старт XT5 по часу - это далеко не на машинке из top10, это так.. тестовый кластер у cray который даже в top100 не числится.

PPS. не тестил сколько будет стартовать Barrelfish ибо выходит за рамки моих интересов.

> Непонятная какая-то игрушка, если судить по статье. Насколько я понял, там по микроядру на кору, и взаимодействие через сообщения. Нафига? Тот же Линукс работает на сотнях процессоров и без таких извращений.

Тебе об этом здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4071750 расжевали. Да Линукс работает на сотнях процессоров без извращений ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос: "какой ценой этого удалось добится?"

У Линуксе в 2.6 так и не смогли поддерживать SSI кластер, загнулось с пол десятка проэктов. Синхронная SMP реализация в неокласических монолитных ядрах -- зло!

>Это просто вброс, который должен отнять время у разработчиков и пользователей.

Правильно, тоже скажу о патче гипервизора для ядра Линукс от Микрософт -- должен отнять время у разработчиков и пользователей!

> Тебе об этом здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4071750 расжевали.

Там какие-то восторженные персонажи бросали чепчики вверх и кричали "Ура!" тому, чего сами не понимали.

> Да Линукс работает на сотнях процессоров без извращений ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос: "какой ценой этого удалось добится?"

Смешная фраза.

> У Линуксе в 2.6 так и не смогли поддерживать SSI кластер, загнулось с пол десятка проэктов.

И причем тут SSI-кластеры? Смотри топик - речь об архитектуре ядра.

> Синхронная SMP реализация в неокласических монолитных ядрах -- зло!

Ты еще один DragonflyBSD-фан?

>> Тебе об этом здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4071750 расжевали.

>Там какие-то восторженные персонажи бросали чепчики вверх и кричали "Ура!" тому, чего сами не понимали.

Ничего непонял там ты.

>> Да Линукс работает на сотнях процессоров без извращений ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос: "какой ценой этого удалось добится?"

>Смешная фраза.

Цена - возрастание сложности поддержки и внедрения новшеств.

>> У Линуксе в 2.6 так и не смогли поддерживать SSI кластер, загнулось с пол десятка проэктов.

>И причем тут SSI-кластеры? Смотри топик - речь об архитектуре ядра.

Вот и об долбаной архитектуре как раз и речь, из-за неё SSI кластер в ядре Линукса так и не смогли поддерживать, виртуализацию xen ели тянул, пока после слёз и соплей линукс хакеров intel & amd не включили виртуализацию в поцессор. И это только цветочки...

>> Синхронная SMP реализация в неокласических монолитных ядрах -- зло!

>Ты еще один DragonflyBSD-фан?

Может и да, так Линуксоид, но поставлю Стрекозу может и преживётся, я ещё один здравомыслящий.

>>есть на свете волшебное слово "форк"

Никакой форк не поможет сделать из FreeBSD МакОсь. Мелкие и мягкие будут оттачивать тут всякие технические новинки. а когда дело дойдёт до кондиции сделают нормальную десктопную Ось, слив её со своими проприетарными разработками. Сообщество будет иметь ещё одно недоядро. Если оно будет более-менее толковым, ещё оттянет разработчиков от других свободных проектов и будет пилить дальше. Естесственно всё, что напилит сообщество будет и дальше включаться в код проприетарной системы мелкософта.

>>Сие есть велика тайна лишь для того, кто не отличает Microsoft от Microsoft Research.

Это разные компании? Насколько я понимаю это исследовательский отдел Некрософта. Или у них левая рука не знает, что делает правая и можно ожидать, что microsoft research выложит исходники win 7? Кому принадлежат патенты, которые наверняка имеет Некрософт Ресёрч? Объясните, в чём между ними разница? Я понимаю, что это куча исследовательских институтов, но конкретно что они сделали для опенсорса? Я слышал о сильверлайт, сингулярити, F#. Они к СПО не относятся.

>>> Тебе об этом здесь http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4071750 расжевали.

>> Там какие-то восторженные персонажи бросали чепчики вверх и кричали "Ура!" тому, чего сами не понимали.

> Ничего непонял там ты.

Я понял, что ссылок на крупные SMP-машины или кластеры под Dragonfly просто нет, а без этого она просто jff-проект Диллона класса "те же яйца, только сбоку".

> SSI кластер в ядре Линукса так и не смогли поддерживать

> виртуализацию xen ели тянул, пока после слёз и соплей линукс хакеров intel & amd не включили виртуализацию в поцессор.

После "SSI-кластер в ядре" уже можно было не продолжать, хотя про виртуализацию тоже смешно получилось.

Вот и я об томже, НЕЛЗЯ использовать ламерскую BSD лицензию, GPL -Ъ. Все BSDуны помогают проприетарщине... это грех!!!

>После "SSI-кластер в ядре" уже можно было не продолжать, хотя про виртуализацию тоже смешно получилось.

Где OpenMosix и другие? не смогли разработчики это сделать на уровне ядра Линукс... ушли пилить KVM... А код xena прибит наглухо к x86 и они даже не всостоянии поддерживать актуальное ядро...

Смейся себе дальше, а мне печально. Стрекоза верным путём идет, но большенству этого не понять...

Система не совсем от Microsoft: "collaboration between ETH Zurich and Microsoft Research, Cambridge". Это результат сотрудничества между ETH Zurich и Microsoft Research, Cambridge.

> Разработчики -- ни одного с нормальной бородой. Не верю я им.

Мне веришь?

>> Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество.

> Это единственная причина, по которой систему следует пристрелиить?

Я вот бОльшую часть продолжительного времени старта Итаников с 64 CPU наблюдаю инициализацию рейд-контроллера... Потом, после загрузки, вагон тредов тащит так, что тапки сдувает.

README

The following are required to build Barrelfish and its tools: * GCC 4 (4.3.3 and 4.3.4 are known to work; cross-compiling from i386 works) * GNU binutils (2.19 is known to work) * CMake v2.6 * GNU make * GHC v6.8.2 and Parsec 2.1 (earlier versions may work but are untested) * pdflatex (unfortunately CMake fails if this is not present, even when not building the documentation)

Прикольно. o.O

>> После "SSI-кластер в ядре" уже можно было не продолжать, хотя про виртуализацию тоже смешно получилось.

> Где OpenMosix и другие?

Ушли пилить closedMosix, не?

> не смогли разработчики это сделать на уровне ядра Линукс...

"The openMosix Project officially ends after six very successful years and tens of thousands of installations". Так что всё они смогли... другое дело, что реализовывать такое в ядре - путь сомнительный. И если Dfly это сделает, то тоже в userspace.

> ушли пилить KVM...

Эээ... кто конкретно ушел, почему это плохо и какое отношение имеет к масштабируемости архитектуры ядра?

> код xena прибит наглухо к x86

Какой ты дремучий... Xen, конечно, говно, но его перенесли на IA64, PowerPC и ARM.

Хотя какое это имеет отношение к теме? Или ты пришел поныть о своем разочаровании в Linux и своей очарованности Dfly?

> Стрекоза верным путём идет, но большенству этого не понять...

большЕнство, оно такое.

>> Разработчики -- ни одного с нормальной бородой. Не верю я им.

>Мне веришь?

Ты разработчик Barrelfish?

>А вот наблюдения за SGI с их 512-1024 сores - оставило впечатление - что лучше бы они эту систему пристрелили что бы не мучалась. Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество.

Ты не гни пальцы, а расскажи что к чему, раз уж есть что сказать))

>А Altrix как-то работает - но эфективно только когда все нужное per core

насколько мне известно для numa точно такие же ограничения, не?

> Ты разработчик Barrelfish?

Нет, но я бородатый =)

Als> А вот наблюдения за SGI с их 512-1024 сores - оставило впечатление - что лучше бы они эту систему пристрелили что бы не мучалась. Время старта составляющее 5-10 минут, это убожество.

На таких системах время старта с таким большим числом вычислительных блоков - это не критично. А вот то, что венда начинает грузиться по 5-10 минут после некоторого времени работы без переустановок - это действительно убожество.

Microsoft Reasearch = Adadas? :)

Microsoft Reasearch != Microsoft Corp., если кто не знает,

>насколько мне известно для numa точно такие же ограничения, не?

Altrix это и есть пример _БОЛЬШОЙ_ NUMA системы, в отличии от Cray XT[3-5] которые являются вычислительным кластером.

> БЗДуны вообще могут сови продукты под BSD перелицензировать под GPL, если в данный момент ихний код используется проприетарной поделке ?

Это называется не "перелицензировать", просто можно включить BSDL-код в GPL-код.

P. S. Проще говоря - можно, но текст BSDL удалять нельзя.

>На таких системах время старта с таким большим числом вычислительных блоков - это не критично. А вот то, что венда начинает грузиться по 5-10 минут после некоторого времени работы без переустановок - это действительно убожество.

Мы не обсуждаем тут Windows - есть что-то сказать о работе Linux на системах с кучей ядер.

>Ты не гни пальцы, а расскажи что к чему, раз уж есть что сказать))

а что говорить? - по факту и наблюдениям - NUMA системы сливают вычислительным кластерам по всем параметрам 1) сложности поддержки таких конфигураций 2) количеству конфликтов на локах (это реальный evil). 3) Скорости доступа к памяти расположеной на другой ноде, хотя кластеры тут тоже не идеал - передача сообщения между нодами в XT5 может занимать секунды, потому что все магистрали перегружены. 4) мигрировать процес между NUMA нодами - это очень не быстрый процес - ибо в отличии от SMP - надо еще мигрировать всю память приложения.

единственный параметр по которому многоядерные системы выигрывают - мнимая простота написания программ с общей память - крайне сомнительный плюс.

>>насколько мне известно для numa точно такие же ограничения, не?

>Altrix это и есть пример _БОЛЬШОЙ_ NUMA системы, в отличии от Cray XT[3-5] которые являются вычислительным кластером.

:)))) спс, понятно...

LOL'd! Похоже, что в Microsoft или решили поиграть в благотворительность, или внезапно поумнели. Причём оба варианта маловероятны. :))

Пардон, не заметил про BSDL. Тогда скорее всего ситуация будет похожей на ту, что у Apple.

Пардон, не заметил про BSDL. Тогда скорее всего ситуация будет похожей на ту, что у Apple.

Ты еще не заметил, что там не только и не столько Microsoft.

Интересно: а как переводится Barrelfish - рабная консерва?

Закопать!