TeX Live 2009

Интересно, через сколько лет появится в Debian? Там до сих пор TEX Live 2007.

Господа из Нижегородской области! Если будете скачивать DVD, залейте, пожалуйста, в кольцо. Буду очень признателен.

Ну, в Gentoo появится скоро, что мне вполне подходит. :)

> Интересно, через сколько лет появится в Debian?

Тоже с нетерпением жду обновления. Надеюсь, в squeeze появится.

Пока пользователи других дистрибутивов ждут, арчеводы уже пользуются :)

% pacman -Q texlive-bin
texlive-bin 2009.4-3

Ага, это точно. Скромно умолчим о всех глюках апгрейда, столько конфликтов я еще не видел. Руки мантейнеру поотрывать.

> Интересно, через сколько лет появится в Debian?

А зачем торопиться? >_<

>Господа из Нижегородской области! Если будете скачивать DVD, залейте, пожалуйста, в кольцо. Буду очень признателен.

Куда удобнее всего залить? может на трекере лучше выложить?

Супер. Long live TeX!

ага, ждём ебилдов :)

а коегде ещё tetex

>вследствие работы Дональдом Кнутом

кто же работал Дональдом Кнутом?

> Бинарники для FreeBSD и OpenBSD исключены из комплекта в связи с трудностью поддержки.

Вслед за FreeNAS. Тенденция, однако.

> Ага, это точно. Скромно умолчим о всех глюках апгрейда, столько конфликтов я еще не видел. Руки мантейнеру поотрывать.

Это их философия - главное последняя версия, неважно, какой ценой.

Кто-нибудь пользуется LuaTeX? Зачем он мог бы понадобиться?

> Кто-нибудь пользуется LuaTeX? Зачем он мог бы понадобиться?

На TeX в принципе можно написать и интерпретатор basic (доказано экспериментально), но Кнут не думал, что его программа будет использована для написания сложных программ и добавил управляющие конструкции исключительно по просьбам пользователей после нескольких лет отбрыкивания. Иными словами на TeX by design не удобно программировать. Отсюда и попытки прикрутить ещё один язык программирования.

> Иными словами на TeX by design не удобно программировать. Отсюда и попытки прикрутить ещё один язык программирования.

Логично. А польза-то есть? :)

ура! Смерть вордам и райтам!

//clicking deep

Торрентов нет?

>> Иными словами на TeX by design не удобно программировать. Отсюда и попытки прикрутить ещё один язык программирования.

>Логично. А польза-то есть? :)

Очень большая. Скажем, вы хотите вставить серию графиков с однотипными названиями (pic01, pic02, pic03). Слегка меняя подпись под ними. Делается это циклом.

Другой пример, если вы хотите включать или выключать куски документа в зависимости от значения каких-то переменных. Например, какая-то глава написана заранее, но ее не следует печатать без какой-то части или параграфа.

Много чего еще. Иногда удобно вообще оставить вычисления на компьютер, когда описывается математика.

Забыл добавить, что циклом много удобнее, так как если вставить просто копированием, то потом задолбаешься менять подпись к 10 графикам после редакции. Опыт показывает, что одну или две обязательно пропустишь, не говоря о времени.

молодцы, система развивается.

Шевеления в области luatex позитивны.

Очень большая. Скажем, вы хотите вставить серию графиков с однотипными названиями (pic01, pic02, pic03). Слегка меняя подпись под ними. Делается это циклом.

Другой пример, если вы хотите включать или выключать куски документа в зависимости от значения каких-то переменных. Например, какая-то глава написана заранее, но ее не следует печатать без какой-то части или параграфа.

Все это можно сделать на «голом» техе, причем сравнительно небольшим количеством нажатия клавиш. В чем же польза LuaTeX'а??

> включать или выключать куски документа в зависимости от значения каких-то переменных.

\usepackage{ifthen}, однако. В общем, видимо, это дело вкуса. Я очень уважаю возможность писать скрипты почти во всех программах, от графических и текстовых редакторов и до window managers и браузеров, но вот в случае LaTeX, по-моему, это лишнее.

Я очень уважаю возможность писать скрипты почти во всех программах, от графических и текстовых редакторов и до window managers и браузеров, но вот в случае LaTeX, по-моему, это лишнее.

Похоже, вы не делали сложных документов. Приведу пример. Вы готовите табличные тесты для студентов. У вас есть список вопросов, и для него нужно построить таблицу № вопроса / вариант ответа и таблицу, где будут отмечены правильные ответы (для облегчения процесса проверки). Если это делать каждый раз вручную, угробите уйму полезного времени. А можно написать небольшой макрос, который по списку вопросов (с отмеченными правильными ответами) будет генерировать нужные таблицы.

Ya delal eto pri pomoshi stylov, prosto opredeli novii environment.

Eddy_Em,

Я это делал по-другому, генерируя исходники LaTeX из скрипта на Perl. Во-первых, мне кажется, это логичнее, а во-вторых, лучше Perl, чем Lua :) Впрочем, повторюсь, это дело вкуса.

}}> Ага, это точно. Скромно умолчим о всех глюках апгрейда, столько конфликтов я еще не видел. Руки мантейнеру поотрывать.

}}Это их философия - главное последняя версия, неважно, какой ценой.

Ребят, вот нифига не понимаю этой ситуации... Какая разница, какой версии программа? То, что лежит в сорсах в репозитории:
1. Обязано компилироваться без ошибок.
2. Не содержать явных глюков нового функционала.
3. Спокойно подцеплять ЛЮБЫЕ версии библиотек, если не оговорено использование новых функций (опять же, лимит вида "glibc >= 2.7", а не "glibc 2.11.17.15").

Вопрос: откуда взяться глюкам?? Раз с каждой версией фиксится куча багов, то свежайшие сорсы должны давать лучший результат.

> Long live TeX!

TeX Live Long

fxd

>Вопрос: откуда взяться глюкам??

Действительно, откуда? Наверное специально добавляют, чтобы было чем заниматься.

> Все это можно сделать на "голом" техе, причем сравнительно небольшим количеством нажатия клавиш. В чем же польза LuaTeX'а??

никто не говорит, что на TeX это не возможно сделать. TeX имеет все необходимые конструкции, хоть и несколько корявые, но большинству они не привычны. Дело именно в этом.

> FreeBSD и OpenBSD исключены из комплекта в связи с трудностью поддержки

+1 тенденция. что бы ни говорили любители. видимо, не всё то шоколад, что коричневое.

Интересно, а русский с ConTeXT подружили "из коробки"?

Текстовый редактор на 1.5 гига? Афигеть!

TexLive -- "дистрибутив" теха, созданный первоначально для того чтобы запускаться с двд. Он занимает ~ 1.5 Гб. Согласись, что для одного пакета это чересчур. Во всех-дистрибутивах его разбиваюь на несколько. Вот тут то и проявились криворукие мэнтейнеры. При переходе на 2009 было немыслемое количество конфликтов -- одни и теже файлы были в разных пакетов, а чего-то не хватало. Короче просто даже не удосужелись проверить что же такое они запаковали.

>> Интересно, через сколько лет появится в Debian?
> Тоже с нетерпением жду обновления. Надеюсь, в squeeze появится.

Вот она прелесть линуха!

Прога появилась/обновилась, но ей не пользуются, потому что хер установишь.

Евгений, а какова статистика использования TeX в российских образовательных и научных учреждениях?

>Куда удобнее всего залить? может на трекере лучше выложить?

Хорошая мысль.

Евгений, а какова статистика использования TeX в российских образовательных и научных учреждениях?

Вряд ли есть такая статистика. Могу сказать про свою Alma mater. Специальности «прикладная математика» основы латеха немного читаются, но толку от этого практически никакого, т.к. свои работы они все равно делают в ворде. В типографии о латехе даже не слышали, и о postscript'е тоже имеют очень смутное представление :(

Зато в учреждении, где я сейчас работаю, латех используется очень активно. Связано это не только с тем, что латех - монополист в верстке научных статей, но и с тем, что большинство уважающих себя журналов принимают статьи только в латехе.

Сегодня же поставлю.

На работе верстаем отчеты только в нем. Статьи в серьезные журналы тоже в нем. В несерьезные только "doc" принимают. А жаль. Там где достаточно pdf пользуем только latex. Свою магистерскую тоже в нем верстал.

>свои работы они все равно делают в ворде

Я почему-то всегда думал, что нормальную работу по математике в ворде не сделать. А то, что сделать - заслуживает оценки "уд" максимум, т.к. или будет очень примитивной, или будет совершенно непонятной из-за обилия гуманитарщины и отсутствия различных схем. Ну взять, например, любую работу по теории категорий. Ну не сделать ее в ворде.

> латех - монополист в верстке научных статей, но и с тем, что большинство уважающих себя журналов принимают статьи только в латехе

ЛОЖЬ. Хотя бы пять-шесть таковых журналов назовите. Везде стандарт нынче doc.

> Я почему-то всегда думал, что нормальную работу по математике в ворде не сделать.

Какие такие работы? Новые патентованные методы сложения столбиком от великой нанотехнологичной науки рашеньки?

> Евгений, а какова статистика использования TeX в российских образовательных и научных учреждениях?

Странный вопрос. У меня её нет.

Теперь про LaTeX. Ставил я тут недавеча LyX. Два часа мучился - и так и эдак - но работать нормально с utf не получилось. Либо ошибка компиляции, либо каракули, либо в получившимся pdf текст запорчен (не копируется и не находится через поиск). А на дворе 21 век...

Да, я хочу сразу видеть результат. Набрал формулу - и сразу видишь. Дрочево с емаксом просьба не предлагать.

Потому остается мой старый добрый вордик с MathType. И никогда не будет никаких проблем - doc примут везде. Ибо мейнстрим.

>Какие такие работы?

Например по теории категорий.

>Теперь про LaTeX. Ставил я тут недавеча LyX. Два часа мучился - и так и эдак - но работать нормально с utf не получилось.

Так и запишем: ниасилил.

Уря!!! ConTeXt починили! Правда куда-то делись нужные перл-скрипты и нужен руби, которго на DVD нет. Но работает, по крайней мере!

>Странный вопрос. У меня её нет.

Как так нет? Кто у нас здесь главный TeXник?

> ЛОЖЬ. Хотя бы пять-шесть таковых журналов назовите. Везде стандарт нынче doc.

ПМТФ, Физика горения и взрыва, Вычислительные технологии, Матмоделирование… Это не задумываясь навскидку российские называю. Западные можно издательствами перечислять (в каждом — сотни журналов).