>А если пользуюсь vmware и привык, имеет ли смысл попробовать перейти на сабж?

Пока нет. VB помедленнее и со стабильностью у него пока хуже.

пруфлинк? для юзера без притензий, погонять линухи в виндах или винды в линухах, разницы в скорости нет. тестировал на вмваре воркстейшн 7 и вб 3,1. тесты синтетика на проц, память. + вмвари только smp и, на любителя, более удобный интерфейс.

>пруфлинк? для юзера без притензий

Я пользователь с претензиями. С VMware работаю с 2001 года. Значительная часть инфраструктуры предприятия крутится на ней. В том числе, есть и "тяжелые" критичные задачи по CPU и дискам. Периодически перебираю альтернативные решения на замену. VBox уже очень хорош, но тем не менее, пока еще это игрушка.

> Я пользователь с претензиями. С VMware работаю с 2001 года. Значительная часть инфраструктуры предприятия крутится на ней. В том числе, есть и "тяжелые" критичные задачи по CPU и дискам. Периодически перебираю альтернативные решения на замену. VBox уже очень хорош, но тем не менее, пока еще это игрушка.

Ты пользователь с фантазиями. Давно переехали все 4 железных хоста с ~50 виртуалками с VMware Server на Xen, а с него сейчас переезжаем на KVM. С вмварью столько горя словили, то с какого-то релиза пошли дикие дисковые тормоза, потом это исправили, зато стали возникать ошибки чтения-записи, если просто напускать md5sum на большой файл много раз подряд, иногда получались разные результаты. Кто рассказывает, что в вмвари всё работает и ничего делать не надо, тот просто мало с ней любился.

>Давно переехали все 4 железных хоста с ~50 виртуалками с VMware Server на Xen, а с него сейчас переезжаем на KVM.

Безумно рад, что не переехали на эту ерунду с VMware, хотя соблазн был и пионеры пускали слюни пузырями то тут, то там. А вот к KVM присматриваемся. Пока внушаетъ.

>С вмварью столько горя словили, то с какого-то релиза пошли дикие дисковые тормоза, потом это исправили, зато стали возникать ошибки чтения-записи, если просто напускать md5sum на большой файл много раз подряд, иногда получались разные результаты.

Плохому танцору... Рейд проверьте.

>Кто рассказывает, что в вмвари всё работает и ничего делать не надо, тот просто мало с ней любился.

Не без претензий, но лучше, чем все остальное. Кроме того, львиная доля у нас используется на десктопах разработчиков и тестировщиков. За 8 лет нареканий нет. Впрочем, как только альтернативы дорастут, с радостью перелезем на свободное. Священной коровы из VMware никто не делает.

> Безумно рад, что не переехали на эту ерунду с VMware

Если по постановке задачи надо много линуксов, то однозначно рулит Xen с паравиртуализацией. VMWare несколько... глюкавая. Я кучу раз получал упавшую виртуалку в ней, сломанную host-only networking. Не понравилось, в общем.

хотишь сказать что винда в вмварке работает как часы и не фига не жрет
доху... проца хозяина ? ну ну.

Ух уж мне эти сказочники (с)

>Если по постановке задачи надо много линуксов, то однозначно рулит Xen с паравиртуализацией.

А кто-нибудь видел бенчмарки KVM+virtio vs Xen PV? Очень интересно.
Ибо Xen, при всех его достоинствах, медленно умирает. RH его бросил, из демьяна выгонять собираются... А цитрус естественно не потянет.

P.S. А любитель вмвари, у которого она «хорошо работает» и для которого xen «ерунда», имхо просто толстячок-сказочник, который акромя бубунты на вмвари под вистой (на своем личном десктопе) виртуализации не видел.

со стабильностью у него пока хуже.

Не гони пургу.

Практически год до 70% рабочего времени в virtualbox-е. Ни зависонов, ни падений.

На стабильность нареканий нет. Есть нарекания по поводу того, что, например, dragonflybsd не стартует.

> А цитрус естественно не потянет.

Не "не потянет", а "быстренько закроет" :-)

> Если по постановке задачи надо много линуксов ...

а почему ни раз уне промелькнуля идея использования решений базурующихся на ядре ОС, например OpenVZ ?

В том же OpenVZ расходы на виртуализацию составляются всего 1-3% от проиводительости системы...

>а почему ни раз уне промелькнуля идея использования решений базурующихся на ядре ОС, например OpenVZ ?

Потому что пациент по имени OpenVZ скорее мёртв, чем жив. Зато в ядре УЖЕ есть LXC

В серверных дистрибутивах (например Debian) решение OpenVZ присутствет уже "из каробки", а патч Linux Containers надо самостоятельно накладывать. Нет, я это умею, но наличие готового решения в дистрибутиве рассматриваю как зрелость решения готовое к использованию в продакшн

>В серверных дистрибутивах (например Debian)

4.2

>решение OpenVZ присутствет уже "из каробки", а патч Linux Containers надо самостоятельно накладывать.

Я говорю о настоящем времени, а не о прошлом (из которого ядра в Debian).

Я же не сказал "в Debian LXC уже есть, а OpenVZ умер". Я сказал "в Linux LXC уже есть, а OpenVZ скорее мёртв, чем жив"

>> OpenVZ ну нах ушел на vserver ( поддерживает последний кернел и функций разных больше) Vmware,KVM,VBOX сделал только что бенч для вин2003 ( passmark 7) Результаты ( kvm 72, or qemu 0.11 ) ( vbox 3.0.10 ) vnware server 1.0.9 CPU: примерно одинаково RAM: KVM and vbox поровну, vmware 5-10% медленнее DISK: vmware - 2522, kvm - 2095, vbox - 1490

Выводы делайте сами.

PS vbox 3.1 - течты не идут - vbox crash. все тесты на fresh install win2003R2.

PPS Другое интересное sql2005 если в vbox 6cpu - то sql2005 не стартует.