>ламо, который никогда ни с кем не судился. Я показывал GPL нескольким знакомым юристам (разной квалификации) и все сказали, что это фуфел полнейший.

Значит ваши знакомые юристы такой квалификации. Споры о применении GPL уже рассматривались в суде. Например MySQL AB vs. Nusphere.

Ага рассматривались...
Только раз начал так дописывай до конца чем дело закончилось (и закончилось ли оно)

2walrus: да мне плевать, что там рассматривалось в штатах или других странах. Еще раз повторяю в России GPL не действует.

"А штурман твердит как мотив...." (с)
или вот еще цитата:
"Знайте -- истина в том, что повторено трижды подряд" (с)

Всем бояться -- анонимус отменил GPL в России!

А ее никто и не вводил, чтобы отменять
Relax

Прикольная оговорка

>в России GPL не действует.

ГПЛ действует в ЛЮБОЙ стране, закон об авторских правах которой построен на типовом законе об авторских правах Юнистрал. Россия относится к числу этих стран.

Твой знакомый юрист, мягко говоря, некомпетентен в вопросах авторского права, если он спорол такую чушь.

>Значит ваши знакомые юристы такой квалификации. Споры о применении GPL уже рассматривались в суде. Например MySQL AB vs. Nusphere.

По-моему, предмет для интересного разговора появится только тогда, когда GPL проверят в действии в суде на территории России, Украины или в стране с похожим законодательством, например, нарушением лицензии и соответствующим иском, а проверка в США или западной Европе имеет значимость только там.

Хотя, была ведь история с чем-то, основанном на FreeRADIUS (GPL), но сайт автора прикрылся паролем, а потом все забылось и замялось.

>ГПЛ действует в ЛЮБОЙ стране, закон об авторских правах которой построен на типовом законе об авторских правах Юнистрал. Россия относится к числу этих стран.

А как может действовать документ, который даже не имеет общедоступного официального перевода на государственный язык? И что значит "действует"?

Я ничего не имею против GPL, совсем наоборот, но, по-моему, недостаточно фактов для того, чтобы считать эту лицензию как пригодную к применению здесь. И вообще, какое отношение GPL может иметь к лицензии, под которой выпускается программа? Любая программа выпускается под своей лицензией (т.е. условиями использования), и поэтому можно говорить только о том, что данная лицензия программы "совместима" с GPL, ведь в части наших законодательств об авторских правах и лицензировании не упоминаются какие-либо шаблонные или универсальные лицензии.

А ничем история о freeradius и не могла закончиться ибо истца там небыло

re

Дело не в разнице GPL и OpenSource. :) НИГДЕ в лицензии GPL не сказано, что GPL-прога должна распространяться БЕСПЛАТНО (наоборот, сказано, что автор волен сам устанавливать стоимость проги). Сказано лишь то, что прога, в которой есть GPL-код, должна лицензироваться под GPL, и все GPL-проги должны распространяться с исходниками. Так что, если пресловутый работник из новости вставит в продукт компании GPL-код, денег она не потеряет, а лишь должна будет лицензировать продукт под GPL. А может попросту убрать GPL-код и оставить все по-старому.

Re:

>что значит "действует"?

Это значит, что её условия не противоречат законодательству об авторских правах.

>И вообще, какое отношение GPL может иметь к лицензии, под которой выпускается программа?

Самое прямое, если эта программа выпущена под ГПЛ.

>Любая программа выпускается под своей лицензией (т.е. условиями использования), и поэтому можно говорить только о том, что данная лицензия программы "совместима" с GPL, ведь в части наших законодательств об авторских правах и лицензировании не упоминаются какие-либо шаблонные или универсальные лицензии.

Ну и что? Любая лицензия (в т.ч. ГПЛ) является договором о передаче авторских прав. То есть стандартным набором условий использования программы, определяющим круг прав и обязанностей сторон договора (т.е. авторов и пользователей). Наше (т.е. российское) и не только "наше" законродательство НЕ содержит никакого перечня "шаблонных" лицензий, т.к. в России принцип свободы договора, и вообще принципы гражданского права ещё никто не отменил. Такой перечень ограницил бы эти самые гражданские права. В числе которых, кстати, есть право на исключительное право автора распоряжаться результатом своего интеллектуального труда, т.е. исключительное право определять условия использования той же проги. Разумеется, эти условия не должны противоречить закону. Т.е. "что не запрещено - разрешено". Ни о каких законодательных языковых ограничениях применительно к тексту гражданского договора мне не известно. Если прога выпущена под ГПЛ - это и есть её "своя лицензия".

Если автор "выпустил прогу под ГПЛ" это значит только то, что автор решил воспользоваться именно этим набором условий авторского договора, т.е. они ему подходят. Если ты юзаешь ГПЛ софт - значит ты согласился с условиями договора (таков порядок заключения договора-присоединения) - т.е. ты заключил гражданский договор с третьим лицом, и этот договор будет иметь точно такую же силу в России, как и любой другой гражданский договор в России, даже если этот договор называется ГПЛ, и составлен на аглицком.