>Не, луччше БСДнуть и выкинуть его в акно фирминнаго поезда "микрософт". забавное, далжно быть, зрелище - пингвин, раскидывающщий ашмётки вдоль "информационной магестрали"


То, что ты неграмотный, опустим. Ты лучше скажи - у тебя в BSD какой-то особый менеджер окон/рабочая среда, что ты так рад?

аноним который прикалывается .. почемуже тогда им вместо ".. dimensions that are proportionally less .." не написать ".. dimensions that are less .."? Видимо потомучто слово proportionally несет какой то смысл .. а свой диплом математика можешь выкинуть

2 lg (*) (27.02.2004 9:23:18)

> Видимо потомучто слово proportionally несет какой то смысл

В таких вещах, как патент, нет понятия "несет какой-то смысл". Весь подразумеваемый смысл должен быть изложен. Иначе его можно трактовать и так, и сяк, и эдак.

А мой диплом математика на то и мой, чтоб мне самому решать как с ним обращаться.

2 anonymous (*) (26.02.2004 22:35:07) >PS А вообще то, что a/b=c/d=k, подразумевается изначально в самой идее >пэйджера. И k здесь является коэффициентом пропорциональности для >фигуры "прямоугольник". А отсюда УЖЕ следует что фигуры подобны.

Я никак не спорю о том, что пейджер должен быть ПОДОБЕН вирт. десктопу.

Там сверху был пост вот о чем: oduvan (*) (26.02.2004 12:28:01) >о есть если у меня рабочий стол 800х600, а в пейджере картинка 80x59 то >я не попадаю под действие патента. Клоуны! Щас побегу и запатентую эту >фишку - пусть умоются!

И весь мой ответ направлен на то, что в соответствии с этим конкретным патентом, где в плане размеров пейджера ничего не подразумевается, каких бы ни был пейджер размеров, всегда можно устроить, чтоб он был "proportionally less" и заткнуть таких умных "а в пейджере картинка 80x59" за пояс. И я ничуть не сомневаюсь(хотя я его не читал), чтоб еще много таких условностей, который могу вылезть вдальнейшем, если это нужно будет обладателю патента.

Я все сказал. Умолкаю.

Спасибо! Я ржал полчаса! Реально смешно! 5 баллов! :) Особенно вот это: ..."a/b = c/d" - то же самое, что "a/c = b/d"...

> Пусть в нашем случае размеры окна на вирт. десктопе X,Y, а на пейджере x,y НО!!! Кто сказал, что a=X,b=Y,c=x,d=y?????? у меня может быть a=X, b=Y, c=800, d=600 для вирт десктопа и a=x, b=y, c=80, d=59 для пейджера. При этом имеем ту же пропорцию Т.е. X/Y=K1, а x/y=K2. И математически всё будет верно.

Какой бред! Это как же ты умудрился предварить два переменные в четыре!? что значит "у меня может быть a=X, b=Y, c=800, d=600 для вирт десктопа"? что за a и b такие загадочные? мы кажется измеряем десктопы в двух измерениях. Или это астральные отражения размеров? ;) А дипломами размахивать не надо - получить димплом математика-инженера (даже с отличием) может даже человек, который был законченным двоечником в школе. Я, например, магистр техники и технологий в области информатики и вычислительной техники, однако я не скрываю того факта что имел тройки по математике в школе. Хотя у меня есть оправдание - по геометрии были пятерки! :)

Великому Математику

Ежели ты так легко "склоняешь" понятие "пропорции", то скажи-ка как тогда вообще могут быть непропорциональные прямоугольники. Ведь отношение их сторон друг к другу всегда является каким-то коэффициентом, который ТЫ можешь спокойно назвать коэффициентом пропорциональности. Т.е. следуя твоей идиотской логике ВСЕ прямоугольники пропорциональны!!! Ты дурак, братец!!! (Поздравляю, Шарик, ты балбес! (С) Кот Матроскин).

Как, говоришь, ВУЗ называется? Надо запомнить, чтоб ненароком туда детей своих не отправить, когда подрастут...

>Спасибо! Я ржал полчаса! Реально смешно! 5 баллов! :) Особенно вот это: ..."a/b = c/d" - то же самое, что "a/c = b/d"...

Если 0<>c то так и есть - эти вещи равносильны

> Kx = Ky
ты хоть понял, что ты написал?

>В общем случае я могу иметь пейджер размером с таск-бар. При этом квадратное окно терминала на нем МОЖЕТ выглядеть не квадратом, а пропорционально смасштабированными широчеееным прямоугольником.

5 минут здорового смеха...

2 anonymous (*) (27.02.2004 10:46:33) От, блин!!!! Уже ж сказал, что молчу, но на такое придется ответить: anonymous (*) (27.02.2004 10:46:33)

>Спасибо! Я ржал полчаса! Реально смешно! 5 баллов! :) Особенно вот это: > ..."a/b = c/d" - то же самое, что "a/c = b/d"... Для двоечников(или даже единичников): a/b=c/d; a=b*(c/d)=(b*c)/d=(c*b)/d=c*(b/d) => a/c=b/d;

>>В общем случае я могу иметь пейджер размером с таск-бар. При этом квадратное окно терминала на нем МОЖЕТ выглядеть не квадратом, а пропорционально смасштабированными широчеееным прямоугольником.

>5 минут здорового смеха...

Тут математик прав, но не все успевают следить за полётом его дипломированной мысли.

Он говорит о пропорциях изображения внутри пэйджера по отношению к размерам самого пейджера.

Например: есть виртуальный эеран размером 1000 на 1000 точек и на нем открыто окно терминала размером 500 на 500. т.е. окно занимает четверть экрана. Если пэйджер будет размером 100 на 100, то окно в пейджере будет 50 на 50, т.е. четверть размера пейджера. Если же пейджер растянуть, то и изображение окна внутри него тоже растянется и опять будет занимать четверть размера пейджера.

Все было бы хорошо, но по условиям задачи пейджер растягивать нельзя. Он пропорционален размерам виртуального экрана.

> Для двоечников(или даже единичников): a/b=c/d; a=b*(c/d)=(b*c)/d=(c*b)/d=c*(b/d) => a/c=b/d;

Товариш не понял иронии... Показывать как это преобразуется не нужно - это делали еще классе в пятом-шестом. Это же банальное школьное правило - даже доказывать ничего не нужно ;)

> Тут математик прав

Нифига он не прав. Он с высоты своего "дипломированного полета" нифига не просек о чем ему говорят. Ему изначально говорили про размеры панели _самого пейджера_ а не окна в нем. Читайте внимательней мой первый пост.

да - смешно, началось

по ходу они даже быстрее сдыхают чем Я думал, даже странно

"Эти две величины, для которых "увеличение одной из них влечет за собой изменение другой ВО СТОЛЬКО ЖЕ РАЗ" есть не Х относительно Y, а РЕАЛЬНЫЙ РАЗМЕР на виртуальном десктопе и ВИРТУАЛЬНЫЙ РАЗМЕР на пейджере."

Братан, утомил! Реальный размер X*Y=S, 2X+2Y=P. Виртуальный размер k(XY)=kS и k*2(X+Y)=kP. Много примеров можно привести.. Да фотошоп возьми - proportional scale. Пропорциональность - подобие. Ну если спрор из духа противоречия...

> Вроде MS в такой фигне не замечен, или я ошибаюсь? Они деньги на софте > зарабатывают, а не на судебных разбирательствах. > > anonymous (*) (26.02.2004 13:52:43)

Ну да... Он еще покруче был замечен. Он на (не помню правда какую) фирму-производителя наезжал за то, что она распространяла свои компы с RedHat'ом. Угрожала убрать поддержку железа (встроенные дрова (ухудшить и т.п.)). ..............