Несовместимость версий GPL

И что будет? Наша фирма обанкротится?

Можно не намёками? Говори конкренто, как GPL будет мешать разработке вашей проприетарной программы видеоаналитики?

тут вопрос не в неверном понятии написанного, сколько в абсолютно идиотском переводе на русский с вашей стороны. без обид

>бритва оккама. санкам кто-то навязывал создание несовместимой с гпл лицензией? они могли избрать любой принцип лицензирования, который позволил бы быть совместимым с сабжем, но выбрали велосипед с наиболее квадратными колесами.

А с чего ты взял, что у Санок была цель быть совместимым или несовместимым с сабжем? Какие преимущества они бы от этого поимели?

>>Изменить лицензию может только владелец прав на код.

бсд код можно форкнуть под любой лицензией без проблем. хоть под еулой

Ну-ну. Давай, возьми исходные тексты FreeBSD, замени в них BSDL на EULA, а мы посмотрим, как ты будешь в суде эту свою точку зрения доказывать.

После таких заявлений дальше про лицензии с тобой можно не разговаривать.

Именно так. Для санок ZFS был соломинкой, которая впрочем, не помогла.

>то делись и с другими своими наработками, как ими поделились с тобой.

Как это связанно с невозможностью включить один *открытый* продукт в другой? Вам не кажется, что с водой выплеснули ребёнка?

>Это никак не доказывает почему Sun сделал это _не_ специально

Не доказывает. Но на месте Sun мог оказаться кто-угодно, с любой другой несовместимой лицензией.

Потому как когда 100 проектов используют GPL, а 10 CDDL (образно говоря) винить сотню других людей, что они неподстроились под десяток других, просто глупо.

С таким же успехом заменить CDDL на GPL, а GPL — на «лицензии MS».

>И? Это никак не вина тех, кто портирует (если это не авторы).

Окстись, я такого и не заявлял. :)

А. То такой намёк был на то, что из так заставляли, мол, не написали GPL и вот? :)

>А с чего ты взял, что у Санок была цель быть совместимым или несовместимым с сабжем? Какие преимущества они бы от этого поимели?

я что, бизнес-аналитик санок? :) просто лицензию выбирают, исходя из выгоды, я вижу только одну выгоду в создании несовместимой лицензии.

>С таким же успехом заменить CDDL на GPL, а GPL — на «лицензии MS».

А у этих 10 человек не было желания подстраиваться под EULA, чтобы m$ тырила свободный код для своих проприетарных поделий. Значит, у Sun есть желание, чтобы их код не использовался в программах под GPL.

> Но на месте Sun мог оказаться кто-угодно, с любой другой несовместимой лицензией.

Да, а что вы предлагаете?

С таким же успехом заменить CDDL на GPL, а GPL — на «лицензии MS».

Можно было бы, если бы речь шла о ПО в целом. В данном случае, речь идёт только о свободном ПО.

> Просто теперь линукс и солярис не совместимы. А опенофис и линукс совместимы. И ява и инукс совместимы. То есть, проблема в жедалниях сана/оракела.

Надеюсь, Вы, уважаемый, понимаете разницу между офисным пакетом и драйвером файловой системы в монолитном ядре?

Если да, то к чему эти примеры? Если нет, то к чему мне Вас слушать?

майкрософтовский стек TCP/IP основан на коде, изначально лицензированном под бсд, о чем есть явное указание в копирайтах этих библиотек, авторские права, как мы помним неотчуждаемы. но эти компоненты(как и все в windows) лицензируются под еулой.

> В переводе: я хочу натырить кода получше и делать поменьше, но что б всё моё! Не, не нужны.

Если для порабощённого мозговыми слизнями сознания нужны переводы с русского на русский, то надо было перевсети так:

Я хочу пользоваться тем бесплатным ПО, которое мне больше нравится. И, как пользователю, мне глубоко плевать на лицензию на код.

Надеюсь, любезный, Вы видите и осознаёте разницу между бесплатным ПО (бинарник за который не надо платить конечному пользователю) и открытым исходным кодом (открытость, которого, не подразумевает бесплатности использования, кстати). И тырить мне ничего не надо, бесплатного софта сейчас навалом. И называть бесплатный софт своим собственным я не собираюсь. Мне это ни к чему.

>> Я не знаю, что такое собственнический проект.

Я имел ввиду проприетарный, закрытый.

Изначально мне глубоко плевать, какая там лицензия.

С этого и надо было начинать. Дело в том, что если вам плевать, то многим не плевать. Мне, например, не плевать. Мне нужна свободная программа, а бесплатная или нет - не важно.

Мне плевать на лицензию, но не плевать на качество софта. И если лицензия на код начинает влиять на качество ПО не в лучшую сторону, то я против такой лицензии.

Из двух одинаковых по функционалу (лично для меня) программных продуктов я выберу тот, исходные коды, которого открыты. (Причины понятны?) Но если какой-то опенсорс продукт не предоставляет необходимый (лично мне) функционал, то я им просто не буду пользоваться.

Лично мне нужна бесплатная программа (или за наименьшую стоимость). И с какой стати я должен платить за софт при работе с которым я не извлекаю личной прибыли?

Удивляюсь людям, которым плевать на качество софта, лишь бы лицензия была GPL. Это и есть следствие воздействия мозгового слизня.

> как GPL будет мешать разработке вашей проприетарной программы видеоаналитики?

В случае с GPL китайцы смогут на законных основаниях выпускать камеры за 500 баков. При этом им не надо было ни разрабатывать софт, ни вкладывать в него свои деньги и силы. Круто, да? Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

Нет, чтобы позвонить Сталлману и попросить разьяснить, коротко и ясно.
Так нет, устроили срач на 6 листов, прям по ЛОРовский, советский.
Пока Бох жив, этим надо пользоваться, не?

Приветствую Вас гость из далекого прошлого! Китайцы вот уж как 10 лет являются разработчиками камер, проприетарных камер. Все крупные конторы сидят в святом Тайване. Пусть лучше законно берут и законно улучшают, нежели как всегда - промышленное воровство с патентированием.

майкрософтовский стек TCP/IP основан на коде, изначально лицензированном под бсд, о чем есть явное указание в копирайтах этих библиотек.

Указание уже выпилили и заявляют что и собственный, уже недокажешь.

Пиши под BSD, корми капиталистов, оставайся нищебродом! Слава BSD!

>В случае с GPL китайцы смогут на законных основаниях выпускать камеры за 500 баков.

Они и так могут это сделать, если все компоненты в общей сложности стоят дешевле 500 баксов.

При этом им не надо было ни разрабатывать софт, ни вкладывать в него свои деньги и силы. Круто, да? Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

Либо я китаец, либо вы с Reset'ом. Я ваш язык не понимаю. Вы хотите выпускать умную камеру, прошивка которой будет состоять из ядра Linux и вашей проприетарной программы-видеоанализатора. Ядро Linux они и так могут взять. Ваш терморектальный видеоанализатор в ядро пихать не имеет смысла, он будет работать как отдельный процесс в юзерспейсе. Поэтому на него никак не будет распространяться лицензия ядра.

Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

А с какой стати я должен беспокоиться о разработчиках камер, которые сами только собрали её как конструктор Lego и продают втридорога?

И речь здесь даже не о просто GPL шла, а о гипотетически возможном переводе Linux на GPL3, запрещающей тивоизацию.

> И с какой стати я должен платить за софт при работе с которым я не извлекаю личной прибыли?

Это же логично - не хочешь не плати.

Удивляюсь людям, которым плевать на качество софта, лишь бы лицензия была GPL.

Да какая разница GPL или нет, главное, чтобы программа свободна была. И на качество софта мне не плевать - из свободных программ я всегда выбираю наиболее качественные, на мой взгляд, продукты.

> И, как конченому эгоисту, мне глубоко плевать на лицензию на код.

fixed.

> Только с какой стати надо заботиться и беспокоиться о китайцах, а не о разработчиках камер?

А с какой стати заботиться о разработчиках камер, а не о пользователях?

> Приветствую Вас гость из далекого прошлого! Китайцы вот уж как 10 лет являются разработчиками камер, проприетарных камер. Все крупные конторы сидят в святом Тайване. Пусть лучше законно берут и законно улучшают, нежели как всегда - промышленное воровство с патентированием.

Приветствую и Вас, анонимус из параллельного мира! Мне известны следующие типы китайцев:

1. Китайцы, которые тырят и копируют как софт, так и железо. Все их разработки сводятся в лучшем случае к более или менее удачному сочетанию уже произведённых ранее компонентов.

2. Китайцы, которые получают официальные заказы или работают на заводах, принадлежащих европейским, американским и японским корпорациям.

3. Китайцы, которые на полях выращивают рис. И т.п.

И результат работы таких китайцев:

1. Криворукое поделье косогласых братьев по разуму, которое нормально работает 1 раз из 10-15.

2. В той или иной степени качественный продукт, в который китайцы не вложили ничего своего.

3. Рис и т.п. Но это к делу не относится.

Вы о каких китайцах говорили?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5321354&cid=5324827

А некоторым нравится грабить и убивать. Они тоже не хотят заморачиваться и глубоко плевали на закон.

> Если библиотека LGPLv3, то непонятно, с какого перепугу проприетарный проект с ней можно линковать, а свободный, но под GPLv2 only нельзя. Предугадать этот манёвр было практически невозможно.

Ебать копать. Линковать запрещает не (L)GPLv3 либы, а GPLv2 программы.

Какой ещё манёвр?

> Они и так могут это сделать, если все компоненты в общей сложности стоят дешевле 500 баксов.

Почему Вы или китайцы можете оценивать разработанный Reset'ом софт?

Либо я китаец, либо вы с Reset'ом. Я ваш язык не понимаю. Вы хотите выпускать умную камеру, прошивка которой будет состоять из ядра Linux и вашей проприетарной программы-видеоанализатора. Ядро Linux они и так могут взять. Ваш терморектальный видеоанализатор в ядро пихать не имеет смысла, он будет работать как отдельный процесс в юзерспейсе. Поэтому на него никак не будет распространяться лицензия ядра.

Я так понял, что Reset говорил об отрицательных сторонах GNU GPL и привёл пример с камерой. Действительно, с какой стати ему отдавать свои наработки китайцам? Хотят тут в обсуждении присутствовали и подобные предложения.

А с какой стати я должен беспокоиться о разработчиках камер, которые сами только собрали её как конструктор Lego и продают втридорога?

Об этом и речь — зачем заботиться о китайцах, которые и могут только криво собрать все компоненты в кучку. Надо подумать и о настоящих разработчиках.

Или для Вас разработка софта, что зачастую сложнее, чем разработка железа, не стоит ни копейки?

>> И с какой стати я должен платить за софт при работе с которым я не извлекаю личной прибыли?

Это же логично - не хочешь не плати.

О, Вы обладаете тайным знанием выбирать только риторические вопросы и отвечать на них.

Да какая разница GPL или нет, главное, чтобы программа свободна была. И на качество софта мне не плевать - из свободных программ я всегда выбираю наиболее качественные, на мой взгляд, продукты.

Я не знаю, что такое свободная программа. Это крайне неочевидно. Но я знаю, что такое бесплатная программа.

О, великий мастер художественного квотинга.

>Я не знаю, что такое свободная программа. Это крайне неочевидно. Но я знаю, что такое бесплатная программа.

А мне не совсем очевидно, что такое бесплатная программа. Если она не требует лицензионных отчислений, то не значит, что ей можно пользоваться бесплатно в любых целях. Она может быть искусственно завязана на конкретную железку, на конкретный интернет-сервис, быть DeRьMoм, отчисления за использование которого поступают разработчику через поставщика контента и т. п, то есть от оплаты её использования не уйти.

> А с какой стати заботиться о разработчиках камер, а не о пользователях?

Хороший вопрос. Ответ на него достаточно очевиден тем, кто не носит на голове мозгового слизня... Но я отвечу подробно. Итак, камеры в магазинах продаются за деньги. Чтобы пользователь смог купить камеру, ему надо заработать на неё достаточную сумму денег. Пользователь работает в фирме, которая выпускает фотоаппараты и пытается продавать их за 300 баков. Почему пытается? А потому, что похожую модель продают китайцы за 150. И разница между китайцами и фирмой пользователя только в том, что китайцы ничего не в кладывали в разработку и могут спокойно продавать фотоаппарат чуть выше себестоимости. Ведь китайцам не нужно тратить деньги и на будущие модели. И что же получается? Наш пользователь был уволен из своей фирмы, фирма закрылась, и пользователь не смог купить никакую камеру (даже китайскую за 500 баков). Ничего, что я так упрощаю? Это только для того, чтобы пробиться сквозь пелену мозгового слизня. Дальше надо рассказывать?

Я ещё раз говорю: если Reset выпустил для своей камеры программу-видеоанализатор, которая не линкуется с GPL'ьными библиотеками, то никто не заставит его выкладывать её под GPL. Он может выпускать её только в форме машинного кода и привязывать к конкретной железяке (или обмазывать DeRьMoм каким-нибудь другим способом). Никакая GPL, под которой распространяется ядро ОС, под которой она работает, не может это запретить.

Я вам уже в какой раз говорю:

Если ваш вклад представляет собой отдельную программу, то никакая GPL не запретит его вам обмазывать DeRьMoм, и никакие китайцы не смогут законно его использовать без вашего разрешения.

А если же вы хотите закопиращивать правки, внесённые в свободные компоненты, то позволю вас спросить, с какой стати вы пользуетесь чужими разработками, при этом запрещаете другим пользоваться вашими? Разработайте своё ядро, свою библиотеку языка C и т.п., и никто не заставит вас публиковать исходники их багфиксов.

> А некоторым нравится грабить и убивать. Они тоже не хотят заморачиваться и глубоко плевали на закон.

Если Вы сравниваете грабежи и убиства с использование компьютерных программ, то мозговой слизень сожрал Ваш мозг. И он таки сожрал. Подобным приёмом пользуются мегакорпорации по продаже лицензионных дисков.

И, кстати, я на закон не плевал. То, что мне хочется пользоваться бесплатным ПО, вовсе не значит, что я его ворую.

>>Что за?.. Проприетарный и бесплатный, как это связано?

Впервые в мире СПО? Не знаешь значения слова проприетарный? И лезешь спорить о лицензиях, тупая школота?

Ты вор, а вор должен сидеть в тюрьме.

> Я не знаю, что такое свободная программа. Это крайне неочевидно.

Вот тут, на мой взгляд, хорошо написано - http://www.fsfe.org/about/basics/freesoftware.ru.html.

>>Мне нужна свободная программа, а бесплатная или нет - не важно.

Пример платной свободной программы в студию! Если кто не читал Столлмана, то одной из свобод, которые должно оеспечивать СПО является как раз свободное распространение.

Ну, моральный вред нынче не считается платой. Поэтому бесплатная - та, что распростарняется бесплатно.

> Именно так. Для санок ZFS был соломинкой, которая впрочем, не помогла.

О, бизнес-аналитик подтянулся

>>Ну вот авторы ZFS выбрали другую лицензию. И что из этого вышло? :)

А что вышло? Линукс перестал работать? Или зфс перестала? Для тех, кто в танке, авторы СПЕЦИАЛЬНО постарались, чтобы зфс не включили в ядро Линукс. Надо уважать желания авторов, а не тащить в ядро всё, что плохо лежит. И проблемы дятлов, которые вопреки воле авторов хотят сунуть это поделие в ядро, ничего, кроме смеха, не вызывают. А вот сами дятлы, которые хотят перелицензировать кучу софта, ядро, чтобы притащить ещё одну файловую систему в ядро(в котором их и так десятки) и клянут проект ГНУ, который дал куда более нужные вещи(компилятор и системные утилиты) уже не доставляют.

>>О, бизнес-аналитик подтянулся

А чо, помогла?

> майкрософтовский стек TCP/IP основан на коде, изначально лицензированном под бсд, о чем есть явное указание в копирайтах этих библиотек, авторские права, как мы помним неотчуждаемы. но эти компоненты(как и все в windows) лицензируются под еулой.

И что? Под еулой лицензируются бинарники, но не сам исходный код. Ты, конечно, для своего внутреннего использования может выкосить все бсдшные лицензии из исходных текстов и навставлять своих, но это только создаст тебе самому дополнительный гимор, ни больше, ни меньше. Как только ты попытаешься начать распространять таким образом модифицированный код, ты получишь повестку в суд, потому как тебе никто не давал такого права. Иди еще раз почитай положения лицензии - она гораздо проще и понятнее, чем GPL, которую даже ее авторы толком не понимают :-)

Это не моральный вред, а материальный.

Она может быть искусственно завязана на конкретную железку

Чтобы мне воспользоваться этой программой, нужно купить определённую (а не аналогичную от конкурентов) железяку. Например, с вендовыми плеерами для тв-тюнеров от производителей всё так: тюнеры построены из тех же самых компонентов, а выбирают их чаще всего по тому, у какого производителя плеер лучше. Естественно, все плееры залочены на тюнеры от конкретного поставщика.

на конкретный интернет-сервис

А сервис может быть платным. Нравится программа — плати именно этому поставщику сервиса.

быть DeRьMoм, отчисления за использование которого поступают разработчику через поставщика контента

За обмазанный контент надо платить пользователю. Часть денег пользователя идёт разработчику этого ДРМа.

> Для тех, кто в танке, авторы СПЕЦИАЛЬНО постарались, чтобы зфс не включили в ядро Линукс

Пруф?

http://www.gnu.org/philosophy/categories.ru.html#commercialSoftware

>>Пруф?

Была выбрана лицензия, которая несовместима с лицензией ядра Линукс. Не БСД, не ЛГПЛ, а именно такая. Какой тебе ещё пруф нужен? Или настолько туп, что думаешь, что лицензию с помощью рулетки выбирали?

> я что, бизнес-аналитик санок? :)

ты ваще вроде журналист.. или уже перековался?

просто лицензию выбирают, исходя из выгоды, я вижу только одну выгоду в создании несовместимой лицензии.

А ты посмотри шире.. а то ты смотришь только с точки зрения совместимости с GPL