LINUX.ORG.RU

Несовместимость версий GPL

 ,


0

0

Сегодня я прочитал, с опозданием всего на год, претензии к исключениям для библиотек времени выполнения в gcc. Проблема в следующем: данные исключения позволяют лицензировать бинарный продукт под любой лицензией, но GPLv2 требует, чтобы соответствующий исходный код был выложен под GPLv2-совместимой лицензией, в то время как библиотеки времени выполнения идут под лицензией GPLv3 + исключения. Казалось бы, тут можно сказать, что libgcc — это «системная библиотека» в терминах лицензии, но и тут подвох: исключение в GPLv2 для системных библиотек действует, судя по всему, только если они не распространяются вместе с программой. Таким образом, в дистрибутив нельзя класть gcc версии 4.4.0 и старше вместе со скомпилированными им GPLv2-only программами.

Тут сразу возникает два вопроса: решена ли эта проблема? Я не нашел решения, кроме «мы считаем, что если разработчик использует в продукте библиотеки с несовместимыми GPL-лицензиями, то он неявно даёт разрешение на линковку с ними, но лучше, если бы он давал их явно» в gpl-faq. И второй вопрос: на сколько я помню, в комплекте SFU были какие-то куски GPLv2-кода. SFU распространяется в комплекте с Windows Vista Ultimate. Не являются ли эти два факта нарушением GPL cо стороны MS?

gcc exception

Совместимость лицензий

>>> GPLv2

★★

Проверено: svu ()
Последнее исправление: MuZHiK-2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

приходишь ты в магазин, покупаешь табуретку и приговариваешь - конечно же она фри, я же могу такую же сделать сам, на самом деле я плачу не за табуретку, а за поддержку

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты платишь за материалы, из которых сделана табуретка, и за саму работу по её изготовлению. А не за чертёж.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а вобще всего до чего коснулись их маинтайнеры, и приследует в судебном порядке кто собирает сам из src.rpm и выкладывает в публичный доступ.

Ложь.

dk2
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вы милый тут не в теме. Выбирают не владельцы, не из IT состав - выбирает производитель. Владелец выбирает только вендора у которого купит. у Cray, SGI, IBM, ... etc. А уж вендор выбирает из чего ему сделать запускалку софта :)

А какая разница ? :) У вендора ведь тоже свои спецы зачем-то делают именно этот выбор. Дураки видимо, да? К тому же чего мешает покупателю поменять ОС, ежели говно? :)

Ну да - можно радоваться что из linux kernel сделали запускалку для закрытого кода :) Радуйтесь товарищи ;-)

Лол :) Ты не поверишь, но я именно так и использую любую ОС - для запуска кода, который к ней обычно никак не относятся. Или тебе ОС нужна, чтобы ебаться с её внутренностями?

EvgenijM86
()

Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2

Hoarders may get piles of money,
That is true, hackers, that is true.
But they cannot help their neighbors;
That's not good, hackers, that's not good.

When we have enough free software
At our call, hackers, at our call,
We'll throw out those dirty licenses
Ever more, hackers, ever more.

Join us now and share the software;
You'll be free, hackers, you'll be free.
x2

Первая песня, что приходит на ум после прочтения всех фанатичных высеров этого треда.

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EvgenijM86

> Или тебе ОС нужна, чтобы ебаться с её внутренностями?

Это непростительно, ты слишком многого узнал :)

mix_mix ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>И то - во всех этих системах линух стоит только на login nodes на которые можно зайти и выполнить команду запуска прилжения или что-то там откомпилировать. Все где выполняется прикладуха - там от linux одно название - ядро в котором вырезано все что можно и что нельзя - дабы работала сеть и какой никакой шедулер по ядрам и все

замечательно же. А что тебе еще нужно на кластере?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mukoh

>>это ты тут обвиняешь Сан, в том, что они выпустили столь необходимую тебе ZFS под лицензией

Ты больной? Мне ЗФС нафиг не нужна. Я троллю дятлов, которые тащат зфс в ядро, хотя авторы зфс им это явно запретили. Ты ж тут писал кипятком, что кернел-хацкеры никак не могут осилить зфс, не смотря на то что это им нафиг не надо.

я как-нибудь без твоей трогательной заботы разберусь, что мне делать.

Разобрался? Иди делай.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>Все где выполняется прикладуха - там от linux одно название - ядро в котором вырезано все что можно и что нельзя

Да, Линукс это позволяет. Завидно?

Ну да - можно радоваться что из linux kernel сделали запускалку для закрытого кода :) Радуйтесь товарищи ;-)

Такая функция у операционных систем - запускать приложения.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от Ttt

материалы будут стоить дешевле, чем табуретка, которая из них собрана. и чем отличается работа по изготовлению табуретки от работы по сборке какой-нибудь годной софтины? разве что тем, что табурет сможет собрать даже обезьяна

Deleted
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

> Под другой лицензией может быть /производная работа/, новое произведение. Но чтобы возникло новое произведение, изменения должны быть /существенными/ и не быть /тривиальными/.

Чушь... пруф или не было. (форматирование опустим, но остальные пункты под большим сомнением).

Для образования форка формально достаточно смены названия (для пущей уверенности можно добавить обои и антивирус). BSD-код автоматически переходит под новую лицензию (при форке) и брать его под BSDL уже как бы и нельзя. С лицензии GPL на несовместимую уйти нельзя и смешивать в одном приложении GPL и несовместимый с GPL-код нельзя.

Формально получается BSD закрепляет навеки автора оригинального кода (может даже получиться так что исходного кода уже и не осталось, а автора все равно придется вписывать). GPL гарантирует что код останется открыт и все изменения (даже соответствующие пункту «изменения должны быть /существенными/ и не быть /тривиальными/», а также все принципиально новые наноразработки) также будут открыты под GPL или совместимой лицензией (авторов оригинала также придется вписывать).

Линукс, как производная работа от BSDL кода, распространяется под GPLv2, но это совсем не значит, что BSDL код в составе линукса перестал быть BSDL.

Fail. Код уже под GPL. А вот там откуда скопипастили в Линукс он еще под BSDL... И да, упоминание, что «основано на / содержит код под BSDL» убирать нельзя если код таки брали.

// мимогеннадий-кун

P.S. Вы бы лучше обсудили «константы и небольшие inline-функции» в LGPL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ответ на: комментарий от baka-kun 13.09.2010 10:19:37

Код уже под GPL. А вот там откуда скопипастили в Линукс он еще под BSDL...

Или имелся ввиду особо Омский случай, когда половина кода под BSD, а вторая половина под GPL?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Мне ЗФС нафиг не нужна.

А чего ты тогда тут усираешься? Ах, да

Я троллю дятлов, которые тащат зфс в ядро, хотя авторы зфс им это явно запретили.

ты сам себе придумал какую-то херню и она у тебя свербит...

Разобрался? Иди делай.

Есть, кэп! Спасибо, кэп!

mukoh
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Читай тред внимательнее.. Читай условия лицензии внимательные.. Поищи практические примеры того, о чем ты пишешь..

mukoh
()

единственная по-настоящему понятная и удобная лицензия - WTF!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Там не написано, требуется ли указывать авторство.
Там всё четко и ясно написано: ничего не требуется: делайте всё, что хотите.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а в том, что при помощи GCC версии >=4.4.0 нельзя компилировать программы, которые потом вместе с комилятором попадут в один дистрибутив.
Неправда же. GPL специально пишет, что нахождение нескольких программ в одном дистрибутиве не является линковкой и лицензией никак не регулируется

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mukoh

>>ты сам себе придумал какую-то херню и она у тебя свербит...

А, что уже можно тащить зфс в ядро Линукс? Санки разрешили? Кстати, ты так и не обосновал, чем СДДЛ сильно круче гпл-совместимых лицензий.

prishel_potrollit
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>материалы будут стоить дешевле, чем табуретка, которая из них собрана. и чем отличается работа по изготовлению табуретки от работы по сборке какой-нибудь годной софтины? разве что тем, что табурет сможет собрать даже обезьяна

Я всё время думал, что сборку софта производит компьютер.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Для образования форка...

Мы говорим об авторском праве? Тогда давай придерживаться корректной терминологии, чтобы не было разночтений, что ты понимаешь по словом «форк» и ему подобными.

Чушь... пруф или не было.

Читать Закон об Авторском Праве, Гражданский Кодекс, Бернскую конвенцию, Женевскую конвенцию... Что тебе ближе.

Для образования форка формально достаточно смены названия

Для образования нового произведения необходимо, во-первых, создать что-то новое (самоочевидно). Производная работа обязана вносить что-то новое, оригинальное, то, что обычно называют «подлинной авторской работой». Чтобы получить право называться автором производной работы, она должна достаточно отличаться от оригинала или содержать большой объем нового материала.

BSD-код автоматически переходит под новую лицензию (при форке)

Ты не можешь сменить лицензию на чужой код. Никогда. Не было ещё случаев в мировой практике, чтобы лицензии передавали тебе такое право.

Более того, твоё авторское право в производной работе распространяется только на дополнения и новый материал, впервые появившийся в этой работе. Став автором производной работы ты не становишься автором оригинала, и не получаешь никаких прав дополнительно, кроме уже переданных тебе. В случае BSDL ты просто имеешь право использовать и распространять в исходном или модифицированном виде, но даже в модифицированном виде это остается BSDL код. И ты обязан продолжать таскать с ним как лицензию, так и список авторов. Право авторства, право на имя и право на обнародование вообще являются неотчуждаемыми и вечными (Пушкин всегда останется автором, сколько бы веков не прошло).

брать его под BSDL уже как бы и нельзя

Никто не может запретить, поскольку первоначальный автор дал такое право, ты же никаких прав, кроме перечисленных в лицензии, не получал, и у тебя нет законных способов аннулировать чужую лицензию.

BSD закрепляет навеки автора оригинального кода

Нет, это делает закон, и никакая лицензия не может отобрать право авторства (даже сам автор не может от него отказаться).

GPL гарантирует что код останется открыт...

GPL гарантирует, что любой автор, неосторожно включивший в своё произведение чужой код под GPL, автоматически теряет право свободно распоряжаться результатами своего интеллектуального труда иначе чем на условиях GPL. ПЗД «освобождает» код, а не человека. Задача FSF — сделать как можно больше кода независимым от авторов. Именно поэтому все серьезные разработчики, выпускающие GPL продукты (включая саму FSF), требуют от авторов патчей и прочих улучшений явной передачи прав, чтобы иметь возможность распоряжаться кодом монопольно. Только Линус в своё время ступил.

Fail. Код уже под GPL.

Никогда под ним не был и не будет, пока автор явно не передаст.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Санки разрешили?

Никогда не запрещали. Но FSF считает, что некоторые условия в GPL не позволяют линковать вместе CDDL и GPL.

чем СДДЛ сильно круче гпл-совместимых лицензий.

Она защищает только код, который покрывает, причем гарантирует, что все его производные тоже будут открыты, но не претендует на /чужое/. Она не вирусная. Да, ещё они умеет бороться с патентными троллями.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

я, честно говоря, не пробовал, но думаю, что мне вот лично будет проще смастерить самому табурет, чем собрать ООо в оффтопике, к примеру.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> я, честно говоря, не пробовал, но думаю, что мне вот лично будет проще смастерить самому табурет, чем собрать ООо

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

я-то в курсе, а товарищ ттт - нет.
кстати, я и пироги могу.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>Там всё четко и ясно написано: ничего не требуется: делайте всё, что хотите.

А закон (по крайней мере в России) требует указание автора и не допускает отказа автора от права на имя. В других странах может быть по-другому.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от varghoss

Нет не обязывает. Однако правообладатель имеет право просто запретить использовать свою интеллектуальную собственность. Например, обратиться в суд на переводчика за использование оригинальной статьи. Что касается неправомочности: этот вывод неочевиден. Например, можно заявить следующее: правообладатель дал согласие на использование труда только при условии использования GPL в Вашем продукте. Если Вы лицензируете по-другому, то в этом случае правообладатель не даёт согласия на использования своей интеллектуальной собственности. Таким образом использование производного продукта является незаконным.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от baka-kun

>Никогда не запрещали.

так никто не запрещает. Это положения лицензий не совместимы.

Она защищает только код, который покрывает, причем гарантирует, что все его производные тоже будут открыты, но не претендует на /чужое/. Она не вирусная.

да сколько угодно.

Да, ещё они умеет бороться с патентными троллями.

а вот в этом она скорее всего и несовместима. И да, против патентных трллей средств нет, поскольку они код не используют. Все подобные меры подходят только как аргумент в войне патентов с другими корпорациями.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

> И да, против патентных трллей средств нет

А как же крысиный яд и дуст?

anonymous-kun
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.