ждём ебилдов

Ура

О, наконец-то!
Ушел собирать.

> Всего с релизом было исправлено 180 багов,

А сколько багов добавили?

Установи и сосчитай. Желательно потом еще в багтрекер отписаться о результатах.

> Бинарных сборок новой версии пока нет, но уже есть возможность получить её исходный код.

И поправить замеченный косяки. release early, release often, release crap.

Вещь хорошая, но тяжелая. Поэтому предпочитаю sympy или максиму.

Хотя онлайн-notebook юзаю.

Здорово, конечно. Но

включает в себя около ста свободных математических пакетов

с одной стороны плюс, а с другой минус - очень уж много у него зависимостей, собирать заколебёшься. А бинарная сборка, в которой половина библиотек дублирует системные, весит полтора гигабайта. Хотелось бы, чтоб он был более модульный, чтоб не ставить это всё.

Уже можно пользовать?

>онлайн-notebook юзаю

И как? Я попробовал: работает медленно, график простейшей функйции я так и не увидел.

добрая новость

Благодарю за информацию и радуюсь со всеми. Хорошо, что в Линуксе развиваются математические программы.

(будущий математик)

да, а то суперкопьютеры без дела стоят)

пока хватает максимы и кантора, а так новость отличная, пригодиться)

> Вещь хорошая, но тяжелая.

Во-во. Мне просто NumPy/SciPy/Matplotlib хватает, если сильно прижмёт, поставлю ещё iPython.

Я думал про плагин к Лисе...

Довольно неповоротливый комбайн. Случай, когда комопненты по-отдельности гораздо лучше целого.

Вещь хорошая, но тяжелая.

Во-во. Мне просто NumPy/SciPy/Matplotlib хватает, если сильно прижмёт, поставлю ещё iPython.

Того же мнения.

sage

SAGE goes in all fields!

Серьёзно, так и не ясно, в чём польза этого весьма глючного и тормозного поделия.

maxima, octave, gnuplot, R, ROOT — выбор более чем достаточный. И это программы для разных (хоть и смежных) задач. Не вижу смысла делать комбайн.

Когда нужно срочно продифференцировать или проинтегрировать что-нибудь громоздкое не со своей машины — помогает)

Спасибо за наводочку и правдо просто и функционально ;)

> очень уж много у него зависимостей

В том-то и дело, что зависимостей у нее нет, все пакеты идут цельным набором. В чем-то это и минус, да.

> работает медленно

Кстати, это один из недостатков Sage. Мне показалось, что она слишком медленно обрабатывает ввод, особенно графики медленно строятся. Чистый matplotlib строит быстрее почему-то.

> sympy

Отличная вещь, но ее еще пилить и пилить. Правда, развивается быстро, что не может не радовать.

> Мне просто NumPy/SciPy/Matplotlib хватает

В принципе да, в большинстве случаев такой комбайн вряд ли нужен, но все же больно уж интерфейс у нее хороший (:

А вы видели Spyder? http://code.google.com/p/spyderlib/ Не тормозит и всё в себя включает + модульный.

Видел, но если честно не разбирался. Спасибо, пощупаю.

Вообще, на официальном сайте сабжа объясняется, почему выбран такой способ распространения (цельным комбайном, а не пакетом с кучей зависимостей). Во-первых, после обновления одного из компонентов может измениться синтаксис его использования, и может частично пропасть совместимость с sage. Во-вторых, в репозиториях далеко не всех дистрибутивов есть в наличии все необходимые компоненты для работы sage, а сейчас пакет абсолютно не требует бубна для установки на любом дистрибутиве. В принципе, причины адекватные, хотя мне тоже не нравится тяжеловесность пакета и куча одинаковых компонентов в системе.

>> очень уж много у него зависимостей

В том-то и дело, что зависимостей у нее нет, все пакеты идут цельным набором. В чем-то это и минус, да.

Я имел ввиду, что собирать из исходников его долго и муторно. Например, на моей генте он хочет вытянуть больше сотни пакетов. Не то, что мне жалко интырнету или места на диске, но, по-моему, это всё мне совершенно не нужно :) А в бинарной сборке половина библиотек дублируют уже установленные, плюс возникают фокусы типа:

ImportError: /lib/libc.so.6: version `GLIBC_2.11' not found

из-за чего он работает как-то не так. В общем, какой-то он монстрообразный.

математического пакета, представляющего собой свободную альтернативу таким коммерческим продуктам, как Mathematica, Maple, MATLAB и Magma.

А пользователи кторый год ждут свободную альтернативу такому коммерческому продукту, как MathCad.

Сейчас есть только бесплатная (но не открытая) SMath Studio, которую развивает _один_ человек.

http://smath.info/?file=738280&type=image
http://ru.smath.info/forum/default.aspx?g=posts&t=644

Но так как луноходы поголовно твердят про ненужность, то сообщество развивает консольные Mathematica, Maple, MATLAB, Magma, Octave, Maxima+wxMaxima и иже с ними.

Хреналь, для организации консольного ввода много ума не требуется.

А вот сделать человеческий интерфейс для визуального ввода всей математической атрибутики - это сообществу не под силу.

Да уж. Назвали, скажем так, забавно. Намудрили конечно.

Комбайн, да. Но зато включает много хороших идей. Например, пакет SageTex (недавно обсуждался аналог для maxima - MaxiTex).

о таких вещах как cantor например не слышал?

Ну зачем опять питон?

А нефиг было на Mono писать

> о таких вещах как cantor например не слышал?

Всё тот же консольный ввод, как и в Mathematica, Maple, MATLAB, Magma, Octave, Maxima+wxMaxima, ... ,устанешь перечислять.

http://arieder.files.wordpress.com/2009/10/cantor_maxima_demo_big.png

> о таких вещах как cantor например не слышал?

Да он судя по всему кроме своего любимого MathCad'а больше ничего в жизни не видел.

> А нефиг было на Mono писать

Чувак целенаправленно снизил себе сложность разработки, в результате сделал то, что труопенсорчники до сих пор сделать не могут, со всеми своими gtk, qt, питонами и готовыми математическими движками.

> сообщество развивает консольные Mathematica, Maple, MATLAB, Magma

сообщество развивает

Што?

консольные

Што-што?

> в результате сделал то, что труопенсорчники до сих пор сделать не могут

Что именно он сделал из того, что не сделали опенсорчники?

> Что именно он сделал из того, что не сделали опенсорчники?

Я уже написал. Интерфейс для визуального ввода математической атрибутики.

которую развивает _один_ человек.

снизил себе сложность разработки

Неплохо снизил=) Писал бы на Python+PyGTK - и команда была бы, и юзер.

бесплатная (но не открытая)

Только сейчас это заметил. Закопатьненужно!

А вообще, пользователи делают свой выбор. Выбор ты озвучил сам: закрытая поделка на Mono не нужна.

ах да, в том же матлабе всё делается силой мысли, даже клавиатуры касаться не надо

> Интерфейс для визуального ввода математической атрибутики.

И чем тебя не устроили вышеназванные тобой Mathematica и Maple? Если в первом все же нужно вводить формулы с клавиатуры, то в Maple вообще все мышкой делается (т.е. судя по всему как раз то, что тебе нужно).
И да, почему бы тебе самому не взяться за реализацию еще не реализованных возможностей? Сделаешь хорошо и себе, и другим. Или привык надеяться на сообщество и разбрасываться оскорблениями направо и налево о том, какое сообщество глупое и беспомощное?

sage

sage

> И чем тебя не устроили вышеназванные тобой Mathematica и Maple? Если в первом все же нужно вводить формулы с клавиатуры, то в Maple вообще все мышкой делается (т.е. судя по всему как раз то, что тебе нужно).

Щас посмотрю твой профиль... Ага, гномер и вимер. Тут обсуждать больше нечего, мы друг друга не поймем.

И да, почему бы тебе самому не взяться за реализацию еще не реализованных возможностей? Сделаешь хорошо и себе, и другим.

Мне это не нужно, поэтому сделать хорошо и какнада не смогу.

> Щас посмотрю твой профиль... Ага, гномер и вимер. Тут обсуждать больше нечего, мы друг друга не поймем.

Конечно, как можно понять человека, который использует FAR под вайном вместо текстового редактора? (: к тому же ты ошибся, вим я не использую.

И да, почему когда тебя спрашивают что-то насчет интерфейса, ты всегда уходишь от ответа и начинаешь заливать что-то про гном? Если тебя действительно что-то не устраивает в визуальном редакторе, например, Maple'а, то ты должен быть способен рассказать, что именно. Если же нет — разговор можно закончить.

Если тебя действительно что-то не устраивает в визуальном редакторе, например, Maple'а, то ты должен быть способен рассказать, что именно.

Сначала ответь, чем Maple в политике распространения отличается от бесплатной (но не открытой) SMath Studio?

После того, как ты мне объяснишь достоинства модели распространения Maple над моделью распространения SMath Studio, мы будем говорить о том, что несмогло на сегодняшный момент сделать сообщество в своих открытых разработках.

>А вот сделать человеческий интерфейс для визуального ввода всей математической атрибутики - это сообществу не под силу.

Так как никому не нужно.

в том же maple, где ввод можно сделать «символьным» использую обычный C-style. Так как намного удобней.

>Я уже написал. Интерфейс для визуального ввода математической атрибутики.

Он никому не нужен, так как удобство ->0

При чем здесь модель распространения? Изначально ты говорил о том, что «развиваемые сообществом (!) консольные (!!) Mathematica, Maple и MATLAB» рядом не валялись по сравнению с Mathcad по удобству использования. Теперь же ты уже говоришь о чем-то другом. Ты вообще можешь нормально разговор вести, а не плясать из стороны в сторону?