Mandrakesoft предупреждает: open-source атакуют!

Ну что можно сказать...

Козлы они да и только

Капитализм.... поубивал бы...

Объясните мне, вот у меня есть проект под GPL. Разьве по этим законам может какая-то компания запатентовать мою разработу и на меня же подать в суд? Думаю, что нет. По поводу DMCA было много шума, но de-facto он никому особо не помешал. И в Америке давно эти законы. Конечно это нехорошо, но так уж ли страшно?

> Конечно это нехорошо, но так уж ли страшно?

Если есть закон, то всегда найдется тот, кто будет им крутить в свою сторону.

Вот именно! А когда закона нет, то крутить можно судьей и адвокатами при помощи lv.

>Объясните мне, вот у меня есть проект под GPL. Разьве по этим законам может какая-то компания запатентовать мою разработу и на меня же подать в суд?

Сможет и запатентовать и в суд подать. Правда в этом случае судья должен признать патент недействительным. Проблема в том, что патентование кода - абсурд. Всегда (в романо-германском праве) к коду применялось авторское право, т.е. код защищался как авторский текст. Патентуются изобретения, но не текст.

Ниче не понял. О чем речь хоть идет?

законы не могут рулить жизнью - хреновые законы давить и саботировать, открыто и тайно, а также тех кто принуждает им следовать

народ не понимает что спокойные мирные и цивилизованные способы протеста это не шанс для тех кто протестует, а шанс для тех кто решает, шанс решить все мирно и правильно - иначе польется кровушка, не остановить будет..

> Ниче не понял. О чем речь хоть идет?

Если я правильно понял, то о том что подменили текст за который собираются голосовать.

>законы не могут рулить жизнью - хреновые законы давить и саботировать, открыто и тайно, а также тех кто принуждает им следовать

Благое пожелание, только не очень реальное, потому как люди уже привыкли, что их постоянно кто-то "нагибает". И к перманентному законодательному сужению прав тоже привыкли. Да что говорить, если даже на этом сайте находятся люди, согласные с текущим положением вещей... потому положение это будет ухудшаться. Не только в Евросоюзе, в России тоже ещё та хрень происходит http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=555966 не радует всё это...

>>ещё одной извечной свободе человека, свободе распространять знания, >>наступает пиздец.
Я бы даже сказал не свободе, а необходимости !
Именно обмен знаниями делает из нас людей !
Эти ублюдки пытаются по сути выступать против человека.

Кто только не продаётся за деньги...

Господа, стоит понимать, что капитализм - это защита прав капитала, что предполагает совершествование инструментов изъятия денежных средств у платежеспособного населения.

Евросоюз - нормальное капиталистическое образование и будет есть собственный хвост, даже, если это будет больно, и, даже, если потом окажется, что это была голова...

Стоит ли нам следовать этим "правилам азартной игры на деньги" - вот в чём вопрос...

:-)

А что это эначит - стоит ли следовать? Какой у тебя выбор? Наши депутаты в пятницу приняли поправки к закону об авторских правах в третьем чтении. Там кое-что похуже, чем в DMCA.

По указке американцев продлили срок действия авторских прав до 70 лет после смерти автора, и всё такое. Библиотеки, типа, не имеют права выдавать на дом произведения в цифровом виде. Значит, и по сети передавать нельзя. Значит, где-то в Мухосранске тебе некоторые знания будут недоступны.

Из этого российского закона, кстати, странные вещи вытекают. Если лично я, автор, сочиню рассказ - я не имею права его распространять по сети, так как рассказ в принципе охраняется авторским правом.

Ну что... столлмановское "Право читать" стало реальностью ;(. И вовсе даже не в 2047 году, а всего-то в 2004...

Н-да...

"Дикий капитализм", "цеховые интересы" и "свобода выбора" в одном флаконе...

Осталось дождаться решения, как будет трактоваться новым Законом наличие "репозитариев" soft`а и исходных текстов.

> Ну что... столлмановское "Право читать" стало реальностью ;(. И вовсе даже не в 2047 году, а всего-то в 2004...

Да, я думаю, никто не ожидал, что так быстро.

Ну что я скажу. Линус писал об этом в своей книге - "Just For Fun".

Если кратко подитожить, то старая капиталистическая форма существования общества с экстэнсивным развитием информационных технологий устарела безнадежно, я на своей шкуре это чуствую, и яростно борется против новой "формы жизни", пытаясь зарубить её на корню. Естественный процесс, и так же естественно то, что нам надо бороться, чтобы этого не произошло :))))

Законы, до тех пор, пока соответствуют жизни людей - негласным, "естественным", законам, живут, и на них не обращают внимания, когда они вступают в конфликт с реальностью - их надо уничтожать, или менять. Английская система пренцендентов не соответствует этому, и не является демократичной - впрочем, в Америке та же есть фишка... На эту тему можно много говорить :) Как и на тему террористов, и насколько демократичны действия американцев и террористов - как все переплелось :))))

Ну что же, такие вот и появился реальный противовес GPL - и то, и то (патенты), базируется на законах... А будут ли они (законы) в будующем вообще? Если они сами себе противоречат?

Всё! Завтра-же патентую алгоритм складывания двух чисел. И живу припеваючи.
Кто хочет складывать числа - в очередь за лицензиями.

> Кто хочет складывать числа - в очередь за лицензиями.

Наивный... Ты же в России живешь. Никто у нас не соблюдает такие законы. А если заставят соблюдать, то тебе же хуже будет. Потому что вместо того, чтобы бабки тебе платить, тебя просто пристрелят -- оно дешевле выйдет.

Ни хрена не замочат - в Законе же сказано - 70 лет после смерти автора. Придется тогда и всех наследников и всю семью замочить.

А если никого наследников не остается - по Закону о наследстве. Интересно, кому достается наследство, если нет никаких наследников? Наверное, государству.

> Всё! Завтра-же патентую алгоритм складывания двух чисел. И живу припеваючи.

Патентуй. Ты не понимаешь фишки - главный смысл этого закона в том, чтобы иметь повод потянуть тебя в суд, прав ты или нет. В суде уже начинает играть роль другое - сколько у тебя денег, и хватит ли их, чтобы нанять самого бессовестного и хитрого адвоката или чтобы подкупить судью. Короче, для корпорации главное - это тебя в суд затащить, а там тебя прихлопнут как муху. Измором возьмут.

Этот закон - для богатых корпораций, о чем и писал Столлман. Ты запатентуешь "алгоритм сложения двух чисел", а Микрософт достанет из своей папки патент на "алгоритм сложения одного числа с другим" - и давай, судись с ними. Угадаешь, кто выиграет процесс, или подсказать?

> А если никого наследников не остается - по Закону о наследстве. Интересно, кому достается наследство, если нет никаких наследников? Наверное, государству.

Легко. Подсказываю: права на Микки Мауса принадлежат киностудии Walt Disney, которая и купила в Америке сенаторов, чтобы продлить этот срок до 70 лет. А тут у нас - вот совпадение! - тоже берут и продлевают до 70 лет. Как думаешь, кто заплатил?

не скажи СоюзМультфильм ?

>Благое пожелание, только не очень реальное, потому как люди уже привыкли, что их постоянно кто-то "нагибает". И к перманентному законодательному сужению прав тоже привыкли.

это не привычка, а природа человека кто может "нагибать", а кто не может "нагибатся" общество без внешних останавливающих факторов само к этому скатывается, а действие законодателей попытка использовать старые механизмы к новым реалиям, вполне понятна и будет работать пока будет найдено более доходных способов, и тут уж ничего не поделать закон капитализма... да и вообще США и Европа всё ближе к социализму а ему свойственна жёсткий котроль над людми, но вот что наши власти не стесняются выставлять свою продажность во всём - неприятно, какой народ такая власть

Придавят когда-нибудь буржуи нашего брата :-(

>По поводу DMCA было много шума, но de-facto он никому особо не помешал. И в Америке давно эти законы. Конечно это нехорошо, но так уж ли страшно?

Можно вспомнить Дмитрия Склярова.

> Патентуй. Ты не понимаешь фишки - главный смысл этого закона в том, чтобы иметь повод потянуть тебя в суд, прав ты или нет. В суде уже начинает играть роль другое - сколько у тебя денег, и хватит ли их, чтобы нанять самого бессовестного и хитрого адвоката или чтобы подкупить судью.

В суде процесс выигрывать не обязательно, достаточно его тянуть. Пока вопрос законности существования твоей продукции будет спорным, ее никто не будет приобретать. Основной смысл подобных законов именно в этом. Думешь, в SCO хоть кто-то надеялся выиграть процесс?

> > Патентуй. Ты не понимаешь фишки - главный смысл этого закона в том, чтобы иметь повод потянуть тебя в суд, прав ты или нет. В суде уже начинает играть роль другое - сколько у тебя денег, и хватит ли их, чтобы нанять самого бессовестного и хитрого адвоката или чтобы подкупить судью.

> В суде процесс выигрывать не обязательно, достаточно его тянуть. Пока вопрос законности существования твоей продукции будет спорным, ее никто не будет приобретать. Основной смысл подобных законов именно в этом. Думешь, в SCO хоть кто-то надеялся выиграть процесс?

Ну, или так. Один чёрт, выиграет тот, у кого больше денег - то есть жирные корпоративные свиньи. А нищий гений утрётся.

простая новость http://www.xakep.ru/post/22375/default.htm