Вышел Scilab 5.3.0

>>А зачем программе построения графиков быть интерактивной?

Действительно, ведь куда удобнее вбивать в консоль параметры и рендерить в иксовом терминале двадцать раз вместо того чтобы просто подъехать колесом/стрелками в нужную область.

Хотел написать «убейся», потом глянул на ник. Эхх.

>Точно не новая, да.

Специально скачал и запустил: теперь иконки в векторе и с градиентами - эстетически намного лучше, чем в 5.2 :)

*своего рода

конечно же

всё от целей зависит. но думается мне что подход гнуплота с несколькими терминалами вывода довольно таки хорош.

А что с его ником не так?

Раз уж пошла такая пьянка... Вопрос местной аудитории.

Зачем надо было в scilab реализовывать новый язык? Почему не был взят какой-нибудь из высокоуровневых существующих за основу? Там есть FFI? Как делать и цеплять плагины? Какие есть средства отладки?

А Xcos позволяет какими-нибудь методами собранные схемы использовать в других программах? Компиляция схем в какие-нибудь распространенные языки есть?

> Зачем надо было в scilab реализовывать новый язык?

По моим последним наблюдениям, французы любят всё своё. А всёкие octave просто не уважают

отладчик был в 4.* версиях, потом они его сломали и пока он не появлялся, хотя обещают допилить.

>А всёкие octave просто не уважают

Это легко объяснимо, учитывая родословную пакета

Про язык scilab, про FFI и плагины вопросы снимаются. Я не обратил внимание, что ему уже 20 лет.

> Ещё один умник выпер. Гуманитарий?

Человек полюбому обскачет машину на эвристичесвких решениях, особенно при анализе таких тонких вещей как зонная структура сверхпроводников. Там теории-то до конца нет, а ты предлагаешь писать парсилку графиков плотности состояний электронов из-за того что кое-кому лень накидать дополнительную пару кнопок??

Нет, обыкновенный технарь.

Те задачи, что вы описываете я решал в qtiplot. Правда он подтормаживать начинал на выборках с 12k точек, но работал исправно. Но, замечу, что готовый результат на растеризацию отдавал затем гнуплоту.

От бинарного [ЕМНИП] формата Scicos 'а избавились - уже хорошо

А Xcos позволяет какими-нибудь методами собранные схемы использовать в других программах? Компиляция схем в какие-нибудь распространенные языки есть?

Увы, нет. А как это должно выглядеть?

> А Xcos позволяет какими-нибудь методами собранные схемы использовать в других программах? Компиляция схем в какие-нибудь распространенные языки есть?

Компиляции нет, но в схему можно подавать данные из файла и записывать в файл. А сам ссайлаб со сценарием при этом запускать из скрипта.

В силу высокой интерактивности в таких средах удобно разрабатывать модели различного характера и отлаживать их. Потом приходится эти модели руками переписывать, чтобы включить в рабочий проект. Если есть возможность взять модель и скомпилировать в рабочий код, дело сильно упрощается.

Ну или вдруг нужно модель из Xcos'а прогнать по огромной куче различных однородных тестов. Например, чтобы удостовериться, что при всех рабочих режимах определенные показатели в норме и доказать корректность модели таким образом.

У матлаба есть какая-то вещь для этого.

> Это легко объяснимо, учитывая родословную пакета

А какая родословная?

>Потом приходится эти модели руками переписывать, чтобы включить в рабочий проект. Если есть возможность взять модель и скомпилировать в рабочий код, дело сильно упрощается.

Ох, блин... Я задумал как раз сделать что-то подобное, но только узкоспециализированное и без Xcos/Simulink'а, но боюсь, что дедлайн уже горит, а у меня еще пока ничего не сделано... :-/

>А какая родословная?

Академическая ( =благородная) :)
http://www.scilab.org/products/scilab/history : пакет ненамного младше Octave и изначально был Closed-source, так что «велосипедостроение» было, imho, оправданным.

Всё равно меня раздражает. Особенно когда нам в универе начали пихать scilab как замену matlab для лабораторных всяческих.

В то время, как людей пользующих octave было больше, чем тех, кто знал о scilab.

В sage используется не gnuplot, емнип, а matplotlib. Но с интерактивностью там вообще всё печально, а точнее её просто нет - изображения в виде статичного растра выводятся.
К слову, попробуй matplotlib, там есть интерактивный режим, правда тормоз он уж слишком.

Да, пожалуй мне надо контролировать своё раздражение. Хороший проект, только без readline

К вопросу о гнуплотах сяких.

Помниться в octave был jhandles. Кто нить помнит, он лучше\хуже?

Мне было интересно прочитать о его судьбе, да. (http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=25932321)

spyder + matplotlib.

> Нужны кнопки или хоткеи для изменения масштаба по осям, изменения диапазона. Без них - тягостное убожество.

google тебе в помощь. Пакетов, которые строят графики и позволяют изменять положение экспериментальных точек мышкой больше двух заведомо. Профессиональных пакетов визуализации тоже не мало, но они требуют времени для освоения и на мышку не шибко ориентированы.

Я бы порекомендовал ROOT.

Опираясь на свой многолетний опыт могу сказать, что ничего удобнее и мощнее MATLAB я не видел. Были испробованы практически все существующие math пакеты, но MATLAB всех их рвёт по своим возможностям и функциональности. Тот, кто использует MATLAB не на уровне plot(x,y), а для профессиональной разработки, понимает о чём я. С другой стороны MATLAB - это такой жиреющий монстр, в котором есть множество косяков. И он уже достал.

Scilab - отличный пакет, оптимальный для многих задач. Как его вообще можно сравнивать с numpy? Различие между библиотекой и интерактивной интегрированной средой разработки, надеюсь, все понимают. :))

По поводу интерактивной работы с графиками, в MATLAB эти инструменты неудобны, во всех остальных пакетах - это вообще ужас, поэтому я написал для MATLAB функцию, которую можно считать эталоном для интерактивного управления графиками (без лишней скромности :)) ) http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/29276-dragzoom-drag-and-z...

> Действительно, ведь куда удобнее вбивать в консоль параметры и рендерить в иксовом терминале двадцать раз вместо того чтобы просто подъехать колесом/стрелками в нужную область.

Вы не поверите, но мышь в большинстве случаев, когда её используют просто вредна.

кретинским, говорите, синтаксисом? Что же в нём кретинского то?..

Может вам ещё интуитивно программа должна ваши мысли читать, и сделать вам «хорошо»? :) чтобы вы даже к мышке не прикасались?

дипломом можно подтереться ;) степенью можете хвалиться перед младшим поколением.

<trolle mode> А для интерактивных набросок лучше ms excel ;) </trolle mode>

> А у меня нет цели доказать себе наличие ума, с этим справятся диплом, степень и место работы.

такой подход позволяет подогнять решение под ответ. вы не задумывались что в гнуплоте этого нету потому что это не нужно и куда упадет бомба беспилотника прикидывается в голове а не дрочением мышкой :-D

>кретинским, говорите, синтаксисом? Что же в нём кретинского то?..

Просто отдельные товарищи переняли в своё время стиль общения Луговского. Виталик вырос и вроде поумнел, а поклонники пока ещё нет.

откройте для себя rlwrap и будьте счастливы

> Просто отдельные товарищи переняли в своё время стиль общения Луговского.

Ага, тоже об этои подумал.

> Вы не поверите, но мышь в большинстве случаев, когда её используют просто вредна.

RSI? :)

>Кто знает математический пакет с удобным интерактивным плоттером, чтобы масштабы оси изменялись не в консоли кретинским синтаксисом, а интуитивно мышой?

Была у меня такая проблема в octave. Я удивился еще тогда, почему мышью не получается, когда во вреена Mandrake 7.2 мышью все работало.

Оказалось, что надо использовать новый guplot интерфейс на wxWidget. Там просто надо переменную окружения правильно выставить. Как сделал, так заработало. Но сейчас уже не помню, что надо точно делать. Погугли на тему gnuplot, octave, wxWidget, mouse.

> мышь в большинстве случаев, когда её используют просто вредна.

Quake?!

>>мышь в большинстве случаев, когда её используют просто вредна.

Уж сколько раз твердили миру, что мышь вредна, гнусна, да только все не в прок, и даже каждый бздец елозит белый уголок.

Постоянная обратная связь (интерактивность то бишь) информационно насыщеннее чем синтаксис дискретных запросов в консоли. Найденные же параметры можно забить в скрипт для поточной обработки, там им и место. Чего тебе ещё не ясно?

> обратная связь (интерактивность то бишь) информационно насыщеннее чем синтаксис дискретных запросов в консоли

gnuplot предназначен для того, чтобы из массива входных данных построить красивый и понятный график. Подчеркну: не для того, чтобы крутить, вертеть и анализировать — а для того, чтобы из массива входных данных построить красивый и понятный график.

По этой причине любые претензии к гнуплоту в стиле «а вот там угрёбищное управление мышью и вообще интерактивность хромает» — несостоятельны.

Чтобы понять суть такой несостоятельности на практике, рекомендую порубить дрова медицинским скальпелем. Ну или наоборот, провести операцию по коррекции роговицы посредством бензопилы.

Ну, прям-таки ИСТОРИЯ УСПЕХА!

> Уж сколько раз твердили миру, что мышь вредна, гнусна, да только все не в прок, и даже каждый бздец елозит белый уголок.

Если вы действительно _занимаетесь_ анализом данных, то возможность записывать свои действия должна для вас очевидно, но в случае использования мыши вы гарантировано от этой возможности отказываетесь.

ROOT надеюсь уже посмотрели?

Писал диплом в 5.2.2, но с прошлой недели вынужден был полностью перейти на матлаб (естественно линуксовский)и перетащить уже написанный большой объем кода. В итоге сейчас одновременно пишу в две ветки — сцилабовскую и матлабовскую. А разгадка проста — чудовищное отставание в производительности при работе с матрицами. Разница разница между четырьмя и двадцатью минутами вычислений уже перевешивает идеологические соображения. Очень надеюсь что 5.3 ускорили в этом плане ибо в остальном сцилаб меня всем устраивает.

Жаль, что matlab не свободен.

> откройте для себя rlwrap и будьте счастливы

хм... надо будет попробовать.

Спасибо!

Новый Xcos порадовал, тока вот это не понятно:

пакет документации был переписан и теперь стал более дружелюбным для тех, кто способен читать по-английски

а раньше доки были дружелюбными для кого?)

а раньше даже для англоговорящих не всё было очевидно :)

не знаю, не замечал такого эффекта пока. Хотя я с 4.2.1 долго не переходил.

> + ATOM потенциально большой плюс.

Пробовал я воздрузить на 5.3 beta на машине со слабым соединение один тулбокс (если конкретно - SIVP, нужно было скачать около 8 МБ), намучался: Scilab запускал для скачки пакета wget, через пару минут ругался, что закачка оборвалась и т.д. Поставить пакет «руками», как на 5.2 и раньше, не получилось. В итоге после хитрых манипуляций с оффлайн-режимом ATOM удалось тулбокс поставить, правда, стал он кривовато всё равно.

А вообще радует, что релиз состоялся.

Да, к сожалению это так. Поэтому я всё чаще использую Python и смотрю в сторону Scilab.

Попытался пользоваться xcos. Трудно, однако. Не смог за 20 минут даже собрать банальную цепь, чтобы увидеть переходной процесс для фильтра первого порядка.

А чего ты ожидал от всеми любимого опенсорца? Что будут блочки легко и просто соединяться? А-ха-ха-ха, через командную строку, быдло!