А что там, Flight simulator разве что, но flightgear куда годнее.

Age of Empires весьма спорный продукт тоже.

В любом случае, это не шедевры, а ведь эта компания могла себе позволить нанять лучших из лучших, могла себе позволить сделать нечто потрясающее(это не только игр касается).

>Оно в мотороле по умолчанию?

да

>Получается Гугл уже всё заплатил?

скорее всего нет, только написал реализацию, судя по
remove-exchange-support.sh

>Что толсто? В Windows 7 даже апплеты настраиваются как в KDE4. Такая же боковая панелька с ТАКИМИ ЖЕ кнопками и точно ТАК ЖЕ вплывающая.

вы ещё скажите что KDE4 раньше Vista появилась...

А вот инженер вполне себе проводит пантентный поиск при решении сложных задач

А вот и фиг. Инженер роет СНиП, ГОСТ, ТУ,... Но не патенты. :) Ано ему надо? Гоморой такой на себя вешать.

> а вот насчет 5,778,372 возможно таки и не найдется prior art...

Почему же? Netscape, Opera...

> > Я так понял, это возможность добавлять аннотации к нередактируемым документам.

А тогда получается, что никакое это не новое изобретение. Т.к. делать пометки на полях книг начали еще очень давно.

На полях нельзя - рид-онли. Но делать пометки у себя в блокноте действительно начали давно. Патент говно, очевидная идея изобретенная за много лет до рождения Б. Гейтса.

>А вот и фиг. Инженер роет СНиП, ГОСТ, ТУ,... Но не патенты. :) Ано ему надо? Гоморой такой на себя вешать.

Ты ракету будешь по СНиПам сторить ? :)

В мои молодые годы адрес Бережковская наб. 24 знал любой приличный инженер. Щас конечно интернет всякий и тд и тп

>> Что-то семерочка уж больно на kde4 похожа(только хуже конечно же).

толсто!

И тем не менее интерфейс KDE4 был известен еще до появления первых альфа-версий висты :) В более ранних версиях винды интерфейс был другим.

> И т.д. Надеюсь, главным следствием этой движухи станет резкое увеличение круга лиц, которым понятна вся абсурдность патентной системы.

Это давно всем очевидно. Проблема в том, что нет альтернативы. Патенты нечем заменить. Нужен механизм, который будет способствовать публикации статей о новых изобретениях, но при этом позволяющий защитить изобретателя.

Если завтра Вася Пупкин изобретет, скажем, антигравитационный двигатель, он может получить на него патент и тут же рассказать, как он его изобрел, как устроен двигатель, выложить все схемы и управляющие узлы, потому что ему нечего бояться. Пока у него патент, конкуренты не смогут начать штамповать на своих заводах такие же двигатели.

Без патента он должен будет делать свой двигатель в подвале в тайне от всех, потом напичкать его взрывчаткой и кислотой, чтобы при вскрытии он разрушался, и залить внутренности бетоном, чтобы конкуренты, даже если купят у него двигатель, не могли украсть у него идею. А если вдруг изобретатель попадет под машину - секрет двигателя будет утерян навсегда.

Чтобы этого избежать были изобретены патенты.

На окна у них трейдмарк, не путайте!

Это давно всем очевидно. Проблема в том, что нет альтернативы. Патенты нечем заменить.

Здрасте, есть же тёплые ламповые промышленные секреты (trade secrets). Просто большинство «изобретений» столь примитивны а возможности RE столь продвинуты что не все могут забабахать качественный trade secret и защита бабла инвесторов требует юридических костылей в виде патентов.

Прикол заключается в том, что изобретатели, не связанные с крупными компаниям, видимо давным-давно исчезли. То есть кто придумает, тот и выведет массово на рынок. Он его и без патента выведет. И защиты от разборки там не будет. %)

Еще в начале века была история с дворника (для стекол). Частный патент не был куплен ни одним производителей автомобилей. Все ждали 20 лет, когда он истечет %)

> Если тупо запретить software patents, будет в среднем явно лучше.

Да, наверное. Только что такое software patents? Нет четкого определения того, что это такое. Нельзя же запретить то, чего нет.

> история не знает неодного случая когда-бы инженер-программист прочитал-бы какойнибудь патент ина основе него сделал-бы какойнить механизм :-)

Знает. Вся серия патентов на алгоритмы сжатия основаны друг на друге. Каждый новый алгоритм сжатия это обычно улучшенный предыдущий. И, да, если человеку удалось улучшить существующий патент - он может получить свой патент на это улучшение.

>Чтобы этого избежать были изобретены патенты.

И сильно помогли эти патенты Андреасу в процессе против SONY по делу о Walkman ? :)

>Вся серия патентов на алгоритмы сжатия основаны друг на друге.

Кстати тот же самый Хаффман лоханулся и не стал патентовать свой алгоритм :) Жалел наверное потом :)

>> Это давно всем очевидно. Проблема в том, что нет альтернативы. Патенты нечем заменить.

> Здрасте, есть же тёплые ламповые промышленные секреты (trade secrets).

И они - как раз то, с чем патенты пытаются бороться! Патенты не способствуют инновациям. Патенты способствуют публикации информации, и ОТКРЫТОСТИ этих инноваций. Странно, вроде же мы - на портале ОТКРЫТОГО программного обеспечения, так почему же тут так много противников того, что этому способствует?

Без патентов все новинки будут держаться в тайне, и производители будут всячески скрывать секреты производства, информацию будут предоставлять только избранным, а за разглашение секретов устраивать вендетту. Так уже было: http://en.wikipedia.org/wiki/Guild#Fall_of_the_guilds

Снова на пальцах, когда был выдан патент на H.264 - он был опубликован и хорошие программисты смогли написать отличный кодек x264 для него. Если бы патента не было - не было бы и никакого стандарта, просто какая-то фирма продавала бы железки за килобакс, которой воткнув в USB с помощью специального софта, закрытого конечно, можно было бы сжать свое видео. И была бы вторая железка, более дешевая, которая бы декодировала этот формат обратно. Хотите посмотреть ютуб - купите у нас «YouTube USB Decoder». Вам этого хочется?

Патенты не способствуют инновациям.

патенты нужны для сохранения денег инвесторов

Одно дело когда реверсинжинирят trade secret и ничего не сделать (юридически). Совсем другое когда защищают это дело ещё и юридически.

Патенты это не замена trade secret а ещё один уровень защиты бабла.

Если бы патента не было - не было бы и никакого стандарта, просто какая-то фирма продавала бы железки за килобакс, которой воткнув в USB с помощью специального софта, закрытого конечно, можно было бы сжать свое видео

Ты не поверишь но так работало большинство вебкамер :)

RE творит чудеса :) Это я тебе говорю как приложивший руку к этому делу :) Результаты уже давно и в ядре и в юзеленде :)

PS: У меня вон все стены в лаборатории увешаны авторскими свидельствами по спецтемам :) 3 м^2 «инноваций» :)

Есть, на самом деле, у меня интересная мысль о том, как решить проблему софтовых патентов... Она пока слабо продумана, но если в двух словах...

Вроде бы юридическое лицо может подать в суд за нарушение патента только на другое юридическое лицо в случае получения этим лицом прибыли. А что если исключить и прибыль и юридические лица из цепочки распространения ПО?

Скажем, кто-то придумал новый кодек H.364, который намного лучше, чем 264й. Что ему/им делать? Они собираются и создают сайт pay4h364.com на котором пишут: «Мы создали кодек, вот пример, вот описание характеристик, вот пример сжатого и распакованного файла, мы хотим за него $10000». И начинают собирать деньги за разработку кодека. Любой пользователь, который хочет, чтобы кодек вышел, вносит на этот сайт любую сумму, которую он считает нужной. Как только набирается сумма, которая достаточна, чтобы оплатить работу программистов - написанный код выкладывается под GPL. В результате пользователи получат открытый декодер, а программисты - деньги за свою работу.

Вроде все честно, открыто, всем хорошо, все довольны, и изобретателя защищать не надо. :) Такая вот альтернатива патентам.

На примере с андроидом - пусть Barnes & Noble продают телефон, в котором ничего нет, совсем ничего, только загрузчик, который при первом включении телефона подключится к сети и выкачает оттуда последнюю версию android-а.

MSI MS-9A31 гибридный VoIP телефон с Android

>Вроде бы юридическое лицо может подать в суд за нарушение патента только на другое юридическое лицо в случае получения этим лицом прибыли.


Щаз - http://ru.wikipedia.org/wiki/DMCA

Обижаешь, благо есть возможность регулярно использовать мобильные новинки, в том числе и неофициальные. В интернетах ты как раз про него вряд ли особо много негатива прочитаешь - это новая икона Android задротов, которые про него ничего плохого не скажут, остальным же покупателям этот аппарат не особо интересен.

> Вроде все честно, открыто, всем хорошо, все довольны, и изобретателя защищать не надо. :) Такая вот альтернатива патентам.

Не всем хорошо и не все довольны. Недовольны будут как раз те, кто при нынешней системе занимается патентным троллингом и гребёт бабло с давно окупившихся разработок. А в случае реализации твоей идеи такой возможности у них не будет либо осуществить её станет сложнее (путём указания сильно завышенной суммы, которую они хотят собрать перед открытием, но тогда и количество желающих заплатить может сильно поубавиться (сейчас-то выбора особо и нет — покупать технологию, не платить и искать приключения в судах, не использовать технологию вообще)).

Зато разве главный патентный тролль (кстати, как его фамилия?) не нажился на sony и магнтофонах?

Ну пускай введут. Даже в США есть непатентуемый список (невероятно, но факт).

> Почему уже который год никто не запатентует «Бизнесс-метод и инструментарий для повышения доходности нематериальных активов через патентные отчисления и тяжбы»?

Бизнес-методы не патентуются. Засада.

Зато разве главный патентный тролль (кстати, как его фамилия?) не нажился на sony и магнтофонах?

Ну разве это жизнь :))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Walkman

для Ъ

Однако первый персональный портативный стереоаудиоплеер (под названием Stereobelt) был создан изобретателем немецко-бразильского происхождения Павлом Андреасом еще в 1972 году. Павел получил патент на Stereobelt в Италии в 1977 году, затем подал заявки в США, Германии, в Великобритании и Японии в 1978 году.

В 1979 году Sony начала продавать ставшие впоследствии популярными Walkman, а в 1980 году начала переговоры с Павлом в отношении лицензионных отчислений. В 1986 году Sony, наконец, согласилась выплатить Павлу отчисления, но только для продаж в Германии и лишь с некоторых моделей, с условием непризнания его как изобретателя устройства.

В 2001 году Павел угрожал Sony исками в каждой стране, в которой он запатентовал своё изобретение. Корпорация решила возобновить переговоры с Павлом, и соглашение было, наконец, достигнуто в 2003 году. Точная сумма, благодаря которой удалось решить проблему, неизвестна, но европейская пресса заявила, что Павел получил наличными сумму, превышающую 10 млн долл., и в настоящее время также получает отчисления от продаж Walkman. Соглашение включает положение, которое позволяет избежать новых судебных исков от Павла.

В соглашении принимается тот факт, что Павел был первым изобретателем устройства; этот факт был принят лишь после смерти основателя Sony Акио Морита.

Fable таки не плох очень даже.

Ололо! Тушеночная невеста нас всех разоблачила!

> Патенты это не замена trade secret а ещё один уровень защиты бабла.

Именно замена. Они взаимноисключают друг друга. Патент нельзя засекретить - он опубликован и общедоступен. А значит - либо секрет, либо патент.

Ты не поверишь но так работало большинство вебкамер :)

Так никто же не спорит, что это возможно, но благодаря патентам это - редкость. А без патентов, может быть, и компьютеров не было, одна фирма делала бы устройства для просмотра фильмов, другая для соединения по сети... Нет, еще хуже. Десять фирм делали бы устройства для просмотра видео, каждое из них было бы сделано из цельнолитого корпуса с очень хрупкой начинкой внутри, чтобы все ломалось при любой попытке вскрытия. Конечно же пользователи часто их ломали бы, просто случайно ударив о стол и вызвав срабатывание защиты от вскрытия, и приходилось бы покупать новый. Производителям это только на руку. Причем устройства разных производителей между собой были бы несовместимы, потому что у каждого - свой формат, «чуть лучше» чем у конкурентов.

Зато каждый производитель был бы защищен и уверен, что его устройство никто не скопирует, а его фильмы не посмотрят на другом носителе.

Нет, такая беспатентная система мне не нужна. :)

> Щаз - http://ru.wikipedia.org/wiki/DMCA

Не-не, это другое, это - запрет взлома защит, к патентам это имеет очень косвенное отношение. Когда я реализую патент на перетаскивание окошек - я ничью защиту не взламываю.

> Не всем хорошо и не все довольны. Недовольны будут как раз те, кто при нынешней системе занимается патентным троллингом и гребёт бабло с давно окупившихся разработок. А в случае реализации твоей идеи такой возможности у них не будет либо осуществить её станет сложнее

Эта модель не обязательна. Хотят пользоваться патентами - пусть пользуются. Хотят платить отчисления - пусть платят. Те, кому патенты не нравятся - пусть пользуются этой моделью. Недовольных не должно быть. Каждый автор (не важно, в корпорации он работает или в гараже) может выбрать ту модель, которая ему по душе. Если автор выбрал неудачную модель - он сам виноват. :)

Заодно это должно автоматически решить проблему софтовых патентов. Для софта такая схема получается проще и выгоднее и пользователям, которые получат открытый продукт, и программистами, которые получат за него деньги почти напрямую от пользователей.

Для других областей, где патенты действительно нужны, вроде фармакологии, такая схема не подойдет, и там останутся патенты.

Именно замена. Они взаимноисключают друг друга. Патент нельзя засекретить - он опубликован и общедоступен. А значит - либо секрет, либо патент.

Ну шо вы как маленький :) Патентуем способ(что кстати сделать сложнее на порядок чем полезную модель) + в образце пара ключевых секреток (не описанных в патенте или описанных в общем виде).

PS: видел как выглядит документация по патенту у одного моего знакомого. Книга толщиной в ~5 см. Про количество секреток даже не спрашивал :)

>Когда я реализую патент на перетаскивание окошек - я ничью защиту не взламываю

но срок могут дать и физику и если не поимел бабла

> Патентуем способ(что кстати сделать сложнее на порядок чем полезную модель) + в образце пара ключевых секреток (не описанных в патенте или описанных в общем виде).

Если ключевые секретки не описаны в патенте - их может запатентовать кто-то другой, и изготовителю образца придется платить отчисления за собственное изобретение.

PS: видел как выглядит документация по патенту у одного моего знакомого. Книга толщиной в ~5 см.

Спросите при случае номер патента - почитаем. :)

ORLY?
http://en.wikipedia.org/wiki/Business_method_patent

>И что, микрософт реально после этого перестанет пользоваться чужими разработками бесплатно?

Конечно, им же платить будут, значит не бесплатно

<yellow> В Англии запатентовали грязь </yellow>

В Англии бешенной популярностю у владельцев джипов пользуется балончик с грязью. Стоимость такого балончика около 100 долларов. Объясняется такая популярность тем, что у них даже в лесу нет грязи. Вот и пантуются друг перед другом. Типа по бездорожью ездил. Жалко только, что они запантентовали свое изобретение, а то можно было бы вагонами им грязь отсылать.

я только что запатентавал воздух!

Ну и????

Некрософт соснёт хуйцов как обычно, что волноваться то?

>Вы тупой быдлотролль

Скажите пожалуйста, так как относятся ваши сексуальные предпочтения к теме? Вас серьезно это так беспокоит?

>интересна а фуфлософт на окна патент тожэ имеет... ато думаю пластиковые и деревянные окна выпускать..)

Девятый класс хотя бы закончи

>Если ключевые секретки не описаны в патенте - их может запатентовать кто-то другой, и изготовителю образца придется платить отчисления за собственное изобретение.

Не сможет :)

1) _Метод_ то закрыт патентом

2) Патент вместе с заявителем идёт в лес если он «изобрёл» нечто уже существующее и работающее за отсутствием элемента «новизны» (пример похода в лес с австралийским патентом на колесо уже приводили) - улучшать - пожалуйста .... если докажете отличие :)

>И тем не менее интерфейс KDE4 был известен еще до появления первых альфа-версий висты :) В более ранних версиях винды интерфейс был другим.

KDE 4 вышел в 2008, виста в 2005... Злобные мелкомягкие изобрели машину времени?

Нет, это изобретатель, а я про тролля. %)

Посыпаю голову пеплом, в США опять всё хорошо.

> KDE 4 вышел в 2008, виста в 2005... Злобные мелкомягкие изобрели машину времени?

Виста была анонсирована в 2005, а вышла в 2007. Но это не важно, потому что и те и другие содрали интерфейс у OS X. Есть такая известная видеозапись: http://www.youtube.com/v/N-2C2gb6ws8

> 1) _Метод_ то закрыт патентом

Если он закрыт патентом, то он описан в этом патенте. Патент не может закрыть то, что в нем не описано. Иначе нельзя будет доказать, что патент действительно это закрывает.

2) Патент вместе с заявителем идёт в лес если он «изобрёл» нечто уже существующее и работающее за отсутствием элемента «новизны»

Для этого придется доказать prior art. А как его докажешь, если «секретка» нигде не была ни описана ни опубликована? Патент выдадут без проблем, и придется оспаривать его в суде. Чем оспаривать? «Я это раньше сделал, честно-честно, мамой клянусь!»?

Умирание США. Конспирология неплохо объясняет это.