>Мыши неплохие кстати :)

не знаю как сейчас, но лет 10 назад у меня был казус с мышей от мелкомягких. Свет от настольной лампы сквозь корпус засвечивал фотоэлементы, и когда лампа была включена - курсор мыши ни с места. Пришлось покрасить мышу черным лаком.

[изобретатели, не связанные с крупными компаниям, видимо давным-давно исчезли

Расскажи это Джеймсу Дайсону, чье запатентованное изобретение не хотела покупать и внедрять ни одна отраслевая компания, в следствии чего ему пришлось самому основания компанию :) Существующие же игроки рынка сидели и ждали пока выйдет срок действия на его первые патенты.

>Если он закрыт патентом, то он описан в этом патенте. Патент не может закрыть то, что в нем не описано. Иначе нельзя будет доказать, что патент действительно это закрывает.

Вы не поняли фишки. Патент то тебе выдадут только ты его никак не сможешь использовать :)

Для этого придется доказать prior art. А как его докажешь, если «секретка» нигде не была ни описана ни опубликована? Патент выдадут без проблем, и придется оспаривать его в суде. Чем оспаривать?

Мне ничего не придётся доказывать в отличае от патентного тролля :)

Случаи в моей практике были (не с троллями а просто с коллегами).

Коллеги из US придумали (sic!) и запатентовали некую идею для некого девайса. Ну и в процессе разговора за рюмкой чая похвастались. После чего нами был показан рабочий чертёж а из сейфа извлечена железяка 5-летней давности. Также объяснили почему идея на практике -говно (ну точнее копеешный эффект никогда не окупит технологические затраты) :) Был некоторый конфуз с предложением (нам от них) о новом совместном патенте. Мы отказались :) Обещали никому не рассказывать что идея - говно. Пущай кому нибудь продадут :)

На самом деле пока не вмешаются толстые корпорации где рулят манагеры и лоеры а не профессионалы всегда можно найти общий язык с коллегами :) Да и с корпорациями, где у руля профессионалы можно найти язык. Как правило рынки кроме US и EU им не интересны.

>не знаю как сейчас, но лет 10 назад у меня был казус с мышей от мелкомягких. Свет от настольной лампы сквозь корпус засвечивал фотоэлементы, и когда лампа была включена - курсор мыши ни с места. Пришлось покрасить мышу черным лаком.

У меня 15 лет назад похожий косяк был с простой кетайской мышью :)

Конкретно щас кстати у меня Microsoft Wireless Mobile Mouse 1000
Отличный неприхотливый девайс за смешные деньги :)

Это фигня еще, вот взять, к примеру, мыши серии Microsoft Intellimouse Explorer - уже через несколько месяцев у них поголовно перебивались шнуры вблизи самой мышки, хотя в остальном были отличные мышки. Одна такая мышь пережила семь ремонтов провода (сначала отрезали небольшой отрезок у мыши, где провод был перебит, укорачивая его чуть-чуть, однако позже пришлось воспользоваться USB-удленителем ибо провод стал совсем коротким), после чего ее просто выкинули.

>> Патенты это не замена trade secret а ещё один уровень защиты бабла.

Именно замена. Они взаимноисключают друг друга. Патент нельзя засекретить - он опубликован и общедоступен. А значит - либо секрет, либо патент.

Наивный. Патентуются ключевые моменты. Не раскрывающие всей сути технолигии. Без реверсинженеринга ничего не поймешь, а поняв использовать не сможешь, ибо ключевой момент, который нельзя обойти запатентован.

>> Патентуем способ(что кстати сделать сложнее на порядок чем полезную модель) + в образце пара ключевых секреток (не описанных в патенте или описанных в общем виде).

Если ключевые секретки не описаны в патенте - их может запатентовать кто-то другой, и изготовителю образца придется платить отчисления за собственное изобретение.

Только вот такой патент можно оспорить предоставив ранее существовавшую реализацию.

>> 1) _Метод_ то закрыт патентом

Если он закрыт патентом, то он описан в этом патенте. Патент не может закрыть то, что в нем не описано. Иначе нельзя будет доказать, что патент действительно это закрывает.

Описан не весь. То что скрыто реализовано в железе и легко оспаривается.

2) Патент вместе с заявителем идёт в лес если он «изобрёл» нечто уже существующее и работающее за отсутствием элемента «новизны»

Для этого придется доказать prior art. А как его докажешь, если «секретка» нигде не была ни описана ни опубликована? Патент выдадут без проблем, и придется оспаривать его в суде. Чем оспаривать? «Я это раньше сделал, честно-честно, мамой клянусь!»?

Существующей реализацией в железе.

Щас в рассее с патентами будет другая засада :)

У нас же щас кругом «сколково» и «нанотехнологии»

«инноваторам» обещают налоговые льготы а наличие патента хотят сделать автоматическим признаком «инноватора».

Щас эти новаторы-баблораспилоиды косяком пойдут и ох уж попьют они кровушки у нормальных патентных экспертов.

Я же это и говорил --- компании у индивидуалов патенты не покупают.

> нормальных патентных экспертов

В области IT такие есть хотя бы в США?

>> нормальных патентных экспертов

В области IT такие есть хотя бы в США?

х/з - не имею к IT отношения

>Я же это и говорил --- компании у индивидуалов патенты не покупают.

Покупают лицензию и платят роялти. Разумеется индивидуал регистрирует компанию. Существуют целые технологии закрытые патентами таких индивидуалов. Всё дело в разумном подходе к размерам роялти и вменяемости менеджмента корпораций

А что такое «роялти» ?)))

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%8F%D0%BB%D1%82%D0%B8

> Кстати тот же самый Хаффман лоханулся и не стал патентовать свой алгоритм :) Жалел наверное потом :)

Патентование алгоритмов в США стало возможным только с 1981 года

>Патентование алгоритмов в США стало возможным только с 1981 года

Автор LZW (тот который W) в 84 году подсуетился и запатентовали алгоритм который опубликовал в 78. А те - что L и Z так и торчали со своим LZ77 на котором потом выпустили кучу архиваторов :)

И да..к тому же LZ77 впоследствие была запатентована куча «перламутровых пуговиц» в виде собственных имплеметаций того или иного его куска :)

> Автор LZW (тот который W) в 84 году подсуетился и запатентовали алгоритм который опубликовал в 78. А те - что L и Z так и торчали со своим LZ77 на котором потом выпустили кучу архиваторов :)

LZW алгоритм был опубликован в 1984 году, а в 1978 году был опубликован алгоритм LZ78

>LZW алгоритм был опубликован в 1984 году, а в 1978 году был опубликован алгоритм LZ78

LZW это по сути патентовынный LZ78 (точнее его имплементация)

Понятно что в погоне за баблом выпустили джина из бутылки

Уточнение:

s/который опубликовал в 78/который L и Z опубликовали в 78/

Патентование алгоритмов в США стало возможным только с 1981 года

С помошью фейковой привязки к железу, которую пропустили по недомыслию. Сейчас завершается процесс отвязки — решение по делу Билски вынесено в конце 2010 года.

>Полный список патентов включает в себя:

...

Одному мне кажется что это очевидные вещи и патентовать их нельзя.

Забыл добавить.

Рэкет обыкновенный это, вот что.

Пожелаю мелкософту захлебнуться в жидком золоте.

Выговорился как по штанине потекло?

больше патентных воин - хороших и разных.

>> Для этого придется доказать prior art. А как его докажешь, если «секретка» нигде не была ни описана ни опубликована? Патент выдадут без проблем, и придется оспаривать его в суде. Чем оспаривать?

Мне ничего не придётся доказывать в отличае от патентного тролля :)

Почему обязательно тролля? Изобретатель Вася запатентовал свое изобретение по вашему принципу - что-то в общих чертах в патенте, а что-то «засекретил» в деталях реализации. Другой человек Миша, думавший на смежную тему, наткнулся на патент Васи и придумал те же самые «секреты», только, в отличие от Васи, получил на них патент.

Прошло два года. Миша наткнулся на продаваемые железки, в которых используются запатентованные им «секреты» и подал в суд на изготовителя (Васю, или того, кто делает его устройства). Суть - нарушение патента Миши. В суде Миша покажет свой патент и железку, которое 10 минут назад купил в магазине. Что в ответ покажет Вася? Слова о том, что он изобрел это еще 5 лет назад, но держал в секрете?

ай-ай
бало уплывает

>> А как его докажешь, если «секретка» нигде не была ни описана ни опубликована? Патент выдадут без проблем, и придется оспаривать его в суде. Чем оспаривать?

Существующей реализацией в железе.

Существующей, когда патент уже выдан? Доказывать надо будет не существующей, а существовавшей. А как доказать, что 5 лет назад у него уже была такая же технология, если он сам ее засекретил и никому о ней не говорил?

Кстати, даже при существующей реализации оспорить патент не всегда просто, см. захватывающий триллер http://google.com/search?q=дело+о+рег%D1%83лируемых+полах

Зато если бы он не секретил, а получил патент, то никому ничего бы доказывать не пришлось. Вот потому патенты и секреты исключают друг друга.

Эх, и почему я не в США живу:( Взял бы и запатентовал саму идею выдачи патентов. И грёб денежки с ненавистных копирастов. За каждый паршивый патент!

> в которых используются запатентованные им «секреты»

И пошёл в лес при попытке предъявить иск а заодно и лишился патента

Железки имеют сертификат в котором стоит дата выдачи оного (если конечно речь не о цветочных горшках).

>Зато если бы он не секретил, а получил патент, то никому ничего бы доказывать не пришлось.

Ты по ссылке то сам ходил ? :)

Там нет ни слова о каких либо секретах.


Скажи честно:

1) Сколько у тебя патентов ?

2) Сколько раз ты судился по их поводу ?

:)

hint: в US весьма модны т.н. открытые заявки (Provisional Application for Patent) работает только в отношении методов и полезных моделей и не работает для трейдмарков и всякой дизайнерской х%йни. Подача таковой максимально облегчена. Можно подавать через интернет и всё удовольствие обойдётся чуть дороже стольника баксов. Через год за такой заявкой закрепляется приоритет (если претенденты за это время не появились). Потом при желании и при соблюдении формальных процедур через определённое время выдаётся патент (в моём случае это было ещё чуть более года). Огромное количество реально выпускаемой продукции и живёт по таким заявкам. Обрати внимание на «Patent Pending» где нибудь на упаковке.

Да, забыл добавить нащот секретов :)

При Provisional Application for Patent полный текст патента НЕ ПУБЛИКУЕТСЯ :) достаточно небольшого описания, раскрывающего техническую суть.

> Почему же? Netscape, Opera...

насчет оперы не знаю (и кстати была ли она тогда?), а вот насчет нетскейпа в патенте рассказывается, что он загружает страницу не так

>Не переживай за линукс устройства будут платить микрософту, чтобы не пользовались чужими разработками бесплатно.

Бельмо(р)у:

1 Продаваться должен _Товар_, а не условия его использования/лицензия/договор.

2 Воровством/нарушением должно считатся реальное воровство/перепродажа, а не изготовление подобного товара своим трудом (руками/головой).

3 Конкуренция для того и нужна, чтобы не вздувались цены и не было перекоса в политике (что сейчас и наблюдается)

4 Если бы на Виндовс была бы не такая цена, то ее бы покупали реально (это реальный ответ рынка), но и это не должно было бы служить для поддержки монополии (по сути тоталитарности)

В сумме: посягать на чужой мыслительный процесс и его материализацию в виде изделий является нарушением базовой основы свободы человека и полезно не обществу, а клану наглецов. А тему «хлеба и зрелищ» использовали все жулики.

>Если Россия таки вступит в ВТО, все эти «патенты» придётся учитывать...

WTO - политорганизация, требующая больших жертв за ерунду (когда бы это торговцы «дарили» что-то из реально своего кармана?)

>т.е. ты не в состоянии додумать, что в комиссии, которая рассматривает заявки, тоже не идиоты сидят? если что-то будет принципиально отличное, а не просто то же, что есть у кого-то, только в форме члена, то тебе последнее и покажут. максимум откуда может быть идиотизм - это подкуп. да и то, я думаю, что если по такому патенту будут иски, владелец патента облажается в суде.

тоже не идиоты сидят? не сидят, а как сыр в масле катаются. А после отмены «патента» этим «не идиотам» что будет, а за регистрацию они и катаются в мерседесах.

>А почему компания не подаст в суд на патентную организацию за пособничество монополиям и торможение прогресса? Ну или хотя бы за очевидность бреда этих патентов? Должен же быть какой-то контролирующий бред корпораций орган?

Наивный вы человек - современный бизнес (особенно крупный) изначально получает основную прибыль на виртуальном вздутии стоимостного эквивалента (неадекватно остальному миру) и составляет с «финансовыми» и другими кланами пирамиду, в которой и участвуют этот кто-то «контролирующий».

А вообще общество с такой шкалой ценностей обречено на рабство...

> Железки имеют сертификат в котором стоит дата выдачи оного (если конечно речь не о цветочных горшках).

Сертификат, в котором указаны подробности реализации? Нет? А что тогда доказывает этот сертификат?

> Ты по ссылке то сам ходил ? :) Там нет ни слова о каких либо секретах.

Никто и не говорил, что они там есть. Мы обсуждаем только то, что патенты были созданы для того, чтобы обеспечить открытость данных об изобретении, и что патенты исключают секреты.

> hint: в US весьма модны т.н. открытые заявки (Provisional Application for Patent)

Так они же не имеют силу патента, просто позволяют застолбить дату, но не освобождают от получения обычного патента, разве нет? Причем заявку на патент надо заполнить в течение года, иначе с патентом можно пролететь.

> Через год за такой заявкой закрепляется приоритет. ... (в моём случае это было ещё чуть более года)

Какой приоритет? И больше года до чего? От заполнения provisional до получения обычного патента? Или до заполнения заявки на обычный патент? А то ведь (сюрприз) «if no such request is made, the provisional application shall be regarded as abandoned 12 months after the filing date» 35 U.S.C. 111 Application. - Patent Laws

> 1 Продаваться должен _Товар_, а не условия его использования/лицензия/договор.

Нет! Товар сам по себе не имеет цены. Сколько стоят байты на диске? Продаваться должна услуга по созданию этого товара и его доставке до потребителя.

Когда в реальном мире человек покупает бутылку пива - он платит не за пиво внутри нее. Он платит за то, что эту бутылку кто-то сделал, что кто-то сварил пиво, платит водителю, который привез бутылку в магазин, и продавцу, который ему эту бутылку дал. Он платит - за услуги!

В IT мире все точно так же. Когда покупается программа - платят не за байты, а за ту работу, которую проделал человек, который эти байты написал - за услугу по написанию и пересылке программы.

Проблема в том, что в реальном мире стоимость услуг пропорциональна количеству товаров - стоимость тысячи бутылок примерно в десять раз больше стоимости сотни. Потому, для простоты, стоимость услуг суммируют и связывают с ценой единицы товара. А в IT мире это не так - стоимость производства хоть сотни, хоть тысячи копий одной программы одинакова. Поэтому и придумали лицензии, чтобы как-то привязать стоимость продукта к числу копий. Криво, но хоть что-то.

Раньше, во времена, когда интернета не было, без этого трудно было обойтись. А сейчас интернет позволяет обойтись без этого. В этой теме уже было написано как без патентов и лицензий разрабатывать open-source программы за деньги. Кто вас останавливает? Делайте!

В котором указана _дата_ его выдачи :)

>Никто и не говорил, что они там есть.

anonymous (23.03.2011 21:17:51) >Зато если бы он не секретил, а получил патент, то никому ничего бы доказывать не пришлось.


Вы уж там определитесь среди анонимасоф :)

>Так они же не имеют силу патента,

И не нужно... имея временную заявку уже можно вести переговоры с инвестором.

И больше года до чего?

До ПОЛУЧЕНИЯ патента (а не подачи заявки на что даётся год)

Получение патента это более долгая процедура чем регистрация временной заявки

А то ведь (сюрприз)

сюрпризы бывают токо у вас-тэоретиков :)

чисто для примера

Filled: May 2004
Prior Publication Data: Nov 2005
Date of Patent: Aug 2007

Напоминает древний спор кто создатель радио Попов или Маркони . Весь мир считает отцом Маркони хотя Попов продемонстрировал прибор на 2 года раньше зато итальяшка подсуетился и запатентовал изобретение чем и снискал славу на века.

А что мешало ей всё же вложить кучу денег в свои разработки или взяться за Андроид? Рынок бы она могла сохранить иными способами. А MS нет, пожалуй.

WM 7 не существует.

патент

Патенты нечем заменить.

смеялсо. очевидно что у Вас в голове каша и полное незнание истории ппатентов.
чтобы Вам было попроще было понять, намекну, с чего начать; Дюма,
произведение о похождениях бравого гасконца.
патент - изначально был привилегией на монопольное использование чего-либо либо разрешением на занятие чем-либо, например,у Юдма - «патент лейтенанта' - т.е. разрешение на занятие должности помощника майора.

Впервые многозадачность операционной системы была реализована в ходе разработки операционной системы Multics (1964 год). Одной из первых многозадачных систем была OS/360 (1966[2]), используемая для компьютеров фирмы IBM и их советских аналогов ЕС ЭВМ. От тут законный вопрос кому-то мелкософт за использование сей фишки отбашлял или это тоже их личная разработка ими же запатентованая?

А что мешало ей всё же вложить кучу денег в свои разработки или взяться за Андроид?

Чувак, ты совсем не в теме.
Свои разработки у Ноклы - чахнущее уг.
Андроид не был вариантом по той простой причине, что гугле сожрало бы ноклу заживо, если бы та начала с ними сотрудничать.
Короче покури уже по теме, не тупи.