А как по мне, так GPL лучше еще и тем, что проприетарщики использовать свободный код не смогут. И по-моему, это хорошо!

Обязанность распространять мой продукт под GPL ограничивает мою свободу, которая не в понимании Столлмана, а просто свобода. Приведу цитату из википедии: «Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.»

Если кого-то вики не устраивает, то он может воспользоваться определениями из трудов философов XIX-XX вв.

В данном случае выбора распространять или не распространять мой продукт под GPL у меня нет - делаем логический вывод - GPL к свободе не имеет ни малейшего отношения. А соответственно - это несвободная лицензия. Слово «проприетарный» в данном контексте определяется как синоним к «несвободный».

Ну, звиняйте. Тогда вам только «пивная» или DWTFUW-лицензия подойдет... Но это уже не свобода, а анархия получается. Мне анархия не нужна - пусть лучше будут небольшие ограничения свободы, чем черт знает что!

>Если кого-то вики не устраивает, то он может воспользоваться определениями.

блин горячая девушка, такой же температуры 36.6 градусов как и остальные.. негодяи врут!!!:D

>Обязанность распространять мой продукт под GPL ограничивает мою свободу, которая не в понимании Столлмана, а просто свобода.
Ты свой «продукт» хоть в паблик домен выкладывай.
А основное ограничение GPL - это ограничение халявы, вот халявщики и воют.
И это не ограничение, а гарантия того, что мой код никто нахаляву не заполучит в свой коммерческий продукт.
И нечего путать свободу и вседозволенность.

А вообще, бсд-тролли унылы и скучны.

Нельзя быть немножко беременной. Или да или нет. Или свобода или нет. Что ещё за «небольшие ограничения». Анархия вообще не в тему. Привели же чёткое определение свободы, как наличие выбора всегда. С другой стороны это спор ни о чём. Конечно Столлман пытался своеобразно защитить автора, но зачем называть это свободой. Это скорее свод прав и обязанностей.

>И нечего путать свободу и вседозволенность.

А это разве не синонимы? Свобода - отсутствие ограничений. Любых, не? Если есть какие-то правила - это уже ограничение свободы.

В вашем понимании «свобода» и есть анархия. А те, кто распространяет код под GPL просто не хотят бесплатно кормить халявщиков!

Я понимаю, что не хотят. Молодцы в какой-то мере. Но зачем это называть свободой не понимаю. Свобода - когда можно хотеть кормить и не хотеть. На выбор. Анархия совсем в другой плоскости лежит, мне кажется. Это куда-то к основам государственного строя или что-то в этом духе.

Как раз полная свобода и есть анархия: если нет никаких ограничений и человек может делать все, что угодно, ничего хорошего из этого не выйдет. Настоящая же свобода всегда связана с теми или иными ограничениями.

>Свобода - отсутствие ограничений. Любых, не? Если есть какие-то правила - это уже ограничение свободы.

«Свобода вашего кулака заканчивается там где начинается свобода моего носа»

Определение «анархия» применяется там, где априори имеется свод правил и ограничений и никакой свободы изначально нет.

Настоящая же свобода всегда связана с теми или иными ограничениями.

Я как раз полагаю, что такая свобода - ненастоящая. Насчёт людей и их поступков... Сложная тема. Ограничивай, не ограничивай - ничего хорошего не выйдет в любом случае, если пессимистично смотреть. Но это как смотреть. Вообще иногда считается, что доверие и свобода благотворно влияют на ребёнка при воспитании, нежели ограничения и ругань например. Порой можно с детства «приучить» обходить «всякие GPL» и делать то, что хочется.

Эта аксиома не работает в нашем случае. Потому как существуют всякие WTF* лицензии, и они не запрещены. И да, я не против GPL. Просто не нравится игра со словом «свобода».

>А как по мне, так GPL лучше еще и тем, что проприетарщики использовать свободный код не смогут. И по-моему, это хорошо!

правильно, пусть лучше моя поделка по соурсфорджам пылится, чем её кто-то будет использовать и улучшать...

>Просто не нравится игра со словом «свобода».

Нет никакой игры. Свободный код, который нельзя закрыть(тот который на руках), а не чьи-то действия свободны.

Ну вот опять. Свободный - к которому нет никаких нельзя. А тут с человеческой свободой видимо путаница. Я предлагаю остаться при своих и закончить полемику. А то несколько не по теме топика. Благодарю за дискуссию.

> Настоящая же свобода всегда связана с теми или иными ограничениями.

эпичное деление на ноль…

>А то несколько не по теме топика.

Да тут почти все 3 страницы не по теме)

Свободный - к которому нет никаких нельзя.

Который нельзя сделать несвободным. Есть свобода, а есть ограничения, когда нельзя ограничить это и есть свобода. Код под BSD можно ограничить, так что никакой свободой в нем и не пахнет.

> А как по мне, так GPL лучше еще и тем, что проприетарщики использовать свободный код не смогут. И по-моему, это хорошо!

«пусть мне будет плохо, зато я сам так решил и верю, что это хорошо!». что за детство? на разработку любого прибора с процессором на борту, будь то модем или стиральная машина, на ПО тратится достаточно много денег. «проприетарщики использовать свободный код не смогут» => ((собственные разработки => дополнительная оплата труда программистам) || (покупка проприетарных решений)) => увеличение стоимости конечного продукта. за конечный продукт платишь ТЫ (да и все остальные). логику понял, нет?

Нет, не понял. Что мешает коммерческим разработчикам публиковать ПО под GPL, а зарабатывать на сопровождении?

> свободность GPL, которая не обязана соответствовать вашим представлениям о свободе.

imho, вы действительно несколько раздухарились с толкованиями некой абстрактной свободы. даёте повод вас потроллить в этом плане.

написание gpl ставило целью гарантировать сохранение в неизменном виде четырёх свобод пользователя программы (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html).

та же, например, bsd (в любом из вариантов), все эти четыре свободы предоставляет, но _не_ гарантирует их сохранение.

в этом (отсутствии гарантии сохранения четырёх свобод) и пролегает водораздел между наличием и отсутствием copyleft-а (http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.ru.html).

кому может быть интересно отстутствие copyleft-а? тому, кому наплевать на те самые четыре свободы пользователей его кода. а если ему наплевать, то это уже чистое лицемерие с его стороны — говорить о каких-либо свободах, хоть конкретных, хоть абстрактных.

> Переход на конфигурирование нерекурсивным Automake.

Как угодно извратятся, лишь бы cmake не осилять.

>Библиотека

GPL v2+

Хаха, отличная шутка.

Это отвратительно. Не свобода, а гетто.

> Что мешает коммерческим разработчикам публиковать ПО под GPL…

man конкуренция.

>… а зарабатывать на сопровождении?

на сопровождении ЧЕГО будет зарабатывать, например, контора, клепающая стиральные машины и прошивки для чипов автоматизации? вот потратит некоторая компания пару лет на разработку идеальной™ программы автоматизации стирки и выложит под гпл (ибо юзали гпл-либы), а китайцы сделают точно такие же в два раза дешевле (ессесно, они же не платили два года штату программистов зарплату за разработку прошивки). и что дальше? за что содержать первой конторе штат программистов, если у них за такую цену никто покупать не будет? за что содержать программистам той конторы свои семьи? столманизм, как и любая другая религия, запрещает думать, только верить своему богу/пророку, что печально…

>> Библиотека

GPL v2+

Хаха, отличная шутка.

Это отвратительно. Не свобода, а гетто.

разработчики при выборе лицензии всего лишь позаботились о сохранении четырёх свобод пользователя программы.

в том числе и для вас.

разве это смешно/отвратительно?

Если уж они тратят такую уйму денег на разработку прошивки стиральной машины (чему я не верю), то и библиотеки смогут взять коммерческие. А хотят использовать свободные - пусть и свой продукт под свободной лицензией распространяют, нечего чужой труд присваивать!

> вот потратит некоторая компания пару лет на разработку идеальной™ программы автоматизации стирки и выложит под гпл (ибо юзали гпл-либы), а китайцы сделают точно такие же в два раза дешевле

хороший пример. классический.

классический встречный вопрос:

другая компания прилагала к своим машинам программу только в бинарном виде. сферические китайцы скопировали и эту машину. что помешает этим сферическим китайцам прикладывать к своим «в-два-раза-более-дешёвым» копиям эту самую абсолютно бинарную программу?

> то и библиотеки смогут взять коммерческие.

выбрось косяк в унитаз, выйди подыши свежим воздухом. как отпустит — возвращайся и перечитай моё предыдущее сообщение о том, что именно так и делают (или таки пишут свои, смотря что дешевле получится), и что это ведёт к увеличению стоимости конечного продукта, за который ты платишь…

> А хотят использовать свободные - пусть и свой продукт под свободной лицензией распространяют, нечего чужой труд присваивать!

ты вообще читать умеешь? =( или у тебя пластинку^Wбуфер обмена заело?

Мне непонятны твоя нелюбовь к GPL и рвение в защите проприетарщиков!

> что помешает этим сферическим китайцам прикладывать к своим «в-два-раза-более-дешёвым» копиям эту самую абсолютно бинарную программу?

за копирование бинарной прошивки можно за яйки взять. особенно если при загрузке она покажет лого левой компании… а какие претензии ты предъявишь за повторное использование кода под гпл? «мужикииии, ну так же не чееееестноооо!!!11 ;(»?

Логично. Но вот Nirdosh уверен, что GPL-продукцию можно кому-то одному купить в бинарном виде и потом бесплатно раздавать всем.

затратить неимоверное число человеческих и финансовых ресурсов на пересборку пакетов, тестирование и поддержку. потому что даже купив в бинарном виде программу / систему под GPL - раздавать в таком виде запрещает владелец копирайта. а за пересборку ISO - можно получить по голове согласно DMCA.

Т.е. получается, что Некая Организация наживается на СВОБОДНОМ (C)RMS ПО, продавая чужой код и получая за это деньги и не отдавая ни копейки их них авторам.

именно. как я и говорю - GPL защищает корпорации типа RedHat. авторы же программ могут жить в нищите. зато программа «защищена» от «воровства». автор программы может жить в коробке от холодильника на улице и радоваться что суперкорпорации защищают его программу.

Для сведения холиварящихся! Важная информация!

Официальный веб-сайт маленькой австрийской компании oberhumer.com, принадлежащей одному из авторов алгоритма Маркусу Оберхеймеру

Distributed under the terms of the GNU General Public License (GPL v2+). Commercial licenses are available on request.

Проект сотрудничает с NASA. Маркус Оберхеймер разрабатывал алгоритм сжатия данных для проекта по высадке марсоходов NASA.

Маркус Оберхеймер является автором действующих проектов:

• LZO - real-time compression library
• lzop - file compressor
• UCL - compression library
• Ultimate Packer for eXecutables (UPX) - Famous executable packer

Мне непонятны твоя нелюбовь к GPL и рвение в защите проприетарщиков!

просто проприетарщики это и есть выкладывающие код под GPL. свободные люди разрабатывают свободный код и отдают под BSD. и это могут быть и суперкорпорации типа Apple.

разработчики при выборе лицензии всего лишь позаботились о сохранении четырёх свобод пользователя программы.

внедрённое Столлманом враньё о «свободе». выключите из мозга Столлмана - эта вся чушь исчезнет.

Код под BSD можно ограничить, так что никакой свободой в нем и не пахнет.

нельзя! хватит подменять реальность. ограничить, «украсть» с BSD кодом ничего такого сделать нельзя. код останется и никуда не денется.

Нет, не понял. Что мешает коммерческим разработчикам публиковать ПО под GPL, а зарабатывать на сопровождении?

с двойным лицензированием (накладывай любые ограничения какие хочешь). программа как бы под GPL а с другой стороны контора тебе запрещаёт это, это и это. а не хочешь ограничений - плати им. и это не поддержка а вымогательство. а ограничения - это не типа того что ты должен отдать изменения. а то что она тебя не признает пользователем кода под GPL лицензии а вынудит покупать коммерческую. плюс даже если признает некоммерческим пользователем - заставляет делать и свою программу использующие библиотеку под GPL так же под GPL.

а с чего тут начался спор - с того что мы сказали что либы для сжатия (в том числе специальные аудиокомпрессоры) принято выкладывать под BSD. что-бы не ставить палки в колёса. вот гугл выложил под BSD.

Настоящая же свобода всегда связана с теми или иными ограничениями.

тоталитарное сознание. и эти люди говорят о свободе? у вас чёрное это белое, а если кто не согласен - расстрел.

> Мне непонятны твоя нелюбовь к GPL и рвение в защите проприетарщиков!

непонятны, говоришь? объясняю… я — проприетарщик, с чего и живу. а из-за пропаганды столманистов новый полезный код пишется под неприемлемой для меня лицензией. и да, заметь, кроме проприетарной лицензии я ещё использую и bsdl для некоторых компонентов (или «dual bsd/gpl» для дров ядра). я не жадный и не против делиться кодом, которым могу поделиться (хоть и не обязан), но если меня заставляют(!) делиться кодом, который вообще никакого отношения к другим либам не имеет — это уже перебор.

> за копирование бинарной прошивки можно за яйки взять.

нелогично у вас выходит. за копирование обложенной кучей патентов железяки — претензий не будет, а за использование бинарника — сразу вдруг и «за яйца».

особенно если при загрузке она покажет лого левой компании…

несколько байт поправить в бинарнике — покажет другое лого. разве это сложно?

>> разработчики при выборе лицензии всего лишь позаботились о сохранении четырёх свобод пользователя программы.

внедрённое Столлманом враньё о «свободе». выключите из мозга Столлмана - эта вся чушь исчезнет.

ок. выбросил из головы 4 свободы пользователя. выбросил из головы Столмена и ко.

готов выслушать ваши предложения по проекту сбалансированной лицензии на код, которая сохраняла бы статус-кво и не давала ущемить хоть в чём-либо пользователей этого кода.

не давала ущемить хоть в чём-либо пользователей этого кода.

Столлман пока не выключен. это «ущемление» внедрено им.

> код останется и никуда не денется.

а что может произойти с модифицированным кодом? гарантирует ли лицензия bsd (в любом из вариантов) сохранение хоть какой-нибудь «свободы» (хоть конкретной, хоть абстрактной) для пользователей в случае модификации кода?

>> не давала ущемить хоть в чём-либо пользователей этого кода.

Столлман пока не выключен. это «ущемление» внедрено им.

ок. переформулирую.

«которая сохраняла бы те же возможности и для всех пользователей этого кода»?

гарантирует ли лицензия bsd (в любом из вариантов) сохранение хоть какой-нибудь «свободы» (хоть конкретной, хоть абстрактной) для пользователей в случае модификации кода?

Столлман опять не выключен.

разработчики BSD/X11/MIT кода - сотрудничают. они понимают что если будут зажимать изменения (и не будут помогать проекту) - они будут тянуть этот форк САМИ. вот свобода - делается всё на общем согласии. некоторые конторы не отдают абсолютно весь измененный код но помогают проекту (Postgre). так вот где сейчас MySQL и где Postrge. последний развивается, первый сгубил GPL.

> за копирование обложенной кучей патентов железяки — претензий не будет

не понял, какой железяки? о_О … корпуса? барабана? микроконтроллера? красных проводов? при наличии сорцов прошивки со всей конфигурацией железа совсем несложно воспроизвести всю плату целиком… разве что фирма по производству стиральных машин также делает для них и микроконтроллеры, которые никому не показывает и не продает, в чём я сильно сомневаюсь…

> несколько байт поправить в бинарнике — покажет другое лого. разве это сложно?

вперёд, поправь пингвина в бинарнике ядра линукса, упакованного сабжем, изменив несколько байт ;) когда справишься, подумай над такой же задачей, но с ядром, о котором ты ничего не знаешь (закрытое ведь по условию задачи), упакованное алгоритмом, о котором ты, опять же, ничего не знаешь ;)

>с BSD кодом ничего такого сделать нельзя.

Код закрывается и наработки никому не отдаются, вот и в заднице вся эта лживая бсдшная свобода кода.

Ну именно эти четыре свободы и есть свободность GPL, которую унылые тролли игнорируют и не хотят(скорей неспособны) о ней даже задумываться.

> Столлман опять не выключен.

ок. проигнорируйте процитированный вами пост и ответьте на другой, где речь о проекте лицензии.

разработчики BSD/X11/MIT кода - сотрудничают. они понимают что если будут зажимать изменения (и не будут помогать проекту) - они будут тянуть этот форк САМИ. вот свобода - делается всё на общем согласии. некоторые конторы не отдают абсолютно весь измененный код но помогают проекту (Postgre).

вы всё очень красиво объясняете по поводу разработчиков. смею напомнить, я спрашивал о _пользователях_.

так вот где сейчас MySQL и где Postrge. последний развивается, первый сгубил GPL.

вы выдаёте желаемое за действительное.

не вдаваясь в детали, задам встречный вопрос: где вот сейчас freebsd и где [gnu|android]/linux?

>не вдаваясь в детали, задам встречный вопрос: где вот сейчас freebsd и где [gnu|android]/linux?

ВНЕЗАПНО андроид кроме ядра идёт под APL2.0, а не GPL