ReactOS поборется за государственные инвестиции.

а разве не так? большинство протестантов лагов и красивостей убунты переходят на дебиан, не?

>Кто под нее будет писать ПО? Большая часть ПО в современном мире пишется под Винду, в отличие от Linux с его менее чем одним процентом установок и таким же количеством программ.

Нет никакой венды. Есть много вЁнд 3.1, 95, 95 OSR2, 98, ME, NT 2000, XP, 2003, 2008, веста, семь.

И большинство софта не работает и на половине этих говн.

Я открою тебе страшную тайну - любую корректно написанную программу, не использующую индийского кода можно откомпилировать один раз на любой версии Widows и она будет работать на всем, начиная с Windows 2000 (при желании и от Windows NT/95) и заканчивая 64-битной семеркой.

только пока такую программу пока не написали. СЕмь занимает уже 5 гигов при том, что ничего полезного в не со времен 3.1 не прибавилось. А совместимость ушла.

А что в Linux?

LD_LIBRARY_PATH=.

> Еще не доехал. Посмотрим.

А что смотреть-то? И так понятно, что не взлетит. Потому что никому, кроме Алксниса-Медведа-Путена не нужен. Да и этим тоже не факт, что нужен.

А зачем вам 1С без принтера, шар и usb?

Лично мне 1С не нужна ни с ними, ни без них - это всего лишь критерий, очень простой, но показательный

Jedi-to-be, зачем разлогинился?

Реактос та еще какашка. Надеюсь гос. денег он не получит.
Можно по миру пустить только лишь по одной строчке из еула - запрет дизассемблирования и отладки. Ни один судья не поверит, что все это было сделано только по описаниям API.
Опять же любой судья в первую очередь укажет на полностью стыренный интерфейс.
И наконец, патентов на ПО у нас нет, но копирайт на АПИ это не патент. В этойстране, лоеры некрософта всегда смогут доказать, что разработанный некрософтом АПИ защищен в первую очередь авторскими правами и никто не может вот так просто взять и фактически украсть их разработки.

В бобруйск

> И причины глючности заключаются не в том, что программисты, которые в данный момент пишут ядро неквалифицированы, а в том, что еще в 70х при создании Unix и позже в начале 90х, при создании ядра Linux было допущено несколько грубейших архитектурных ошибок.

Браво, аплодирую, хотя бы один человек, который написал пост от души, без приукрас, и действительно сторонник СПО.

> АПИ защищен в первую очередь авторскими правами Интерфейсы не могут быть закопирайчены. Если интересует почему - гуглите или спрашивайте лоеров.

И не забывайте, а то тут некоторые слишком развеселились (по поводу быстрого засуживания ReactOS), что Linux нарушает кучу патентов, в KDE и Gnome есть темы мягко говоря сильно похожие на графический интерфейс пользователя Microsoft Windows и Apple Mac OS X, но тем не менее всё более-менее нормально.

>Я бы не был против увидеть полнофункциональную и открытую версию directx.

В топку, надо пилить поддержку OpenGL и не распылять силы. Для директных игрушек используйте игровую платформу и будет вам щасте.

>А от слов sheet и shit в аглоязычных странах вообще со смеху умирают...

Там коренная разница в произношении. Отличается как «е» и «и». А wuss именно так и произносится - «вус». Не «вууус». Намычали бы «вуууус» в новости - вопросов бы не было. Но я прямо представляю какую нить флешовую демку где англоязычный русский «вус"ает показывая фичи. „Ту старт инсталейшен оф зе вус оперэйтинг систэм...“. А учитывая что слова такого как WooS нету (то есть ухо не натренировано различать как shit/sheet, bitch/beach) - английское ухо будет четко улавливать трусливую операционную систему в лучшем случае с хреновы акцентом. И посмеиваясь спрашивать

- „How is it called? Wuss Operation System?“,
- и на выставке девочка не поняв „Yeah, woos operating system“
- „Why is it called wuss? Is it for pussies?“
- „Mmmm uuu ah?“

Good call!

Те, кто считает это хорошей новостью, видимо совсем из ума выжили. Нет бы линукс развивать и продвигать, а тут убогую копию винды решили протолкнуть. Надеюсь что проект провалится, а лучше вообще будет похоронен.

>>А от слов sheet и shit в аглоязычных странах вообще со смеху умирают...

Там коренная разница в произношении. Отличается как «е» и «и»

Смотрим Кэмбриджский словарь английского языка.

sheet [SI:t]

shit [SIt]

Разница только в длине звука. Никакого «е» быть не может по определению. Произношение с акцентом в пример приводить не надо, а то придётся вспомнить г-на Мутко :)

Пруфлинки: http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/sheet_1?q=sheet

http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/shit_1?q=shit

>Смотрим Кэмбриджский словарь английского языка.

Смотрим мериам-вебстер:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/sheet
sheet noun \ˈshēt\

http://www.merriam-webster.com/dictionary/shit
shit \ˈshit, interjectionally also ˈshē-ət\

Разница только в длине звука.

Там же жимаем кнопочку и слушаем разницу которая не только в длине звука.

Никакого «е» быть не может по определению.

Я не говорю что там есть «е». Я говорю различие в этих звуках почти такое же.

Пожимай кнопки и послушай в кембридже. Особенно американский вариант.

\тест пройден реакция адекватная претензий больше нет

нене канонично: и тут его сбил автобус!

но дело даже не в этом а в том что в английском языке нет слова «woos» и есть слово «wuss».

ты когда слышишь слова типа «з`амок» и «зам`ок» - твой мозг уже тренирован что таких слов два. Тут слушающий англик не вкурсе что конторка определенная имеет штуку типа woos - у него такого слова в голове нет.

Это если привести русскоязычный пример:

- мы создали устройство называется «хрен`отень».
- вы создали хренот`ень?!?
- не хренот`ень, а хрен`отень.

То же будет и с пояснением англикам что не «wuss», а «woos». Spelled differently. Let me write it for you.

сравни: woos и wuss

вопросы есть?

\\свааться это конечно LoL

и да урбан дикт не для серьёзных дел, он для илиты

угу - гуглтранслейт - авторитетный словарь.

Есть причины почему народ изобретающий бренды стремиться не нарываться на неблагозвучные названия. Особенно учитывая что недоброжелатели их будут тролить.

you need wuss^Hwoos
if you puss.

Слоган.

>и да урбан дикт не для серьёзных дел, он для илиты

Слово wuss есть и в вебстере.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=woos

тем не менее американскому быдлу доставит лулзов..

а это ведь не оно а значит конфликт будет....(гуглится строчке на 5)

http://www.woos.biz/

>тем не менее американскому быдлу доставит лулзов..

Я про то и говорю. Например по английски грыжа - hernia. Хотел бы я видет продвижение какой нить спецклиники на местном рынке вида «hernia cľinic».

еще в 70х при создании Unix и позже в начале 90х, при создании ядра Linux было допущено несколько грубейших архитектурных ошибок.

Откройте сокровенную тайну. Что за ошибки в архитектуре ядра?

> Можно по миру пустить только лишь по одной строчке из еула - запрет дизассемблирования и отладки. Ни один судья не поверит, что все это было сделано только по описаниям API.

А почему тогда разработчиков mono все еще не засудили? Как никак свободная реализация, хрен пойми каким образом или еще чем сделанная.

>Можно по миру пустить только лишь по одной строчке из еула - запрет дизассемблирования и отладки.
Нет, нельзя. Если занимающийся дизассемблированием человек ни разу не использовал windows, то его НИКАК нельзя заставить согласиться с EULA. Он может делать всё что угодно (в рамках закона, естественно).

Естественно, на каждую версию — своя EULA. Поэтому проблем никаких нет.

>Я открою тебе страшную тайну - любую корректно написанную программу, не использующую индийского кода можно откомпилировать один раз на любой версии Widows и она будет работать на всем, начиная с Windows 2000 (при желании и от Windows NT/95) и заканчивая 64-битной семеркой. И не нужно как в Линухе ждать rpm'ов, deb'ов, ебилдов под конкретную систему. И собирать по неделе из исходников тоже не нужно.

Это родимые пятна некоторых популярных языков а не операционки на которой всё это работает. В винде тоже эти языки используются, так что про корректные программы ты загнул, их там не большинство. И чтобы программа работала на всех версиях ОС, её нужно тестить и компилить на древней версии, которую ставит и использует куча народа но легально уже не купить.

Linux имеет бинарную совместимость с Unix? Да он сам с собой ее не имеет.

Ещё раз, это «преимущества» сей и питонов а не линуксов. Нормальные статические бинарники работают без пересборки но весят больше, направь свой гнев в другую сторону;)

лет через 10 ReactOS дорастет до windows xp, спрашивается, кому оно будет надо через 10 лет то, если сейчас ХРень уже мертва?

>сейчас ХРень уже мертва
Сейчас у ХРени больше пользователей, чем у прочих версий винды. Впрочем, в некоторых регионах это не так.

> Опять же любой судья в первую очередь укажет на полностью стыренный интерфейс.

Чем он более стыренный, чем интерфейс КДЕ, Gnome?

но копирайт на АПИ это не патент.

Что такое копирайт на АПИ? Wine нарушает копирайт на АПИ?

> Те, кто считает это хорошей новостью, видимо совсем из ума выжили. Нет бы линукс развивать и продвигать, а тут убогую копию винды решили протолкнуть. Надеюсь что проект провалится, а лучше вообще будет похоронен.

Чем убогая копия юникса лучше убогой копии винды? В винде по крайней мере, архитектура конца 90-х, а в юниксе - конца 60-х.

Очень надеюсь, что ни копейки моих налогов вам не достанется.

Хочется пилить клон винды - пилите, но только на свои.

> кому оно будет надо через 10 лет то, если сейчас ХРень уже мертва?

А чем последующие версии винды принципиально отличаются от ХР, кроме того, что Баллмер поприбивал гвоздями все менюшки и тулбоксы и запретил их передвигать?

тем, что они (последние) официально поддерживаются и на них выходят заплатки от червей и прочей пакости, которая так и лезет через все возможные щели. Пусть несвоевременно, но все же.

Я тоже знаю одну конторку, в которой сервак под управлением фряхи работал 5 лет без единого сбоя... правда потом у него винт накрылся от износа, но они уже новый сервак собрали, и... (барабанная дробь) опять туда поставили фряху. Думаю что еще лет 5 они точно продержатся.

У меня на работе серваки есть как на линуксе, так и на винде. Могу подтвердить - на линуксе гораздо стабильнее, хотя все зависит от настроек. Чуть неправильно конфиг поправил, и уже не стабильная, а глючная система... Как бы от кривизны рук зависит. Но правильно сконфигурированный Линукс действительно работает без сбоев и нареканий.

Однако здесь речь не о серверах, а о десктоп станциях. Можно долго разглогольствовать что стабильнее на десктопе. Как я уже говорил, все зависит от кривизны рук. Кто то себе и на декстопе линух настроит, что он будет работать без глюков... Но большинство пользователей умеют комп только включать и лазить в инете... Таким пользакам все равно какая у них будет система, хоть винда, хоть линукс, хоть клон w2k... У них все будет глючить.

> В винде по крайней мере, архитектура конца 90-х, а в юниксе - конца 60-х.

А кроме временных рамок улучшения в архитектуре есть?
Я вот что-то, только ухудшения вижу.

>И не забывайте, а то тут некоторые слишком развеселились (по поводу быстрого засуживания ReactOS), что Linux нарушает кучу патентов, в KDE и Gnome есть темы мягко говоря сильно похожие на графический интерфейс пользователя Microsoft Windows и Apple Mac OS X, но тем не менее всё более-менее нормально.

Да ты упоротый.

Поверьте на слово, они есть, как и нарушение 200 с горкой патентов.

Путин взрывает дома не без помощи реактоси.

Линух качественно такое же дерьмо как и винда, по другим причинам только - огромное монолитное и крайне запутанное ядро, тотальная неочевидность структуры каталогов, извечные проблемы с драйверами и пр., и пр.: безбрежная непродуманность во всех местах - это сложно отрицать даже людям, которые искренне любят эту[Linux] ось. Думается, все-таки не развивать бездумно всё подряд нужно, а для начала решить что именно развивать, расставить приоритеты. Может быть, посмотреть в сторону L4 или Xomb, или того же хурда, в конце концов. Может быть, где-то тут и будет нам счастье?

По ссылке http://www.innovaterussia.ru/zv_project/project/front/21013 требует регистрации.

> Просто если ты привык легко кидаться словами, будучи анонимом с аватаркой, то будь готов получать такой же жёсткий ответ.

Ты вместо чоткого ответа мямлишь что-то невнятное и пытаешься изменить русло разговора. Где ты тут «жёсткость» увидел, болезный?

Я не скрываюсь за аватарками, реальный человек, представился реальным именем.

Умничка, ну и что с того? Можешь хоть геном свой опубликовать и отпечатки пальцев, к сути реактоса ни то, ни другое, ни третье никакого отношения не имеет.

И таких людей, имеющих проект такого уровня, здесь немного. Если не сказать почти нету.

Длину указать забыл :D

Так что подумай как ты себя со мной ведёшь.

Давай-ка лучше я повторю вопрос: много ли коммитов в wine сделали реактосовцы? Раз ты начал мычать про «такой уровень», то в процентном отношении за прошлый год. Цифры в студию.

Селигер с нашистами - это значит зафоршмачиться на всю жизнь.

схема Xterm window особо порадовала

maybe

> продукты под брэндом WooS (читается как «вус»)

Бренд-мэнеджеру оторвать все выступающие конечности за такое название.

Прикольно как линуксоиды исходят на говно

Вован, залогиньтесь.