Вышел Scribus 1.2

P.S. Правки к переводу и поддержка русской типографики войдут в 1.2.1. Желающих получить исправленный перевод прямо сейчас прошу оставить координаты.

Подскажите, а можно ли в scribus'e сделать автоматическое создание новых страниц с текстовыми блоками.

Например вставляю в первый блок текстовый файл, он там целиком не помещается. Делаю некоторое действие и автоматом добавляются страницы со связанными текстовыми блоками, пока весь текст не будет выведен.

Не знаю как оно в Скрибусе устроено. Но как бы оно ни было, по логике вещей для этого нужен механизм, при помощи которого нужно задать правила, по которым будут устанавливаться атрибуты создаваемых блоков. Что-то я сомневаюсь, что у разработчиков до этого уже руки дошли. На мой взгляд было бы правильно, если такие возможности можно было бы реализовывать в плугинах.

Нет. Такое поведение свойственно приложениям для создания документации вроде Adobe FrameMaker, но не классическому DTP-софту вроде Кварка или ИнДизайна. Приложения, созданного по подобию FrameMaker, пока не существует, хотя есть некоторая надежда на Passepartout.

P.S. С другой стороны, перетекание текста из одной рамки (блока) в другую делает в Шкрыбусе лёгких движением мизинца на левой ноги, не говоря о существовании в диалоге создания нового документа флажка "Автоматически создавать текстовые рамки".

> Изменений просто море, поэтому упомяну основные и самые вкусные:

Вкусными пирожки бывают, а программы - интересными.

> Желающих получить исправленный перевод прямо сейчас прошу оставить координаты.

Очень хотелось почитать :). alex-vt _ mail.ru

> Вкусными пирожки бывают, а программы - интересными.

Вот зануда...

2AP Будь добр на dimap@liniagrafic.ru спасибо

> С другой стороны, перетекание текста из одной рамки (блока) в другую делает в Шкрыбусе лёгких движением мизинца на левой ноги,

Ножной софт? А руками никак?

subsv@mail.ru

опять :-((((((((((
из русских шрифтов опять только кочи минчо.
почему???
нафига показывать кучу шрифтов в системе, если русские этот шкрибус видит там только в 1,2-х шрифтах?
почему это опять надо 6-м чутьём угадывать?
в чем же <censored> такая засада со шрифтами в линухе?
несчастный pagemaker 4.0 еще в 1996 году (!) умел в миллион раз больше, и работал на несколько порядеков быстрее на ноуте 80286, чем это убожество на цел1ГГц.

(идиотизм все это :-()

ПС. Будем продолжать юзать ЛаТеХ и настоятельно рекомендовать редакциям Макинтоши :-)

95% пользователей нелокализованные шрифты в системе вообще не нужны. Зачем Вы их ставили? Остальные 5% знают как работать со шрифтами. Можно подробней насчет "миллона" преимуществ pagemaker4.0? Я вспоминаю только его черезжопную руссификацию. Scribus действительно не очень быстр, но, поверьте, прогресс между 1.0 и 1.2 фантастический.

>95% пользователей нелокализованные шрифты в системе вообще не нужны. Зачем Вы их ставили? Остальные 5% знают как работать со шрифтами.

что нужно знать о шрифтах? в ООорг, кде, гноме работают, в скрибусе - нет. Что _я_должен_ о них знать, если у меня локализованый-переолокализованый асп??

>Можно подробней насчет "миллона" преимуществ pagemaker4.0?

работает сразу, и делает именно то, что ожидаешь :-).
А также:
- работает clipboard,
- сразу видно, в каком виде будет текст (не кракозябры ли :-),
- обалдненно удобная менюха для работы с текстовым блоком,
- автоматом берет из ворда...
- ну и т.д.


>Я вспоминаю только его черезжопную руссификацию.

не было проблем вообще.

>Scribus действительно не очень быстр, но, поверьте, прогресс между 1.0 и 1.2 фантастический.

прогресс это хорошо ... :-)

pagemaker 4.0 на _ноутбуке_80286_ был быстрее (на 100+ страничных текстах!), чем это <censored> на целероне 1 Гигагерц и 1 текстовом блоке с 1 предложением.

Не имеет смысла спорить с очевидным. По сравнению с пм 96 года выпуска скрибус просто ничто, нуль, зеро, дырка от бублика. Подождем 100 лет, вдруг получится что-то :-)

+ в pm был клёвый зум.
+ автоматом разливал текст на много страниц
++
в общем, душераздирающее зрелище, если сравнивать :-)

Всему виной - большой xml-файл. Как обычно.

> несчастный pagemaker 4.0 еще в 1996 году (!) умел в миллион раз больше, и работал на несколько порядеков быстрее на ноуте 80286, чем это убожество на цел1ГГц.

Не надо рассказывать сказки. Я в этом самом 1996 занимался газетной версткой. И не надо про фантастическую скорость работы на 286 - если тебя ностальгия мучает, это не значит, что сказанное тобой - правда. Я сам работал на 100 мегагерцевом пне, и с сожалением наблюдал, как коллега рядом мучался с пижамкером на 486 машине. У скрибуса есть проблемы с производительностью - но рассказывать про порядки?!

А про "умел в миллион раз больше" - это вообще песня! Ничего кроме автоматического разброса текста по страницам придумать не смог - и туда же - МИЛЛИОН!

В общем, достали пионеры-перфекционисты!

> Но как бы оно ни было, по логике вещей для этого нужен механизм, при помощи которого нужно задать правила, по которым будут устанавливаться атрибуты создаваемых блоков.

Мастер-страница называется.

> Что _я_должен_ о них знать, если у меня локализованый-переолокализованый асп??

То же, что о них знает любой более-менее взрослый препрессор. Или ты хочешь себе "Supreme One-Click Professional Desktop Publishing" и подобную лабуду? Дык это не сюда. И вообще не в DTP. Ено вам, батенька, в Microsoft Office. И "перелокализованный асп" вас не вылечит -- RIP'у, на который вы затем столкнёте макет, будет глубоко до ж*пы ваш "асп".

> pagemaker 4.0 на _ноутбуке_80286_ был быстрее

А Notepad был ещё быстрее. Давайте все на Notepad пересядем, и будем PostScript ручками писать? Дык на такой труд работодатель денег не насобирает, ибо дорого это стоит.

Более тормузнутого и глюкавого софта как пейдж-мекер я никогда в жизни не видел и не надо трыздеть, если Вы так говорите, то это говорит только о том что Вы никогда не занимались професиональной версткой, а видели в пейдже только кучу приколов но в работе никогда это не использовали. Если и говорить о чем-то быстром и оптимальном, то это кварк с 3.х по 4.х версии а пейдж - это как модернизоравнный мсворд (такое же глюкалово и тормозутность).

точно, я ещё по версии 1.0 понял, что это конкретно глюкавое гавно, и таким и останется

Я бы так не говорил, в шкрибусе довольно много интересных задумок, но увы к сожалению пока еще не доведены до ума. Сколько раз затрагивалась хотя-бы тема на счет навигации по документу... :( Да народ, может кто подскажет, пытаюсь поменять путь к картинке нонифига не выходит, может кто знает а?

>Или ты хочешь себе "Supreme One-Click Professional Desktop Publishing" и подобную лабуду? Дык это не сюда. И вообще не в DTP. Ено вам, батенька, в Microsoft Office.

PageMaker позволял мне, непрофессионалу, очень быстро освоиться и начать делать то, что мне нужно. У меня просто нету времени на _изучение_ того, через какую жопу в линуксе сделаны шрифты: а ТеХ одни , в ООорг, другие, в скрибкусе третьи, в содиподи четвертые.
Это маразм. Маразм, которые не дает мне возможности попробовать скрибус ,например. То, что мне нужно я сделаю - все равно винды нет и не предвидится, но шрифты в линуксе смотрятся _очень_ некудышно по сравнению с виндой, тем более с Макинтошем.

>если Вы так говорите, то это говорит только о том что Вы никогда не занимались професиональной версткой, а видели в пейдже только кучу приколов но в работе никогда это не использовали.

страниц 400 сделал в пейдже. насколько профессионально, не знаю, конечно, но если это не "использование в работе", то уж извините :-)

кварк сложнее, по-моему, да и не было у нас его - не полиграфическая контора-то была :-))

>Я сам работал на 100 мегагерцевом пне, и с сожалением наблюдал, как коллега рядом мучался с пижамкером на 486 машине. У скрибуса есть проблемы с производительностью - но рассказывать про порядки?!

если у скрибуса проблемы с производительностью на гигагерце, тогда это ПО будущего, такого, как Looking Glass.. :-)
Подождем 100 лет, я же сказал :-))

Ты, братец, осел, вот и нет у тебя шрифтов.

Попробуй вынуть руки из жопы - русский сразу появится...

Scribus (вернее freetype2) нормально работает с:

1) Unicode Type1 (свободная Bitstream Vera)

2) 256 зн. Type1 в Adobe кодировке (Параграфовские type1 последних лет трех из коробки)

3) Unicode TrueType (из того же M$)

Не работает он с "хачеными" шрифтами где cyr вместо latin1. И правильно делает.

Говорю по памяти: "Расш. - Настроить изображения"

Я бы ещё OpenType добавил к этому списку, ибо поддерживаем :)

> работает сразу, и делает именно то, что ожидаешь :-). > А также: > - работает clipboard,

Если Вы об известной ошибке в 1.2, то она уже исправлена в CVS. Появится в 1.2.1 примерно через месяц.

> - сразу видно, в каком виде будет текст (не кракозябры ли :-),

А что, в Шкрыбусе не видно?

> - обалдненно удобная менюха для работы с текстовым блоком,

Не спорю. В InDesign тоже неплохая. Я на эту тему уже писал в багзиллу.

> - автоматом берет из ворда...

Господь с ним, с вордом.

> - ну и т.д.

Ну-ну :)

Нет, я не спорю -- Шкрыбусу много куда развиваться. Но по крайней мере поддержка новых для DTP в целом фич в нём появляется одновременно с закрытыми продуктами, а то и раньше -- как это было с нативной поддержкой PDF/X-3. Поэтому игра в догонялки тут если и есть, то не слишком ярко выражена.

Достаточно вспомнить болезненную реакцию Кварка на попытку создать свободный фильтр импорта документов формата Quark 4.1.

Хы, а Вы пробовали это делать? Если нет то советую попробовать, у меня лично ничего не вышло :( Все изменения в прописи путей просто игнорируется и не сохраняет.

Интереееесно... Надо будет дома попробовать. Подтвердится -- положу багрепорт.

> То, что мне нужно я сделаю - все равно винды нет и не предвидится, но шрифты в линуксе смотрятся _очень_ некудышно по сравнению с виндой, тем более с Макинтошем.

А *почему* они так смотрятся, знаешь? Если действительно знаешь -- то, я думаю, сможешь всё поправить. Если не знаешь -- то нечего тебе в DTP идти. Найми себе верстуна какого-нибудь -- он всё за тебя сделает. Не хочешь нанимать -- учи сам.

> Не работает он с "хачеными" шрифтами где cyr вместо latin1. И правильно делает.

Вот, хоть один человек нормально ответил...

>А *почему* они так смотрятся, знаешь? Если действительно знаешь -- то, я думаю, сможешь всё поправить. Если не знаешь -- то нечего тебе в DTP идти.

Так, расскажи, почему, если знаешь :-)
живой пример. подружка сделала чтото в повенрпойнте, прислала похвастаться :-)) мама дорогая! как ООо это показывет :-((((
вопрос. почему в винде все красивенько, а под линухом параша?
(я понимаю, что мне никогда поверпойнт нужен не был, и я ничего там не "настраивал", но я и в ООо райтере тоже ничего не настраивал - а чего там настраивать? это спорт что ли, какой-то? настраивать все, что ни попадя? :-)

ПС. В DTP я не "пойду", у меня другая специализация :-)

>Найми себе верстуна какого-нибудь -- он всё за тебя сделает. Не хочешь нанимать -- учи сам.

LaTeX - мой наемный верстун, говорил же уже :-)

Если я сделаю презентацию в Импрессе и пошлю её Вашей девушке, она вообще ничего не увидит. Вопрос: почему под Линуксом всё красиво, а вод виндой... Ну, Вы поняли :) Вывод: тщательнЕе аргументы подбирать надо :)

2AP * (*) (01.09.2004 20:50:07)

:-) можно подумать мне не хотелось бы, чтобвы под линуксом была хорошая (удобная и быстрая) программа для художественной верстки текста. Но пока я такой не видел. Вот собственно и все.