Python 3.2.1

>Постоянный ABI для модулей расширений

3.2.1

питон такой питон. как всегда не нужный, как всегда медленный

конкурентного программирования

с целью уменьшения конфликтов

ведения логов

файлов-архивов

anonymous_incognito незачет. Очень коряво.

Третий питон не нужен, пока не запилят его поддержку в джанге.

Батхерт, такой батхерт. Как всегда у артемки.

ArtemZ

как всегда не нужный, как всегда медленный

В каждом треде про питон! В каждом!

У меня такое острое впечатление, что это список изменений не про 3.2.1, а про всю ветку 3.2

Третий питон не нужен, пока не утвердят wsgi

fix

Спорим, в новости есть деза?

что это список изменений не про 3.2.1, а про всю ветку 3.2

Анонимус, как всегда, прав.

А что представляют из себя pyc? И да, переработка GIL?

С 3-ей ветки питон стал работать медленнее. Не угробят ли, вообще, проект?

Python не нужен, Delphi- наше все!

блин - пока все либы нужные на python3 портируют - это же сколько времени пройдет ;( печалька, а очень хочется погонять хотя бы в unstable продакшене (да да - такой есть ;)))

А что представляют из себя pyc?

Байткод

И да, переработка GIL?

Его сделали не tick-based, а time-based, что должно улучшить поведение на IO-bound задачах.

Пускай сначала GIL удалят, а потом новые версии выпускают.

>Новая библиотека futures для работы с потоками и процессами в рамках конкурентного программирования (PEP 3148)

GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL GIL

>Python 3.2.1

3

2

1

Пуск!

//Без джанги не нужен.

Пускай сначала GIL удалят

Удивительное дело, как так получается, что GIL очень сильно мешает субъектам, не использующим питон?

Вот все GIL, GIL... А реально кто-нибудь тестировал тормоза многопоточного программирования в python? Что-то вроде «вот на си++ переход на 8 потоков дал прирост производительности в 30%, а в python всего лишь 5%». А то такое ощущение, что все Лутца начитались и давай косить бедный язык на чем свет стоит.

*костить

а в python всего лишь 5%"

На старом GIL, на нескольких ядрах, как раз просаживалось и очень сильно (CPU-bound). Это послужило толчком к переписыванию реализации.

Тогда ждем :) Они же, насколько я понял, обещают когда-нибудь выпилить GIL? В других то реализациях python его нет и все прекрасно себя чувствуют. В наше время немного грустно без многопоточности.

https://bitbucket.org/loewis/django-3k/
http://wiki.python.org/moin/PortingDjangoTo3k
как-то так

Они же, насколько я понял, обещают когда-нибудь выпилить GIL?

Не дай бог. Ты вообще, писал потокобезопасный код? Чую нет.

В других то реализациях python его нет и все прекрасно себя чувствуют.

AFAIK только в jython. И он тормоз, ага.

В наше время немного грустно без многопоточности.

Еще ни разу не грустил.

>Что-то вроде «вот на си++ переход на 8 потоков дал прирост производительности в 30%

У меня при переходе на 8 потоков производительность C программы упала в два раза. Все зависит от задачи. У меня было перемножение матриц размером 300мегабайт

Stackless?

>Расширенный модуль shutil

libpetrosyan.so

>В каждом треде про питон! В каждом!

«Женщины думают только о том, что мужчины думают только об одном» ;)

>А реально кто-нибудь тестировал тормоза многопоточного программирования в python?

В EVE Online изтестировались. В итоге на Stackless перешли.

Пока не пользовался, но одобряю.

Сижу на 2.6-2.7, код стараюсь писать такой, чтобы и в 3.x работал.

И да, про тормоза и GIL:

1) Используйте эффективные структуры и алгоритмы. И определитесь наконец - «Лишний сервер дешевле часа разработчика» или «Должно работать быстрее кода на C!!!»

2) Используйте уже не потоки, а эффективное межпроцессорное взаимодействие.

Задолбали.

>> Они же, насколько я понял, обещают когда-нибудь выпилить GIL?

Не дай бог. Ты вообще, писал потокобезопасный код? Чую нет.

Почему бы в Питоне просто не ввести те же sychronize, как в Java?

>И определитесь наконец - «Лишний сервер дешевле часа разработчика»

Ого. Где разработчики получают по два килобакса в час? Хотеть! :)

Почему бы в Питоне просто не ввести те же sychronize, как в Java?

Как программист с опытом, честно признаюсь, я бы не отказался от нормальных потоков. Дополнительный оверхед на синхронизацию (в строках кода) не такой уж и большой. И это позволит расширить область применения питона.

Но с другой стороны есть орава новичков, которые перестреляются, нахрен.

Поэтому пусть питон остается таким как есть — максимально безопасным.

>Но с другой стороны есть орава новичков, которые перестреляются, нахрен.

На PHP куда как больше и не перестрелялись же :)

и не перестрелялись же :)

Лично я весь в рубцах.

Я тоже к stackless присматриваюсь, но пока изучаю язык, решил не отходить от канонической реализации.

>>Постоянный ABI для модулей расширений

3.2.1

питон такой питон. как всегда не нужный, как всегда медленный

где твоя адекватность? При чем здесь цитата и высер твой?

> > Третий питон не нужен, пока не утвердят wsgi

fix

утвердили же

Я тоже к stackless присматриваюсь

Он подходит только для узкого круга задач.

> В наше время немного грустно без многопоточности.

Еще ни разу не грустил.

А вот я грустил, когда оказалось, что в один поток моя программа на си работает неправильно. Точнее системные вызовы отрабатывают как-то странно. Мне ПРИШЛОСЬ переписать код на три потока и в итоге выигрыш в производительности был примерно 100%. Вот так вот бывает.

И тут уже упоминали stackless python. Он тоже без GIL. Есть еще поделка от гугла, но хрен знает как у них там дела. Не интересовался как-то, жив ли проект.

> блин - пока все либы нужные на python3 портируют - это же сколько времени пройдет ;( печалька, а очень хочется погонять хотя бы в unstable продакшене (да да - такой есть ;)))


python 2 и так хорош. Так что подождем.

> Его сделали не tick-based, а time-based, что должно улучшить поведение на IO-bound задачах.


давно уже. Здесь что-то еще другое сделали.

Пускай сначала GIL удалят, а потом новые версии выпускают

gil удалять не будут, если мне не изменяет склероз, когда попытались от него избавится, тормозов стало еще больше.

> Пускай сначала GIL удалят, а потом новые версии выпускают.

GIL удалить не проблема, только вот питон в 2 раза медленнее от того станет (прикинь, надо лочить под себя переменную при каждом чихе). А задач, где нужна многозадачность на питоне либо мало либо через процессы. Так что не трогайте GIL, GIL нужен.

> Stackless?

А он-то тут при чем? В нем GIL прекрасно поживает.

>жив ли проект.

мертв.

Питон станет в 2 раза медленнее, уже пытались GIL выпилить. Потому сначала быстрым его надо сделать (см. pypy), а потом попробовать выпилить GIL (см. pypy).

Ну и снова таки, задач с многопоточностью очень мало.

> Он тоже без GIL

Откуда инфа, что в stackless нет gil? Там просто есть удобный механизм для акторов и проч. Ну и хвостовая рекурсия там. Больше ничего особенного.

> >жив ли проект.

мертв.

Жив. Только теперь называется PyPy. Недавно влили ветку stackless. И да, напоминаю, что в stackless таки есть GIL.

Вы про UnladenSwallow? Я из гугловских пистонов знаю только его. Там вроде признали, что делать надо много и интерес гугла пропадает.