Проект Netatalk снова перешёл в разряд полностью открытых

в теги «история успеха»

Истерички какие-то.

Истеричкам тоже кушать надо.

Ага открытые: Заходим на сайт http://www.netafp.com/download/ и пытаемся тыкнуть на линукс версию :)

В первоначальной версии была ссылка на тарболл.

<petrosyan-mode> Попробовали с мужиком. Не понравилось. Снова решили идти к женщинам </petrosyan-mode>

Стоп, сейчас там уже на самой странице download висит 403.

Не нужно! Как и компьютеры Apple.

http://netatalk.sourceforge.net/

Абсоютно верное решение. Железо покупают в том числе и потому, что к нему есть софт. Следовательно, софтописатели имеют полное право на вознаграждение.

Ждем емакса? :)

на самом деле, правильно посуетились.

много лет их юзали во всяких NAS коробках и никто не думал их саппортить.

а как только Apple выпустила Lion, где они изменили протокол. и у всех маководов поотваливались диски и перестала работать time machine. маководы стали вскрывать мозг производителям NAS коробок, вот тут они и засуетились. вспомнили что есть парни которые делают netatalk, стали сразу их спонсировать чтобы те скорее 2.2.0 версию зарелизили. подлецы.

>«нам надоело быть дойными коровами о которых никто не заботится».

BSD же. Чего они хотели?!

Лицензия здесь мало что меняет.

Лицензия решает все. Если они подписались под BSD, чего они хотели получить? Проценты от OEM'щиков?

>Лицензия здесь мало что меняет.

Как раз-таки, наоборот: нормальные компании жестко ставят GPL + коммерческая лицензия, а эти граждане зачем-то начали выпендриваться и после этого устраивать этот «плач Ярославны», что мол «их доят».

Один раз - не проприетараст

Таки молодцы, правильно сделали.

Ты знал, ты знал!

>что предыдущее решение было ошибкой с их стороны

Упомянутого заявления не нашел.

>BSD же. Чего они хотели?!

А что GPL - это такая платежная система? Или платить по счетам можно кождом который вынуждены будут выкладывать ОЕМщики?

>Как раз-таки, наоборот: нормальные компании жестко ставят GPL + коммерческая лицензия

Комерческую лицензию еще продать надо. Это совсем не проще чем обычную закрытую программу.

BSD - позволяет ОЕМу без всяких проблем попробовать программу и втянуться. GPL не позволяет (естестественно мы рассматриваем только кандиидатов в коммерческие лицензенты). В результате чтобы сунуть продукт вообще - нужно иметь специализированных мозготрах^Hсейлсов, которые будут доказывать ОЕМщикам что надо юзать их продукт под коммерческой лицензией.

опять же - продукт продукту рознь. Если допустим OEMщики решат что вполне просто выкидывать сквой код под GPL - то ребята вообще при ведении дел с двойным лицензированием ничего не получат. Потому что на предложение их «проспонсировать» при существовании коммерческого направления на них посмотрят как на идиотов.

Убери заявлени про ошибку - в тексте про это ничего нет. Или покажи где такое написано.

Когда корове надоедает быть дойной, ее сдают на мясо.

оно ж под GPLv2 вроде, не?

> This is not a fork, but a spoon.

There is no spoon :)

>BSD - позволяет ОЕМу без всяких проблем попробовать программу и втянуться.

Этот момент хотел бы, чтобы вы пояснили.

все правильно сделали

А чего тут не понятно? BSD позволяет производителю брать необходимое ПО абсолютно без боязни того, что они что-то не так сделают и им прийдется открывать код своих продуктов, открывая наработки всем желающим и потенциально нарушая лицензионные соглашения других продуктов. Во многих коммерческих компаниях на пушечный выстрел не подпускают программистов к GPL коду, даже запрещают смотреть различные открытые примеры в интернете, т.к. не дай бог что-то оттуда каким-то образом «попадет» в их продукт.

Но это не важно, потому как особо никакая корпорация сама Netatalk, скорее всего, не доразрабатывала, а значит GPL никак не мешала его использовать в своём устройстве.

Ну выкатили б патчик для сборки на какой-то своей архитектуре, и что?

Я к GPL очень хорошо отношусь, но в данном случае единственная лицензия, которая могла бы им приносить доход - с ограничением на коммерческое исопльзование.

Т.е. не свободная лицензия, а что-то типа «is freely available for non-commercial use only».

Либо: поставить в своём проекте техподдержку платную грамотную и реализацию на заказ важных фич. Что тоже от разновидности лицензии мало зависит.

скорее всего

Здесь ключевое слово. Может быть да, а может и нет. В результате, мало кто хочет копаться в версиях GPL, разбирая всех их тонкости и различия в трактовке в условиях разных законодательств, так как для многих у нее уже сформировался имидж кровожадной вирусной лицензии, которая проникает в чужие продукты как коммунистическая бацила.

Речь же изначально шла о том, что продукт за деньги (не важной под какой он лицензией) ты попробуй еще протолкни коммерческому клиенту, а вот бесплатный BSD — легко, а когда они уже привыкли и втянулись то можно и попробовать подоить немного коммерческого пользователя, что и было продемонстрировано: никто (ну ладно, почти никто) не хочет форкать и продолжать разрабатывать сам или отказываться от продукта, заменяя его чем-то иным, бросая кучу опыта, наработок и привычек, проще тупо дать денег.

Мужики все правильно сделали! Я правильно понимаю что тут была бы в тему GPL v3 ?

Прочитал как Nethack. Удивился.

>Я правильно понимаю что тут была бы в тему GPL v3 ?

Зачем? Чтобы вообще убить проект который хоть как-то может приносить выгоду? Смена лицензии не поможет, это не сказочная страна Столлмана. Когда твоим кодом пользуются, получают нехилые деньги и не делятся в виде донатов, то хоть какую лицензию лепи.

если я стартап без возможности больших инвестиций - я могу взять BSD продукт и попытаться делать бизнес. Если бизнес пойдет я куплю дом в монако, бентли, а чтобы и дальше все шло - начну отстегивать разработчикам, если их BSDкод является принципиальным для бизнеса.

В случае GPL/Commercial мне придется либо открывать код (а могут быть причины почему я не могу так сделать - например часть я лицензировал у закрытой конторы и открыть его не могу), либо покупать лицензию - что может быть невозможно по причине отсутствие денег на старте чтобы у всех все купить что мне нужно, к тому же нужно ли мне это я установить не могу, надо сначала купить а потом может быть обламаться - что тоже снижает привлекательность. То есть я не име шанса стартануть.

То есть если я уже свормировавшаяся циска - то я конечно могу себе позволить платить за «попытки». А если я стартап ничем не лучше тех кто написал это нетатолк то в случае GPL/Commercial я в lose/lose ситуации - не открыть, не заплатить - и потому я просто не буду пользоваться или не стартону - и как следствие народ с меня ничего не получит тоже.

То есть важно «знать свои рынки».

Если рынок уже люди с большими девелоперскими бюджетами - то можно брать сейлза чтобы окучивать этих людей. Если рынок - проекты с небольшими инвестициями и цель заработать на тех кто построит свой бизнес на продукте для которых он будет существенным - то это другое дело и тут уже BSD/Weak Copyleft могут стать эффективнее, потому что даст шанс таким проектам вырости, начать зарабатывать и локнуться на мой продукт. Что и произошло с нетатолком.

> Если бизнес пойдет я куплю дом в монако, бентли, а чтобы и дальше все шло - начну отстегивать разработчикам, если их BSDкод является принципиальным для бизнеса.

Как правило деньги развращают и про разрабов забывают. Разработчик же все равно там будет что-то колупать. С Netatalk именно такая ситуация. Так что ребята все правильно сделали: WD и Qnap делают баблище на своих насах, но ничего не возвращают, хотя для них подкинуть средств этой конторке совершенно плевое дело с их то прибылями.

> Как правило деньги развращают и про разрабов забывают

Это если деньги не нужны дальше. Они ведь могут и попугать - как сделал нетатолк.

для них подкинуть средств этой конторке совершенно плевое дело с их то прибылями.

Ну что ж делать - модель такая. Полез в OSS не жалуся что коробки не покупают. Хотел продавать коробки - надо было девать рекламу в гугле и сейлзов нанимать.

Чё это за байда такая? Яблочный зонд?

Вы смотрите со стороны каких-то левых людей, которым бы только rip'n'paste. А что делать [изначальным] авторам OSS'а, которые бы хотели заработать $?

всем, кто тут рассказывает о якобы благах GPL и о том, что под ней такая плачевная ситуация не сложилась бы — википедия утверждает, что продукт выпущен именно под ней http://en.wikipedia.org/wiki/Netatalk

З.Ы. как я понял, Netatalk юзали поставщики *коробочек*

* википедия утверждает, что продукт выпущен именно под GPL

> Вы смотрите со стороны каких-то левых людей, которым бы только rip'n'paste. А что делать [изначальным] авторам OSS'а, которые бы хотели заработать $?

Хотят заработать - пусть не лезут в OSS. :) OSS - прямая дорога к нищете, зато в сообществе таких же самых.

>OSS - прямая дорога к нищете, зато в сообществе таких же самых.

Особенно, Red Hat, да.

>А что делать [изначальным] авторам OSS'а, которые бы хотели заработать $?

Я точки зрения них и рассуждаю. Двойное лицензирование - это не гарантия что что-то продастся. Я просто говорю что какой вариант выгоднее - это уж вопрос стратегии. Если бы нетатолк оказался в текущей ситуации отсутствия продаж с двойным лицензированием - фиг бы ему кто дал денег.

>Двойное лицензирование - это не гарантия что что-то продастся.

Но лицензирование продукта (а не протокола или формата данных) под BSD - это самая глупая вещь, которую могут сделать разработчики. Это гарантия того, что вообще ничего не продастся.

У меня 20 ябломашин. Пробовал я этот afp - тормозит люто. В итоге все на самбе летает. Afp не нужен!

Жаль, конечно. Во-первых, что потакают поганым попрошайкам, во-вторых, что живы эти недопротоколы.

> под BSD - это самая глупая вещь, которую могут сделать разработчики. Это гарантия того, что вообще ничего не продастся.

Ты что новость не читал?

>>OSS - прямая дорога к нищете, зато в сообществе таких же самых.

Особенно, Red Hat, да.

Спустись на землю, товарищ пилот.

1. сравни Red Hat со всякими там Oracle и Microsoft по капитализации и охваченным рынкам.

2. заметь, что хотя Red Hat и живет во здравии, но всякие там Novel да VA Linux Systems или дышат на ладан, или уже загнулись.

У Red Hat крайне специфичный подход к OSS. Оно конечно open, но во-первых сначала надо заплатить, а во-вторых доступ к исходникам не настолько уже и свободный. Что здраво. Т.к. нечего прикармливать фритардов - дармоедов. Сначала бабки за проделанную работу, потом уже товары да услуги.