еще один д'Артаньян... куда и когда мне идти, я у тебя спрошу в последнюю очередь, думал, это и так понятно. я здесь никому ничего не навязывал. таково мое видение развития убогой и протухшей ФС из 70-х, если у тебя бугурт (от упоминания о Windows в т.ч.) можешь меня заигнорить, полегчает.

> еще один д'Артаньян...

Да по всем признакам как раз ты и есть Д'Артаньян.

таково мое видение развития убогой и протухшей ФС из 70-х

Как есть Д'Артаньян.

можешь меня заигнорить

Не дождёшься.

А насчёт «убогой фс из 70-х» - ты просто не умеешь ею пользоваться разумно и рационально, поэтому начинаешь сочинять её «недостатки».

> Да по всем признакам как раз ты и есть Д'Артаньян.

Я Ибраим, а ты читать не умеешь.

ты просто не умеешь ею пользоваться разумно и рационально, поэтому начинаешь сочинять её «недостатки».

это ничаво, скоро Поттеринг ее и без меня перепилит. будет тебе C:\Linux там, и ведь будешь молча хавать, как systemd хаваешь. :)

> Я Ибраим, а ты читать не умеешь.

А ты писать не умеешь. ;)))

это ничаво, скоро Поттеринг ее и без меня перепилит. будет тебе C:\Linux там, и ведь будешь молча хавать, как systemd хаваешь. :)

Очередная глупость. На Поттеринге и его творениях свет клином не сошёлся. Мечтай дальше, вендузятничек! :)

>Здрасте. В Windows XP всю её жизнь был урезанный (без настроек) NAT для раздачи инета.

Друзья, открою вам тайну, но нат был еше во времена windows 98 :)

Понимаю, что переубедить вас не удастся, но приведу пример из собствееного опыта:
На машине с WinXP стал умирать винчестер - работает 2-3 минуты, после этого двигатель останавливается и заново раскручиваетс только после выключения на пару минут. Нужно сохранить настройки всех программ, чтобы перенести на новую систему за минимальное время - сроки сдачи проекта горят, а для работы используется порядко 30 программ, каждая из кототорых настраивалась долгими месяцами. В итоге те конфиги, что писались в Document and Settings/Username удалось спасти, а мелочь размазанную по Program Files - нет.

Пример №2: Было на компе 2 учетки, для пользователей, работающих по очереди. Приобрели второй комп - нужно перенести одну из учеток со всеми настройками на него. С вашей схемой геморрой обеспечен.

PS. В Win7 майкрософт отказалась от вашей схемы - Program Files (или как ее там сейчас) не доступна пользователю для сохранения туда конфигов - только в внутрь Users/Username/

безусловно, очень грустная история, но ровно то же самое вы получите и сейчас в Linux, где конфиги размазаны по домашней папке так же чудовищно, в то время как .config практически пустая. простенькая утилита (какой-нибудь Profile Manager) способна полностью решить проблему управления конфигами пользователей, было бы желание.

Да, согласен, что меня спас бы и вовремя настроенный бэкап, но в случае FHS «все файлы, которые мне нужно бэкапить»==«все файлы в /home/username»

Держать файлы одной программы в одной папке удобно только если ОС вообще никак не отслеживает установку и удаление программ, как было в DOS'е

Разделение файлов с группированием по назначению удобно для:
1) настройки политик разделения прав доступа, вроде такой: эта папка и все вложенное в нее - такие права, эта - такие, эта - такие, и количество таких папок фиксированно, а глубина от корня не более 2-х уровней. В Вашем методе - внутри каждой папки программы должны быть подпапки с разными правами, не только по группам, но и по каждому пользователю.
2) настройка бэкапов - аналогично.
3) разнесение файлов с разным доступом на разные ФС, для увеличения быстродействия.
Но все эти приемущества доступны только если ОС через себя проводит абсолютно все операции установки и удаления программ.

В настоящее время ни той нитой крайности в чисом виде я давно не встречал.

Поймите, UNIX-like иерархия папок учитывает опыт многих покалений, который говорит что:
1) Объем памяти (HDD и RAM) ограничен
2) Срок службы винчестеров ограничен
3) По злому умыслу или случайно, пользователь все равно попытается угробить систему, самостоятельно или с помошью «эловредов».

PS Признаю, что все мои рассуждения не относятся к т.н. «домашним компьютерам», где пользователь стивит и удаляет программы почти ежедневно; однвремменно запускается не более 2-3 программ, а можьное железо зачастую простаивает в бездействии, а покупалось ради игр; и самое главное, где крах всей системы, с потерей всех данных и неделей простоя не приведет к сколько-нибудь печальным последстаиям.

интервью неплохое, только ссылок нету

http://kolibrios.org

http://board.kolibrios.org

Оно хоть что-нибудь научилось делать, кроме копирования файлов из каталога в каталог?

> Да ну? Подними на колибри NAT, ага

Подавляющее большинство и на винде его не подымет. А кто подымет - то не у всех заработает.

> Бытие определяет сознание; а ассемблер не располагает к умножению сущностей.

Питиё определяет сознание. Поэтому Финляндия - это страна вечной нетрезвости и нетрадиционных осей.

> Я считаю, что ассемблер должен исчезнуть. Как и ручное переключение передач на автомобилях.

А какое нужно? Ножное?

и будет как в винде, когда я не могу быстро набрать wesnoth и начать веснотить, а нужно будет набрать c:\progra~1\battle~1\wesnoth.exe... а потом оно скажет, что не может найти пути, и нужно будет перед этим ещё cd сделать.

>> Разумеется, у тебя про это не было, ведь это я тебе об этом говорю. Ты же тупой своей головушкой не понимаешь, что если, скажем, в системе один файл libgtk-3.so (4 с половиной метра, между прочим), то в ОЗУ он будет один на все gtk-шные приложения. А вот ежели у тебя у каждой программы своя копия библиотек... то каждая программа и в памяти займет столько места, сколько всё это добро вместе весит.

хм, как-то это в Windows работает и неплохо работает.

самая смешная шутка дня

> но ровно то же самое вы получите и сейчас в Linux

т.е. tar/rsync/unison/hg /home/user - это ровно то же самое?

ты неадекватен.

winxp

почему ж набираб win+r \\ firefox и программа запускается, просто пакет веснот кривой. А виртуалбокс работает Колибри?