Не стучать, открыто (размышления об OpenSource)

Не читал, но имхо прокудин - правильный чувак.

хорошая статья.

Компьютера совсем опустилась.

Зачем там дибилистисческий банер про превосходство винды на 276%,

ведущий в никуда?

Лутше бы они гандоны рекламировали.

Ну что же, интересная статья. Проблемы, я бы даже сказал особенности OpenSource автором подмечены четко и ловко раздуты. Но он упустил еще один нюанс. Помимо всего прочего, броуновским движением Opensource еще и легко управлять в нужном направлении крупному капиталу.

> Помимо всего прочего, броуновским движением Opensource еще и легко управлять в нужном направлении крупному капиталу.

imho, это попахивает паранойей.

Хорошо написано. И как open source ваятель могу сказать - действительно реально описывает это дело как оно выглядит "изнутря".

2svu

а как ты синхронизиш нойку мимо мультисинка..?? сорри за оффтоп просто про гном уже вылетело нафик с первой страницы и ответа могу не дождаться..;)

это песня... Во-первых, меня интересует только адресбук. Во-вторых, только в одном направлении - с нокии на комп. Я конверчу его в VCF файл (есть такая утилятка для нокии). Потом файл через синезуб банально шлю на писиху. А дальше уж что угодно. Хошь - в еву запихивай. Хошь - в лдап (что я и делаю, конвертирую сначала в ldif). Как-то так... Если что непонятно - спрашивай.

gammu. Хорошо поддерживает разнообразные нокиевские прибамбасы (положить просто файл, мидлет, звук, картинку итп). Есть wammu - интерфейс над ней на PyGTK. _Вероятно_ (сам не пробовал) т.н. kmobile умеет предоставлять "kde-compliant" интерфейс над ней. Но у этой gammu есть недостаток - для связки SoneEricsson / IrDa её использовать невозможно совершенно точно.

...для сонериков и IrDA приходится пользоваться голимым obexput'ом, по крайней мере, для JAR'ов.

А статья, честно говоря, фуфло...

------------------------ "Ride across the river to the other side.."

Да они в основной своей массе никогда не были ничем стоящим. Обычные информационные проститутки.

Александр Прокудин написал хорошую статейку, но уж слишком как то она пессимистичная, красной нить проходит мысль об утопичности opensource

Ну да. Я же и говорю: Проблемы подмечены и раздуты. Все не так плохо на самом деле. Давайте рассмотрим этот самый GIMP для примера. Это один из самых крупнейших и в то же время один из самых стабильнейших продуктов. Код написан очень толково, обеспечивается отличная переносимость. И честно говоря противно видеть, как чувак льет крокодиловы слезы, что пионеров не пущають засирать GIMP. Если каждый кривописатель будет прикладываться к коду GIMPa я представляю себе, во что он превратится. Хочешь кодить - пожалуйста, пиши плугины. Документация на GIMP хорошая IMHO. P.S. И интерфейсом GIMPa я доволен. Честно говоря зае$али те, кто разводит сопли по этому поводу. Интерфейс у него вполне понятный. Во всяком случае многие, кто мало юзал фотожопу очень быстро в нем разбирались. Это ФАКТ. P.S.S И когда мне понадобилось на фотожопе (по моему 6 или 7) кое-что поправить я чуть не блеванул на монитор. Помимо убого расположенных меню выяснилось, что на ряде объектов отсутствуют контекстные меню! Офигеть.

Размышлений не получилось. Не каждый даже участвующий в работе Open Source способен связно выражать свои мысли. Впрочем, чего еще ожидать от подобного издания? Не то обзор софта, не то обзор тенденций, не то демонстрация осведомленности. Автор хотел сказать, что в мире Open Source не все так однозначно? Так это и так знают те, кто этим софтом пользуется. Остальным же, юзающим взломанные версии софта на это, честно говоря, наплевать. Жвачка какая-то вместо статьи... Хотя ссылки полезны сами по себе тем, для кого эти программы представляет интерес :)

А насчет жалоб портирования под винду -- самое тупое направление Open Source. Вот уж где жаль потраченых совершенно напрасно усилий! Хочешь юзать эту программу? Ставь бинарный линукс, хоть в виртуалку, хоть второй системой и юзай нативный код. Обойдутся винднаездники без портов. А если кто-то пишет именно под винду под флагом Open Source -- ничего против не имею, флаг ему в руки. Ничего нет хуже для качества кода, чем тотальная совместимость.

глядя на эту статью, можно подумать что весь опенсорсный софт - для конечного пользователя. На самом деле 95% опенсорсного софта - всякие системные вещи и либы для разработчиков.. А в них на порядки легче достичь идеала, и во многих идеал достигнут, и лучше коммерческих аналогов на порядки.

согласен статья - г*вно, типа той что сегодня на гезете про програмеров оубликовали.

глядя на эту статью, можно подумать что весь опенсорсный софт - для конечного пользователя. На самом деле 95% опенсорсного софта - всякие системные вещи и либы для разработчиков.. А в них на порядки легче достичь идеала, и во многих идеал достигнут, и лучше коммерческих аналогов на порядки.

>Хочешь юзать эту программу? Ставь бинарный линукс

Хочешь кушать форшмак? Сделай себе обрезание

> И честно говоря противно видеть, как чувак льет крокодиловы слезы, что пионеров не пущають засирать GIMP.

Иде там крокодиловы слёзы-то? :) В GIMP реально жёсткое отношение к новым девелоперам. Свен --- харизматик каких мало. Попробуйте протащить туда более правильную дефолтную схему горячих клавиш --- мало не покажется :) Вы не думайте --- я гимпом пользуюсь ежедневно, сейчас сижу на 2.2pre1 и очень им доволен.

2Sir:

> Размышлений не получилось.

Где в статье Вы, позвольте полюбопытствовать, узрели слово "размышления"? Вот в заголовке новости на ЛОР оно есть -- это да :)

2svu ** (*) (09.11.2004 19:46:10)

появилась такая фигня libmultisync-plugin-gnokii по идее в сочетании с libmultisync-plugin-irmc-bluetooth и присными что-то должно произойти, только вот при попытке поставить матерится на старость либ, а эти либы пока только в unstable и тянут за собой кучу всего до кучи, а тотально переходить на unstable у меня жмёт кое-где....

2Sun-ch * (*) (10.11.2004 12:19:03)

таки сделал.... и где мой фо`гшмак??

>таки сделал....

Ты чё дурак?

Это была типа алегория.

2Sun-ch * (*) (10.11.2004 14:17:36)

таки надо было с`газу п`гедуп`геждать, а то `гаввин понятия не имел ни о каком фо`гшмаке после п`гоцеду`гы....%)

Возможно. Консерватизм - иногда тоже неплохо. И что значит "правильная"? Кста, дефолтная схема горячих кнопок ИМХО нормальная.

> Где в статье Вы, позвольте полюбопытствовать, узрели слово "размышления"?

Я же не в компьютерру (софтъютерру) пишу, а в форум лора. К слову, авторское (редакторское) "Правильный взгляд на вещи" -- такая же туфта, совершенно не по делу заголовок. Не раскрытый автором. То, что тенденция, что все новое и заметно более интересное появляется сейчас под OSrc -- вообще не задета. Ведь раньше _однозначно_ считалось, что только коммерческий программер (как будто он лучше знает прикладнуху или мозги от зарплаты распухают на порядок) может создавать новый и заслуживающий внимания софт. На примере Mac OS X мы убеждаемся в противоположном: коммерческий программер способен только шлифовать кнопочки и устранять противоречия ТЗ пользователя _внутри_ программы. А вот если берутся заведомо доведенные сообществом проекты, и натравливается свора хорошо оплачиваемых программеров без засилья менеджмента, на придание продукту коммерческого лоска то, при таком разделении труда действительно могут получаться массовые (а не единичные, типа OracleApp) вещи, которыми можно пользоваться, матерясь примерно раз в день. Потому что требуется очень хорошее знание именно прикладной области, даже если это якобы соответствующие стандартам железки. И достояния даже одного такого спеца могут стать всеобщим достоянием и продвигать и технологии и процессы и все что угодно -- рынок остается рынком, несмотря на маркетологов и менеджеров :)) Те же, кто продолжает узурпировать право на информацию и пытается "келейно" стряпать софт получает в итоге продукцию типа дров от Интела или Эйч-Пи :)

А Вам не кажется, что ей единообразия не хватает?

> То, что тенденция, что все новое и заметно более интересное появляется сейчас под OSrc -- вообще не задета.

Стоп, а почему Вы решили, что этот момент в данной отдельно взятой статье должен быть упомянут? :) Тема, не спорю, смежная, но не сваливать же автору всё в одну кучу :) Задача была, ИМХО, объяснить мотивацию открывать код. И об этом в статье написано чёрным по белому. А Вы в какие-то дебри лезть начинаете :)

Но мысль Ваша интересна.

> На примере Mac OS X мы убеждаемся в противоположном:

Позвольте уточнить: Mac OS X или прикладнухи к ней?

>глядя на эту статью, можно подумать что весь опенсорсный софт - для конечного пользователя. На самом деле 95% опенсорсного софта - всякие системные вещи и либы для разработчиков.. А в них на порядки легче достичь идеала, и во многих идеал достигнут, и лучше коммерческих аналогов на порядки.

Читая подобный бред, жалко становится всю эту линуксоидную шатию-братию. Получается, что программы пишутся не для того, чтобы ими пользовался человек, а как самоцель. Чтобы просто пописать какую-нибудь программу. Из любви к искусству тэсэзэть. Написали либы для разработчиков. Идеал достигли. Отметим это событие, дорогие товарищи! Повесим себе пятую медаль на жопу. А что делать с этими либами ? Да пользователи разберутся. Захотят, водр соорудят, захотят, mortal kombat. Либы то лучшие, идеальные, можно сказать. А? Они не умеют? Ну и пусть сидят в своей вонючей винде, так никогда и не узнают, какие у нас под Линух либы написаны идеальные. Ура, товарищи, слава великому Ленусу! Тьфу, Линину! Тьфу, %лять

>Чтобы просто пописать какую-нибудь программу.

Just for fun :)

>> То, что тенденция, что все новое и заметно более интересное появляется сейчас под OSrc -- вообще не задета.

>Стоп, а почему Вы решили, что этот момент в данной отдельно взятой статье должен быть упомянут? :)

Я решал бы, если бы сам писал. А так констатирую серьезное упущение. Как читатель. Как человек, пытающийся также отслеживать тенденции. Начиная примерно с 1987 года или чуть-чуть раньше :)

>Задача была, ИМХО, объяснить мотивацию открывать код. >И об этом в статье написано чёрным по белому.

:)) Я думаю, задача была написать статью в околокомпьютерный журнальчик/он-лайн версию. И поскольку редактор с автором не работал, плюс держим в уме вообще уровень этого издания, получилась мутная статья ни о чем. Содержащая интересные ссылки и мысли. Никак не связанные с какой-то основной идеей, потому что ее и не было изначально (кроме как тиснуться). Это касается содержания данного творения как статьи в... ну... компьютерном журнале. Поскольку автор все же участвует в опен-сорс, и вполне себе содержателен, никакой журналистской чепухи он не нес. Мысли там есть. Только они в принципе многим давно известны. Новым были для меня упоминания некоторых проектов (давно не был на фрешмите). В то же время, такая важная мысль, что только человек, по настоящему чем-то увлеченный, может создать действительно достойную вещь (если у него хватит сил и времени и желания :) и это одна из главных движущих сил вообще Open Source почему-то очень робко звучит между строк. А поскольку такие "увлеченцы" разбросаны по всем странам, узнать друг о друге проще всего ввязавшись в проект , который любой обычный менеджер посчитает нереальным, но который необходим зачем-то данному индивидууму. Вспомним самого Линуса, который просто не захотел в то время сидеть под виндой :) Ведь он же не делал стратегических расчетов о разрушении _неестественной_ монополии, он просто ввязался :) не думая ни о чем таком... Этим самым подкрепляется мысль, в которой лично я уверен на все сто: программмирование -- это арт, а никак не инжиниринг. Методики могут помочь, но сами по себе они бессмысленны. Нельзя расклассифицировать то, чего еще нет, поэтому, когда человек создает что-то совершенно новое, сотворяет, можно сказать, менее всего ему нужны рамки. Творчество -- это расширение границ нашего представления о мире. Вот что лежит в основе движения, на самом деле, ибо это и есть глубинная мотивация поступков человека, а вот насколько данный индивид конструктивен, настолько хорошим или не очень получается сам проект.

Профи обидятся, но речь сейчас не о них -- их кусок никто не отнимает. :)

Надеюсь, я разъяснил свои позиции насчет статьи, автора, и движения Open Source вообще :)

>Читая подобный бред, жалко становится всю эту линуксоидную шатию-братию.

Данные рассуждения насаждаются в первую очередь "одной известной компанией", а отнюдь не сообществом, многие из которых (не в обиду) не могут стройно выражать свои мысли, но хотя бы не хотят пользоваться лживым и ворованным продуктом

>Получается, что программы пишутся не для того, чтобы ими пользовался человек,

Вы даже не представляете себе, насколько вы в точку попали! Напомню суть великого изобретения Билла Гейтса, сделанного им еще во времена бесполезного пребывания в колледже:

А за написание кода, оказывается, можно получать деньги, даже если сам в этом ни черта не смыслишь, а код тебе пишут другие...

> а как самоцель. Чтобы просто пописать какую-нибудь программу. Из любви к искусству тэсэзэть.

Не, из любви к маням. Из неумения делать что-либо другое. И прочее, и разное...

>Написали либы для разработчиков. Идеал достигли.

Да-да-да!! Именно, именно. Живые примеры GTK-I, -II, Qt123, и вообще вся винда, писуемая исключительно идеологически (COM+ и проч.) а потом насквозь залатанная исправления невесть откуда взявшихся дыр и живущая от сервис-пака до сервис-пака!

Так что все правильно вы пишете, все в тему. PS А жалеть надо винднавозников(TM) :) PPS Это я так, для поддержания вашего боевого духа :))

Sir, мнение Ваше интересно, и я с ним согласен. Непонятно только, во-первых, почему Вы увлечённость видите между строк, в то время как про неё прямым текстом в статье написано.

Ну и неясно, почему Вы к автору так немилосердны. Откуда Вы знаете, что намерения именно таковы? :) Ещё момент: Вы знаете более "правильное" в Вашем понимании издание, чем Компьютерра?

дык винда тогда была вообще никакой. а сидел он под миниксом. под которым не было нромальной терминалки для чтения с сервера месаг

> дык винда тогда была вообще никакой.

винда тогда была единственной _платформой_, и ваш покорный слуга дома, на 286-м с монохромным дисплеем и 2Мб ОЗУ верстал кое-что в 3.1 пользуясь паблишером 1.0 и Сериф Пэйдж Плас. Только стоял у меня не Progman.exe, а нормальный StarFish'евский DashBoard, до которого и современный икспи явно не дотягивает...

> а сидел он под миниксом.

Вас не затруднит перечитать хотя бы перевод JFF? Когда был куплен/собран комп, встала задача, что на него ставить. Насчет винды, похоже, даже мысли такой не было. Но для того, чтобы что-то делать продуктивное (втч и то, что в итоге получилось) нужна была какая-то ось. Идеологически наиболее близким на то время был Миникс, хотя Линус уже тогда спорил с автором миникса именно об идеологии построения ядра ос. К тому же в этой оси был самый главный инструмент -- gcc. Точнее, он там работал (камень ревнителям GNU)

> под которым не было нромальной терминалки для чтения с сервера месаг

Сомневаюсь, что вам удалось бы читать в _терминалке_ сообщения из _групп новостей_. Мы в то время тоже получали новости из релкома не через nntp, а через почтовый интерфейс. Миникс изначально был кросс-платформой. Временной необходимостью. Скорее всего, любой доступый клон юникса мог быть использован :)

> Ну и неясно, почему Вы к автору так немилосердны.

Одно время, когда была возможность, я зависал в овес.звон Многие признавали критику произведений конструктивной и не направленной на личность как таковую. Собс-но, я к тому, что стараюсь выдерживать данное направление.

> Откуда Вы знаете, что намерения именно таковы? :) Откуда -- слишком далекое место на земле :) Конечно я предполагаю те или иные аспекты, когда говорю о мотивах и прочем, относящимся непосредственно к автору. Но отношение к статье, как к очень слабой с точки зрения ознакомления, или анализа, или даже авторских оценок человека "немного знающего движение изнутри", не зависит от личности. Оно обусловлено только самой статьей.

>Ещё момент: Вы знаете более "правильное" в Вашем понимании издание, чем Компьютерра?

Я в основном не читаю переодику, не люблю новости, как таковые. Судить сложно. Полезного в этом издании для себя я ни разу не находил. Положительные впечатления у меня остались от Chip, так как прочтя в декабрьском номере за 2003 год (!) летом _этого_ года обзор о сорс-бэйзед дистрибутивах, я открыл для себя Gentoo. Смешно, но встречая упоминание о нем, я отождествлял его с выпускавшимся Abit'ом "собственным" дистрибутивом Gentus :) Сейчас дома неразвитая Gentoo с диска LinuxCenter'а 2004.2, а на работе пытаюсь прикрутить (уже прикрученную разработчиками) систему портежей к OS X 10.3.3 В принципе, проблемы только в установлении соединения через прокси, которой я не рулю, или нахождении альтернативных путей. Если все сделаю как надо, то получу доступ как раз к опен сорс софту, чего мне на маке сильно не хватает.

PS Если есть интерес пообщаться, то как тут можно мыло передать? Аська у меня пока отрублена, чат тоже только локальный. Только почта в веб-исполнении :)

>Линус уже тогда спорил с автором миникса именно об идеологии построения >ядра ос.

А о чем собственно было спорить?

Исходники BSD Lite свободно лежали на ftp.

Порт Xenix ака UNIX 7th Edition на i8086 был уже 1983 году.

avp @ lrn.ru

Сан саныч, вы -- человек грамотный, поэтому на ссылку не обидитесь, я надеюсь :)

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=478358&lastmod=1075907286056

и

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=561332&lastmod=1085431955097

Таненбаум, только не тот, который Абрам Севастьянович, а тот, который автор нескольких фундаментальных трудов по Осям, был и есть видимо один из крупнейших теоретиков архитектур операционных систем. С Линусом они встечались и дискутировали по поводу (ну, понятное дело не только по этому узкому вопросу) каким должно быть ядро современной ОС -- микроядерным или монолитным. (Грубо, приблизительно)

Xenix -- это если я ничего не путаю, неудачная попытка MS нацарапать свой юникс? Живых я их не видел.

Но тут вроде об опен сорс тред?

сделай:
echo "export http_proxy=http://myproxy.myisp.ru:port">>~/.profile
и будет тебе счастье с портами
я сам таким образом использую fink и почти доволен

инфа как раз оттуда. вы просто все переврали. перечитайте или постите цитаты

Да нет, не переврал. Встречались и дискутировали они в ньюс-эхах.

>я сам таким образом использую fink и почти доволен

Про эти штуки я знаю, у меня все равно остаются проблемы. Финк не обновился. Дальше я не полез. Но. Когда я нашел, что _уже_ прикручена система портежей Дженту, я даже думать ни о чем не стал :) Кстати, группа финк и разработчики Дженты собираются, либо уже сотрудничают :)

О, я заврался, сотрудничество идет с 2003 года :))

http://www.metapkg.org/pr-20030620.html