VLC меняет лицензию GPL на LGPL

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным.

Он стал более свободным только в одном - в свободе производителей забирать свободу пользователей. А на свободы пользователей они наплевали и не стали переходить на GPL3.

У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться. А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

Смогут вернуть VLC в AppStore?

А вот разработчики могут, потенциально, выйграть

А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает? Если бы KHTML не был под GPL, то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

80% of the copyright holders on VLC's core have agreed
but some of them are difficult to contact

классическое 80/20

А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает?

Нет, они всегда отдают её сами, приобретая удобные и интуитивно понятные кандалы.

Он не нужен без ГТК-шкуры!

Нет, они всегда отдают её сами, приобретая удобные и интуитивно понятные кандалы.

Собственно что повторяться, всё уже обсосано 10 раз:

http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82071.html#18

А свободу у пользователей продуктов таких «потенциальных разработчиков» по-твоему тоже никто не забирает?

Причем тут вообще пользователи? Они как пользовались свободным продуктом, так и продолжают. Разработчики хотят заработать/пропиариться, поэтому разрешают использовать СВОЙ код не только j4f, но и коммерческим разработчикам. Что в этом плохого? Ты еще скажи, что Qt отнимает у пользователей «свободу». Ну да, столлману и его поклонникам, которые мечтают раздуть мировой пожар (а что дальше будет с индустрией и людьми в ней занятым — пофиг), это не нравится.

Если бы KHTML не был под GPL, то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

Я вижу только хромой зонд, который за браузер не считаю. К тому же, гугл и с нуля бы потянул.

Он не нужен без ГТК-шкуры!

Тебе принципиально, чтобы а эбауте были эти буквы? Выглядит как гтк, крякает почти как гтк (утенок немного наркоман :-)) — что еще надо. Не могут же они под 100500 платформ пилить велосипеды.

Причем тут вообще пользователи?

Об этом и речь, что про пользователей они (разработчики vlc) не заботятся. Они лишь дали возможность проприетарщикам использовать свои разработки. А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать. Т.е. мораль у басни то проста - разрабы vlc плюют на пользователй ради того, чтобы протолкнуть свою поделку на рынок.

Я вижу только хромой зонд

Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

Ах вот куда ты клонишь... да вы, батенька, упороты.

Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

С помощью рекламы можно протолкнуть все что угодно. Впрочем, кое-что полезное этот зонд сделал — спровоцировал гонку JS, браузеростроители хоть озаботились скоростью своих поделок.

О, фанатики свобод пришли тролить...

О... Мой любимый VLC, при помощи которого я смотрю фильмы с локалки

да ты тулкитофоб
тебя qt изнасиловали?

Его в детстве заставляли юзать Tk :-D

pekmop1024

Его в детстве заставляли юзать Tk :-D

а...ну тогда понятно :3

＞выйграть

Бить по пальцам.

Он не нужен без Qt-шкуры!

// fixed

VLC меняет лицензию GPL на LGPL

Зачем?

khtml под lgpl, а не gpl. если бы он был под gpl, то apple на него даже бы и не взглянула

что это даст обычным пользователям ?

тут лучше написано зачем: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32666

но с gpl3 и с доп. gtk-gui было бы лучше. imho.

А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

все штолманутые свободы по использованию libvlc у них никто не отобрал

Т.е. мораль у басни то проста - разрабы vlc плюют на пользователй ради того, чтобы протолкнуть свою поделку на рынок.

ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

Теперь libvlc смогут использовать серьезные дяди в серьезных продуктах, а значит будут патчи и развитие.

Смогут вернуть VLC в AppStore?

думаю еще и в Мас App Store

(а то там в TOP Free - MPlayerX уже давненько висит)

то никто не смог бы заставить Apple открывать Webkit и мы сейчас не имели бы кучу прекрасных свободных браузеров.

Бгг.

Протри очки, Хром сейчас единственный браузер, набирающий популярность.

Если гугл займётся пиаром конского дерьма, то даже оно очень быстро начнёт набирать популярность.

далеко не все гуглопродукты выстреливали, даже несмотря на пиар. хром отхватил значительную долю рынка до того как начался его агрессивный пиар.

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным.

Категорически несогласен. Просто авторы решили немного подзаработать. Это само по себе нормально, но к свободе не имеет отношения. Единственным способом стать свободнее был бы выбор GPL v3.

далеко не все гуглопродукты выстреливали

вейв они недодавили.
видимо, менеджеры сами не вкурили, чо с ним делать

а кто-нибудь знает, это есть какой-то реальный запрос конкретных девелоперов, желающих юзать vlc-либы в своих проприетарных продуктах, или разрабы топика просто страстно призывно стонут: «ну возьмите меня кто-нибудь, я вся горю!»?

Свобода по штостоллману != свобода. Все что ты мог до этого делать с кодом — осталось. Дополнительно, теперь можно использовать код в коммерческий разработках. Очевидно, что код стал свободней.

VLC не нужен

Вот и выросло покеление зомбированных макрософтом (и др проприетарщиками) людей. Похоже баллмер был куда далекогляднее чем это казалось.

Ok> У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться. А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

Ага. Как ffmpeg. (см. hall of shame)

pekmop1024> Смогут вернуть VLC в AppStore?

Вообще-то Apple ясно дала понять, что СПО на айфонах нельзя запускать.

он, наверно, думает, что BSD-лицензия еще свободнее чем LGPL и тем более GPL

Reset> khtml под lgpl, а не gpl. если бы он был под gpl, то apple на него даже бы и не взглянула

И что? LGPL даёт право закрывать исходники основанной на оригинале разработки?

lgpl библиотеку можно использовать в закрытых приложениях

Reset> ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

У тебя отсутствует логическое мышление. Продажа хлеба тут никоим местом не припёрлась. Тут раздача хлеба халявщикам (которые проприетращики) - вот и всё. А разработчики VLC продавать так ничего не смогут - проприетарщики могут взять бесплатно и наворотить рядом своё, закрытое. Формально взятый код останется открытым, но добавленный - закрытым. Итого вся разработка оказывается чистейшей проприетарщиной.

Reset> Теперь libvlc смогут использовать серьезные дяди в серьезных продуктах, а значит будут патчи и развитие.

«Серьёзные дяди в серьёзных разработках» уже ffmpeg попользовали, жёстко нарушая при этом лицензию. Что-то ни патчей от них, ни денег не видно.

Если бы они решили подзаработать - сделали бы двойную лицензию: GPL и отдельная лицензия для проприетарщиков.

«Серьёзные дяди в серьёзных разработках» уже ffmpeg попользовали, жёстко нарушая при этом лицензию. Что-то ни патчей от них, ни денег не видно.

как-то я это пропустил, можно подробнее?

ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно, это тоже, очевидно, неуважение к своим клиентам

Неуместный пример. Подумай ещё раз.

anonymous> как-то я это пропустил, можно подробнее?

Подробности были тут: http://ffmpeg.org/shame.html
Суть в том, что сами разработчики ffmpeg уже дофигище продуктов нашли закрытых, где нарушается лицензия на ffmpeg. Среди них есть небезызвестный The KMplayer (не mplayer KDE, а корейский который, под венду). На той странице разработчики призывают бойкотировать те плейеры, кодировщики и т.д.

А разработчики VLC продавать так ничего не смогут

Они ничего и не продавали. Хотели бы продавать сделали бы такую возможность.

но добавленный - закрытым.

Добавленный? Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения? Халявщики тут как раз gpl-щики, раз думают, что они выпустят какую-нибудь мелкую хрень под gpl, а дядя им потом нахаляву сделает готовое приложение.

Кто-то нарушает, а кто-то не нарушает и дает и патчи и деньги.

＞Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения?

Да хоть 0.1% :}

Хром не нужен. Синдром Хрома не нужен вдвойне.