спасибо,
хотя по ссылке только «Shame page will be offline until entries are updated.»

Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения? Халявщики тут как раз gpl-щики, раз думают, что они выпустят какую-нибудь мелкую хрень под gpl, а дядя им потом нахаляву сделает готовое приложение.

ты просто упоротый индивидуалист!
не «им потом нахаляву», а сделает свой код доступным всем людям на Земле, как это сделали разработчики vlc;
если же они хотят стричь бабло только для себя, то пусть проходят мимо - пишут сами, покупают другие либы и т.д.

Почему такое отношение только к коду, а не ко всему вообще?

Даже если libvlc это 1% кода всего готового приложения? Халявщики тут как раз gpl-щики, раз думают, что они выпустят какую-нибудь мелкую хрень под gpl, а дядя им потом нахаляву сделает готовое приложение.

Если дяде позарез необходима именно libvlc, значит, ее авторы диктуют дяде свои условия. Это бизнес. Если дяде это не нравится - пусть валит писать свою libvlc.

+1, бывают адекватные анонимы.

Почему такое отношение только к коду, а не ко всему вообще?

не совсем уловил твою мысль, но попробую ответить на то, что понял:
потому что если лопата является общей, то какой-нибудь индивидуалист норовит ее спи$#ить или сломать и не отвечать за это, а в результате общество реально становится беднее ровно на эту лопату; и эффективных методов борьбы с этим еще не придумали;
у кода другое свойство - даже если его украли в свой закрытый проект, он все равно может приносить пользу другим людям, готовым пользоваться им, так сказать, коллективно; конечно, это воровство наносит ущерб, но уже не такой фатальный - лишь отдаляется время, когда весь код будет общим

у кода другое свойство - даже если его украли в свой закрытый проект, он все равно может приносить пользу другим людям

конечно, это воровство наносит ущерб, но уже не такой фатальный - лишь отдаляется время, когда весь код будет общим

Вот то-то и оно: bsd-guy — человек, которому просто хочется поделится своими наработками; gpl-экстремисты же, ни с кем делится не хотят, для них основная цель раздуть революцию и уничтожить т.н. проприетарщиков. Дети великовозрастные. Перефразируя Линуса «ненависть к проприетарщикам — это болезнь».

Он стал более свободным только в одном - в свободе производителей забирать свободу пользователей.

+1. :)

Но зачем?

Свободный медиаплеер VLC стал еще более свободным.

4.2. Софт бывает или свободным или несвободным. Третьего не дано.

Впрочем, есть неудобные свободные лицензии и есть почти свободные (например unrar). Но к этому случаю не относится

У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться.

Вы совершенно не понимаете суть /b/^W GNU. Свобода GNU это свобода программы, соответствующая гарантиям пользователям: эта программа и производные будут открыты и доступны вам для пользования и изменения сейчас и далее.

bsd-guy — человек, которому просто хочется поделится своими наработками

Это же ведь болезнь какая-то! Делится продуктами собственного труда совершенно бескорыстно, не имея для себя никакой выгоды, и что самое главное, позволяя другим эту выгоду иметь нахаляву - это и есть экстремизм и религиозный фанатизм, потому что рациональных мотивов для такого поведения я не нахожу.

bsd-guy — человек, которому просто хочется поделится своими наработками

а ты подумал зачем? их позиция по распространению своего кода вытекает из принципа максимизации использования их кода везде где только можно, им важно гордиться этим фактом, раздувая ЧСВ (вспомните лицензионное требование упоминать авторство), и их не пугает даже кража кода и нарушение этого требования, поскольку они все равно могут говорить вслух или только для себя: «мой код много где используется и даже украден целой корпорацией XXX, значит они признали его качество, а все остальное - ерунда, я не жадный», работая на все ту же цель и ублажая свой комплекс неполноценности; и им насрать на то, что большая группа других людей проигрывает от такой тактики (нет, я не заставляю ее изменить - имеют право, просто обращаю внимание на приоритеты bsd'унов);

gpl-экстремисты же, ни с кем делится не хотят, для них основная цель раздуть революцию и уничтожить т.н. проприетарщиков

gpl-экстремисты - никакие не экстремисты, потому что предъявляют собственные требования для _желающих_ использовать их собственный код, и эти требования соответствуют закону; а что касается мотивации, то она как раз состоит в том, чтобы выгоду от выбранной тактики получила как можно большая группа людей (конечные юзеры, потребители) в следствие того, что один раз написанный код можно будет везде и всем использовать повторно, и поэтому себестоимость разработки новых приложений существенно снижается; так что «ни с кем делится не хотят» - это полный бред

т.о. получается, что BSD'шники тешат ЧСВ, а GPL'щики делают этот мир лучше

все штолманутые свободы по использованию libvlc у них никто не отобрал

Если раньше деривативы от libvlc были свободные, а теперь - не будут, т.е. у пользователей производных libvlc нет свободы, т.е. их отобрали.

ога, продажа хлеба вместо раздачи бесплатно

Научись реплицировать хлеб без затрат ресурсов, тогда поговорим

Все что ты мог до этого делать с кодом — осталось.

Но уже нет гарантии полной свободности всех производных продуктов.

теперь можно использовать код в коммерческий разработках.

Как же RedHat Inc использует программы под GPLv3 в коммерческой разработке?

Да даже в макоси есть емакс и баш, если не ошибаюсь. Так что и так можно было.

Свобода по штостоллману != свобода. Все что ты мог до этого делать с кодом — осталось. Дополнительно, теперь можно использовать код в коммерческий разработках.

Детка, чтобы дать людям свободу жить, нужно забрать у них свободу убивать.Чтобы дать пользователям свободу софта, нужно забрать у производителей свободу его закрывать.

Если раньше деривативы от libvlc были свободные, а теперь - не будут, т.е. у пользователей производных libvlc нет свободы, т.е. их отобрали.

нет, деривативы как были свободные так и останутся

Научись реплицировать хлеб без затрат ресурсов, тогда поговорим

научись производить софт бесплатно из /dev/urandom'а

Если дяде это не нравится - пусть валит писать свою libvlc.

Только вот есть другие подобные библиотеки, которые не под GPL вроде, пусть даже платные, но недорогие?

Вообще, FSF рекомендует использовать GPL для тех библиотек, которые не имеют проприетарных аналогов — если есть аналогичная библиотека под другой лицензией, то пользы от GPL нету.

Только вот есть другие подобные библиотеки, которые не под GPL вроде, пусть даже платные, но недорогие?

конечно, есть ffmpeg, есть live555 ...

Только вот есть другие подобные библиотеки, которые не под GPL вроде, пусть даже платные, но недорогие?

Пусть дядя использует их, нет проблем. Авторы libvlc сфейлили в стремлении распространиять болезнь^Wсвободу - это тоже бизнес, ничего личного.

FSF рекомендует использовать GPL для тех библиотек, которые не имеют проприетарных аналогов

Как по мне, так LGPL вообще идеальный компромисс между стремлением причинять добро и получать бабло, но это только мое личное мнение :)

＞реплицировать
＞производить

Exception: реплицировать ≠ производить. Retry? (Y/N/A/F): _

это болезнь

Ненависть к GPL — это особенно тяжкая болезнь

gpl-экстремисты же, ни с кем делится не хотят

Хотят, но они хотят делиться так что бы знать, что свобода гарантирована всем пользователям, а не только тем, кто использует непосредственно версию от них

А проприетарщина отравляет атмосферу в мире. заставляет расходовать ресурсы неэффективно и тд

Дело в том, что у Земли как целого есть только ограниченные производственные ресурсы при данном уровне научно-технического прогресса.

То есть, условно говоря, все программисты Земли могут за год создать только ограниченное количество кода.

И если весь код будет общедоступным — дублирование усилий программистов будет гораздо меньше, таким образом общее количество новых полезных программ за этот год будет больше, чем если бы весь код был закрытый и каждый кому надо реализовать какую-то функциональность был вынужден делать это сам с нуля.

Свободное ПО — это одно из важнейших достижений человечества, и в его же интересах что бы такого кода было как можно больше.

Халявщики тут как раз gpl-щики, раз думают, что они выпустят какую-нибудь мелкую хрень под gpl, а дядя им потом нахаляву сделает готовое приложение.

о.О у вас gpl-апологет сиську в детстве изо рта вырывал?

Если раньше деривативы от libvlc были свободные, а теперь - не будут, т.е. у пользователей производных libvlc нет свободы, т.е. их отобрали.

Будет, так как LGPL всё равно требует публиковать полный код libvlc, включая все модификации. Другое дело, что в отличии от GPL это требование не распространяется на все программы, использующие эту библиотеку.

нет, деривативы как были свободные так и останутся

Нет, деривативы, т.е. производные продукты от библиотеки (медиаплееры и т.п.), а не форки, теперь будут закрытые в т.ч.

Боюсь, это было что-то поважнее…

ffmpeg

Часть под LGPL, вроде как, практически бесполезна, а как целое он под GPL

live555

Во-первых, это тоже от VideoLAN, во вторых, она для другого.

Как по мне, так LGPL вообще идеальный компромисс между стремлением причинять добро и получать бабло, но это только мое личное мнение :)

Имхо, модель Qt/Trolltech в таком случае лучше. Только надо цену на лицензию установить вменяемую, что бы чисто проприетарные аналоги были дороже.

Пусть дядя использует их, нет проблем.

Лучше что бы пользователи этих проприетарных программ были свободны хотя бы относительно одной библиотеки, чем вообще никак.

Кроме того, чем меньше закрытого кода, тем проще реверс-инжинеринг

gpl-экстремисты же, ни с кем делится не хотят

следуя вашей логике (спешу сделать комплимент: девственно-чистой) проприетарщики - фашисты

для них основная цель раздуть революцию и уничтожить т.н. проприетарщиков.

а можно прув?

А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

Ага, чтобы IPTV теперь нельзя было посмотреть в любом VLC (и mplayer, кстати), а непременно через клиент со свистоперделками провайдера, причем известно под какую ось.

А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

Конечно, все знают, что лучше умирать с голоду, потому что бесплатный хлеб кончился, чем покупать его за деньги.

Часть под LGPL, вроде как, практически бесполезна, а как целое он под GPL

Не бесполезна. Под gpl там только всякие малонужные вещи, типа енкодера h264 и прочего.

Во-первых, это тоже от VideoLAN, во вторых, она для другого.

Для чего для другого? Она реализует часть функционала ffmpeg'а, причем делает это качественней.

Как по мне, так LGPL вообще идеальный компромисс между стремлением причинять добро и получать бабло, но это только мое личное мнение :)

Имхо, модель Qt/Trolltech в таком случае лучше.

Модель Qt - это худшее из обоих миров.

И если весь код будет общедоступным — дублирование усилий программистов будет гораздо меньше, таким образом общее количество новых полезных программ за этот год будет больше, чем если бы весь код был закрытый и каждый кому надо реализовать какую-то функциональность был вынужден делать это сам с нуля.

Это заблуждение. Если нанять 100 программистов, то проект скорее затянется на десятилетия и в итоге все равно будет шлак, нежели чем над ним изначально будут работать 10. Проблемы взаимодействия решить невозможно.

Научись реплицировать хлеб без затрат ресурсов, тогда поговорим

А гплщики, судя по всему, пишут код без затрат ресурсов и использования мозга?

Детка, чтобы дать людям свободу жить, нужно забрать у них свободу убивать.Чтобы дать пользователям свободу софта, нужно забрать у производителей свободу его закрывать.

Ага, а чтобы у человека было как можно больше свободы, его нужно запереть в клетку.

У пользователей никто ничего не забирает, они как пользовались влц, так и будут пользоваться. А вот разработчики могут, потенциально, выйграть: реклама в крутых продуктах, заказы на доработку, патчи.

ерунда. Раньше у производителя не было выбора - или использовать vlc или переписывать весь плейер. А теперь они будут клепать морду из трех кнопок с закрытым движком от vlc.

А что у этих проприетарных поделках тоже будут свои пользователи и они будут лишены свобоы - им наплевать.

Конечно, все знают, что лучше умирать с голоду, потому что бесплатный хлеб кончился, чем покупать его за деньги.

Свободное ПО покрывает все существенные области деятельности, которые можно автоматизировать на компьютере. Таким образом, если проприетарщина будет побеждена, никакой «смерти от голода» не будет.

А теперь они будут клепать морду из трех кнопок с закрытым движком от vlc.

Какой ужас, их продукция подешевеет.

Если нанять 100 программистов, то проект скорее затянется на десятилетия и в итоге все равно будет шлак, нежели чем над ним изначально будут работать 10.

Это если они в одном проекте.
А если в 10 разных — то будет 10 проектов вместо одного.

почему все считают, что libvlc можно использовать исключительно во всяких поделках типа плееров ?

Свободное ПО покрывает все существенные области деятельности, которые можно автоматизировать на компьютере. Таким образом, если проприетарщина будет побеждена, никакой «смерти от голода» не будет.

Какая СПО программа компилирует пожелания пользователя в конечный продукт?

Ну и? Энтропию это не уменьшит. Да даже когда из одного проекта увольняется человек, то с вероятностью 99% его код подлежит переписыванию, так как приемник считает, что то, что написано до него это говно.

почему все считают, что libvlc можно использовать исключительно во всяких поделках типа плееров ?

Ну и скажи в какой поделке можно использовать libvlc под LGPL, но нельзя под GPL таким образом что бы это принесло пользу пользователям GNU/Linux, которые не ставят проприетарщину (вообще или без крайней необходимости)?

Только не гипотетический воздушный замок, а что бы такое реально имело высокие шансы появиться.

Какая СПО программа компилирует пожелания пользователя в конечный продукт?

Движок feature-request-ов, хм... правда я не знаю, открыли уже канониклы Ubuntu Brainstorm, но в общем что-то такое есть.

Ну и скажи в какой поделке можно использовать libvlc под LGPL, но нельзя под GPL таким образом что бы это принесло пользу пользователям GNU/Linux, которые не ставят проприетарщину (вообще или без крайней необходимости)?

Системы видеонаблюдения, видеоредакторы. Там проблем и задач настолько много, что какие-то сраные кодеки это просто капля в море.

Да даже когда из одного проекта увольняется человек, то с вероятностью 99% его код подлежит переписыванию, так как приемник считает, что то, что написано до него это говно.

Ну не все же перфекционисты, есть и те кто считает, что «работает — не трогай».

В любом случае, чем больший процент существуюего ПО ограничивает пользователей — тем хуже.

Тред - детектор

Прочитал срач. Многие оказались латентными копирастами.

//me использует по возможности только GPLv3+/AGPLv3+

Ну не все же перфекционисты, есть и те кто считает, что «работает — не трогай».

такие разработчики в подавляющем меньшинстве

В любом случае, чем больший процент существуюего ПО ограничивает пользователей — тем хуже.

Создатель ставит условия, если пользователю что-то не нравится, то пусть идет к другим. Ограничения свобод тут нет.

Если раньше деривативы от libvlc были свободные

о! покажите мне хоть один форк libvlc, пожалуйста :)

> live555

Во-первых, это тоже от VideoLAN

Нет, это не так