VLC меняет лицензию GPL на LGPL

Эм, не пойму, кто тебе дал право решать, на каких условиях должен распространятся код других людей?

А кто дал право копирастам решать, какой прошивкой могут свой девайс перепрошивать люди, а какой нет, какие им можно программы ставить, а какие нельзя (Apple App Store и iPhone где в отличии от андроида нельзя скачать и поставить apk).

Какое они право имеют решать за пользователей, каким образом им распоряжаться магнинтными доменами на честно купленном жестком диске или ячейками NAND-памити на SSD?

GPL — способ ответить проприетарщиком той же монетой, повернуть придуманную ими для порабощения общества копирастию против них самих

А зачем что-то объяснять фанатику, который не то что в BSDL не разбирается, так еще и о GPL весьма смутно осведомлен?

слив защитан!

тебя qt изнасиловали?

а у тебя что, уже успели?
я лично пробовать не хочу, девушка есть.

А кто дал право копирастам решать, какой прошивкой могут свой девайс перепрошивать люди, а какой нет, какие им можно программы ставить, а какие нельзя (Apple App Store и iPhone где в отличии от андроида нельзя скачать и поставить apk).

Мда... Ну ты дятел! Если какая-то контора выпускает свой продукт и ставит при этом какие-то свои условия, то ты либо соглашаешься с ними, либо нет и тогда не пользуешься их продуктом. Немного перефразирую тебя - кто тебе дал право решать с кем должна спать твоя жена?

слив защитан!

Ну да, ну да... от анонимуса другого и не стоило ожидать.

А кто дал право копирастам решать, какой прошивкой могут свой девайс перепрошивать люди, а какой нет, какие им можно программы ставить, а какие нельзя (Apple App Store и iPhone где в отличии от андроида нельзя скачать и поставить apk).

Т.е. производить продукт и говорить, что на нём можно запускать, нельзя, а производить код и говорить, под какой лицензией должны быть производные, можно?

GPL — способ ответить проприетарщиком той же монетой, повернуть придуманную ими для порабощения общества копирастию против них самих

Она специально так сделана, что бы не наносить вреда нормальным людям, но ограничивать тех кто хочет поработить пользователей.

А проприетарщина отравляет атмосферу в мире. заставляет расходовать ресурсы неэффективно и тд

Дело в том, что у Земли как целого есть только ограниченные производственные ресурсы при данном уровне научно-технического прогресса.

Дело в том, что сам процесс эволюции жизни на Земле (надеюсь и не только :-)) ужасно неэффективен. Сотни и тысячи видов появляются и умирают, потому что не могут конкурировать. Если ты считаешь, что развитие должно происходить под четким развитием партии, а ресурсы расходоваться в соответствии с ее линией, то отсюда делаю вывод, что жопаэльщики не только копирасты, но еще и креационисты, т.к. выступают против «неэффективной» эволюции.

Но как речь заходит о недополученном коде — все ок. Голубь ты мой, если библиотека будет жопеэль, это не значит, что коммерческие производные тоже будет жопэель, это значит что их просто не будет.

никто не питает иллюзий, что в данный момент корпорации, увидев GPL-либу, которую они могут заюзать в своем проекте (подходит по необходимому функционалу), бросятся делать свой продукт под GPL; об этом речи нет;

просто умные люди, которые глядят в будущее, видят правильность GPL-идеи, видят что при ее полной реализации на практике обществу в целом будет гораздо лучше; и хотя в одночасье реализовать эту идею невозможно, претворяют в жизнь отдельные ее части, обкатывают эти реализации на практике, корректируют исходя из полученного опыта, но все же с прицелом на конечную цель;
одним словом двигаются к поставленной цели отдельными, хотя может быть и малыми шагами; а когда однажды все эти шаги будут сделаны - мы проснемся в другом мире, где весь код будет свободным, бесплатным и общим;

есть другие люди, которые считают, что если сегодня нельзя сразу достич идеала, то и нехера к нему двигаться, а нужно просто стричь бабло и не высовываться;

выбор каждый делает сам

дятел

5.2

кто тебе дал право решать с кем должна спать твоя жена?

А такого права и нет, есть только право развестись с ней, если она изменяет.

Если какая-то контора выпускает свой продукт и ставит при этом какие-то свои условия, то ты либо соглашаешься с ними, либо нет и тогда не пользуешься их продуктом.

Какое она имеет право ставить какие-то условия на не принадлежащую ей вещь?

Если ты считаешь, что развитие должно происходить под четким развитием партии

s/четким развитием/четким контролем/

И кто-же это тебя пытался поработить? Да, и так как от тебя напрочь ускользает суть того, что тебе пытаются втолковать, то проведи один простой, но наглядный эксперимент: прийди к знакомому программисту Васе и заяви, что отныне он _должен_ писать софт только под такой-то лицензией и подожди ответа...

Дело в том, что сам процесс эволюции жизни на Земле

Вы таки социал-дарвинист?

но еще и креационисты

Такая вывернутая логика, пожалуй, может быть только у копирастов

выступают против «неэффективной» эволюции.

Ещё раз, речь идёт об обществе людей, а не о биосфере в целом. Если человек будет недостаточно эффективным как социальное животное, он вымрет или деградирует.

есть другие люди, которые считают, что если сегодня нельзя сразу достич идеала, то и нехера к нему двигаться, а нужно просто стричь бабло и не высовываться;

Ох уж эти г'еволюционег'ы.

Видишь ли, покупая устройство, я хочу получать полную свободу действий. Отличаешь покупку от аренды?

Почему ОС может мне запрещать ставить те приложения, которые я сам захочу поставить?

Поэтому разные производители, зажимающие яйца пользователей в тиски, отправляются найух. Явным бойкотированием их продукции, взломом и выкладыванием методик взлома и инструментов публично, голосованием рублем, покупая более свободные товары у конкурентов. На примере Apple даже суд США признал jailbreak законным, потому что людям надоел vendor-locking, надоело быть послушными овцами корпорации.

По теме: выпуская свой продукт, не желаю, чтобы кто-то его закрывал. Чьи интересы страдают? Только людей, которые желают поиметь личную выгоду от закрытия.

И кто-же это тебя пытался поработить?

Да те же мелко-мягкие пытались когда я ноутбук себе выбирал. Я смог найти подходящий без Windows, но только через три месяца после начала поиска.

прийди к знакомому программисту Васе и заяви, что отныне он _должен_ писать софт только под такой-то лицензией и подожди ответа

Лицензия — это попытка Васи распоряжаться тем, как будут использовать код, который он напишет. Если он считает, что другие должны подчиняться его лицензиям, значит он обязан подчиняться лицензиям других (в тч лицензии GPL)

ППКС

И кто-же это тебя пытался поработить?

Да те же мелко-мягкие пытались когда я ноутбук себе выбирал. Я смог найти подходящий без Windows, но только через три месяца после начала поиска.

прийди к знакомому программисту Васе и заяви, что отныне он _должен_ писать софт только под такой-то лицензией и подожди ответа

То есть ты считаешь, что софтоделец имеет право диктовать пользователям, как использовать свой компьютер, а сам подчиняться условиям, поставленным авторами библиотеки которую он использует, не обязан? Двоемыслие, однако.

Видишь ли, покупая устройство, я хочу получать полную свободу действий. Отличаешь покупку от аренды?

Так покупай полноценные устройства, а не арендуй.

Только людей, которые желают поиметь личную выгоду от закрытия.

Например те пользователи, для которых код всё равно бесполезен. Хотя да, быдло не нужно и пусть столяр, слесарь и дворник после работы пилят KDE.

Дело в том, что сам процесс эволюции жизни на Земле (надеюсь и не только :-)) ужасно неэффективен. Сотни и тысячи видов появляются и умирают, потому что не могут конкурировать. Если ты считаешь, что развитие должно происходить под четким развитием партии, а ресурсы расходоваться в соответствии с ее линией, то отсюда делаю вывод, что жопаэльщики не только копирасты, но еще и креационисты, т.к. выступают против «неэффективной» эволюции.

GPL - это как раз и есть случайная (с точки зрения природы) девиация, которая выиграет в процессе естественного отбора, потому что общество, максимально эффективно использующее результаты труда своих представителей, более конкурентноспособно по сравнению с обществом, где каждый индивид (группа индивидов) дрочит свою собственную реализацию каждой хрени, потом этими реализациями меряется и надувает из них мыльные пузыри (индекс насдак компании MS уже достиг 100500) в ущерб реально нужным вещам, вынуждая работать в IT сфере, а не в сельском хозяйстве (сраная винда стоит over9000, а пакет молока - 40 рублей)

То есть ты считаешь, что софтоделец имеет право диктовать пользователям, как использовать свой компьютер, а сам подчиняться условиям, поставленным авторами библиотеки которую он использует, не обязан?

Так софтоделец и подчиняется условиям библиотеки, просто использует библиотеки с LGPL, BSD и прочими свободными лицензиями.

кто тебе дал право решать с кем должна спать твоя жена?

А такого права и нет, есть только право развестись с ней, если она изменяет.

Тогда почему ты считаешь, что у тебя есть право диктовать разработчикам ПО условия, на которых они должны распространять результаты своего труда?

Если какая-то контора выпускает свой продукт и ставит при этом какие-то свои условия, то ты либо соглашаешься с ними, либо нет и тогда не пользуешься их продуктом.

Какое она имеет право ставить какие-то условия на не принадлежащую ей вещь?

Да ну? Давай я тебе сейчас в популярной форме всё попытаюсь объяснить. Когда ты приобретаешь любой техногенный продукт, то ты соглашаешься на определенные условия (обычно это такая книжечка), при соблюдении которых производитель гарантирует работоспособность своего продукта. Более того, производитель оговаривает условия гарантий и предоставляет сервисное обслуживание своего продукта. Если ты согласился на эти условия и потом нарушил их, то ты не имеешь права предъявлять претензии производителю продукта. А теперь то же самое, но более предметно: ты прикупил себе телефон (iPhone или HTC Desire к примеру) и на радостях играешься с ним пару дней. Потом решаешь, что в него что-то не доложили или сделали неправильно на твой просвященный взгляд. Что ты делаешь - берешь и взламываешь телефон/модифицируешь прошивку/полностью меняешь прошифку/etc. В результате этих действий твой телефон начал странно работать или вообще отказывается работать - ты получил красивый и дорогой кирпич. Что обычно происходит после этого? В большинстве случаев начинается вынос мозга службе техподдержки и словесный понос на тему «какая Apple/HTC плохая, они ущемляют мои права».

Например те пользователи, для которых код всё равно бесполезен.

И как GPL ущемляет ихние интересы? Они код не изменяют, они только пользуются. Пилить после работы они тоже не обязаны. Что за чушь ты городишь?

Так покупай полноценные устройства, а не арендуй.

Стараюсь. Но если нет выхода - задалбываю производителя и их местных представителей. Молчание - не выход.

Тогда почему ты считаешь, что у тебя есть право диктовать разработчикам ПО условия, на которых они должны распространять результаты своего труда?

Потому что тогда они потеряют в качестве клиентов меня, контору, клиентов конторы, моих знакомых, непосредственно моих клиентов, и ещё много людей. Я добровольно не собираюсь ограничивать свои права и возможности, и людям, с которыми я сталкиваюсь - тоже не рекомендую.

Имхо, модель Qt/Trolltech в таком случае лучше. Только надо цену на лицензию установить вменяемую, что бы чисто проприетарные аналоги были дороже.

Мало того, что копирасты и креационисты, так еще и любители демпинга.

8 февраля 1840 года с корабля прибывшего в Новую Зеландию сошел плотник Сэмюэл Парнелл. Он довольно быстро нашел работу на строительстве магазина, однако на основе собственного анализа местного рынка труда, поставил условие: восьмичасовой рабочий день. Заявив, что: «В сутках 24 часа, из них 8 часов на работу, 8 часов на отдых и 8 часов на сон. И нет, я не офигел, просто по сравнению с Лондоном у вас тут острая нехватка профессионалов». Свободные часы между работой и сном Сэм проводил в гавани, где доносил свою идею до прибывающих переселенцев. Она понравилась всем, включая освободившихся каторжников и на одном из сходов в октябре 1840 года было решено сбрасывать в гавань всех, кто согласится работать дольше. Привлекательность идеи и страх наказания видимо способствовали тому, что новая схема жизни трудящихся «888» быстро распространился по Новой Зеландии и перекинулся в Австралию. Не без забастовок и демонстраций, конечно. А так как во главе движения за восьмичасовой рабочий день стояли строители, то и сегодня на некоторых старых зданиях в Новой Зеландии и Австралии можно увидеть гордые три восьмерки.

Видишь ли, покупая устройство, я хочу получать полную свободу действий. Отличаешь покупку от аренды?

Ну так в чём проблема-то - покупай свободные устройства и всех делов. Почему вас так возмущает факт нарушения свободный лицензий проприетарщиками, но когда вы сами напропалую нарушаете условия лицензий, то это считается правильным? Откуда такие двойные стандарты?

Почему ОС может мне запрещать ставить те приложения, которые я сам захочу поставить?

Поставь ту ОС, которая не будет это запрещать

Поэтому разные производители, зажимающие яйца пользователей в тиски, отправляются найух. Явным бойкотированием их продукции, взломом и выкладыванием методик взлома и инструментов публично, голосованием рублем, покупая более свободные товары у конкурентов. На примере Apple даже суд США признал jailbreak законным, потому что людям надоел vendor-locking, надоело быть послушными овцами корпорации.

Да всегда пожалуйста, я даже приветствую такой бойкот. Но это не отменяет тот факт, что выше ты пытался указать другим, что им нужно делать с их продуктом.

По теме: выпуская свой продукт, не желаю, чтобы кто-то его закрывал. Чьи интересы страдают? Только людей, которые желают поиметь личную выгоду от закрытия.

Воооот, мы добрались до сути дела - когда ты выпускаешь _свой_ продукт, то ты имеешь _полное право_ диктовать условия, на которых он распространяется. И я более чем уверен, что если придет какой-то Вася с улицы и скажет, что ты _обязан_ ему предоставить _твой_ продукт на условиях Васи, то ты этого Васю пошлёшь далеко и надолго.

GPL - это как раз и есть случайная (с точки зрения природы) девиация, которая выиграет в процессе естественного отбора

Ну да, GPL сдает позиции

Потому что тогда они потеряют в качестве клиентов меня, контору, клиентов конторы, моих знакомых, непосредственно моих клиентов, и ещё много людей.

Ага, целый 1%

И как GPL ущемляет ихние интересы?

Никак, просто им выгоднее, чтобы софта было больше, чем только свободный.

Молчание - не выход.

Ну да, пиздеть проще, чем железки выпускать.

Почему вас так возмущает факт нарушения свободный лицензий проприетарщиками, но когда вы сами напропалую нарушаете условия лицензий, то это считается правильным? Откуда такие двойные стандарты?

Потому что ограничения прав и свобод людей в корыстных целях - как минимум неэтично, как максимум - преступление.

Поставь ту ОС, которая не будет это запрещать

Уже сделано.

выше ты пытался указать другим, что им нужно делать с их продуктом

Молчать - согласится с положением вещей.

Воооот, мы добрались до сути дела - когда ты выпускаешь _свой_ продукт, то ты имеешь _полное право_ диктовать условия, на которых он распространяется. И я более чем уверен, что если придет какой-то Вася с улицы и скажет, что ты _обязан_ ему предоставить _твой_ продукт на условиях Васи, то ты этого Васю пошлёшь далеко и надолго.

С точки зрения свободного разработчика, я пошлю Васю только в том случае, если он скажет, что я обязан дать ему право закрыть код моего продукта. Причина - читай выше.

То есть ты считаешь, что софтоделец имеет право диктовать пользователям, как использовать свой компьютер, а сам подчиняться условиям, поставленным авторами библиотеки которую он использует, не обязан? Двоемыслие, однако.

Вот не надо мне приписывать свои слова!

1. Софтоделец имеет полное право диктовать условия, на которых можно использовать его софт. 2. Если софтоделец использует сторонние библиотеки, то он обязан соблюдать соответствующие лицензии. 3. Пункты 1 и 2 при этом не должны противоречить друг другу. 4. Ты, как пользователь либо соглашаешься на условия софтодельца и используешь его софт, либо не соглашаешься и не используешь. 5. Если ты согласился на условия софтодельца, то не нужно говорить, что софтоделец ущемил твои права.

Потому что ограничения прав и свобод людей в корыстных целях

Тогда и не жалуйтесь, когда ограничение свободы вашей GPL кто-то обходит.

Если ты согласился на условия софтодельца, то не нужно говорить, что софтоделец ущемил твои права.

Уже ж обсуждалось в прошлом треде, что софтодельцы не нужны и столяр, слесарь и дворник вполне могут попиилить KDE после работы.

Противоречия в своих словах не замечаешь?

Тогда и не жалуйтесь, когда ограничение свободы вашей GPL кто-то обходит

Если ты считаешь закрытие кода нормальным явлением - что ж, мы на разных сторонах баррикад.

Закрытый код нарушает свободу конечных пользователей. Какая мотивация закрыть код может оправдать?

Нет. На это у меня есть моральное право, которое гласит, что свобода общества должна быть главнее меркантильных интересов отдельных личностей.

Производитель железа/ПО не предоставляет мне свободы действий - производитель отправляется в задницу.

Какая мотивация закрыть код может оправдать?

Эм, для разработчика — не сдохнуть с голоду; для пользователя — гарантия того, что нужный ему софт будет развиваться.

Если ты считаешь закрытие кода нормальным явлением

«Всё действительное - разумно»

Закрытый код не принуждает кого-либо к чему-либо, следовательно, ничего аморального в этом нет.

Закрытый код нарушает свободу конечных пользователей.

Требование открыть код нарушает свободу программистов.

Какая мотивация закрыть код может оправдать?

Сократить цену для конечных пользователей.

Убирание из AppStore был связан не напрямую с лицензией, а с баттхертом одного из авторов.

Нет. На это у меня есть моральное право, которое гласит, что свобода общества должна быть главнее меркантильных интересов отдельных личностей.

Был один ваш товарищ, утверждал и действовал в соответствии с этим, что свобода немецкого народа важнее меркантильных интересов отдельных евреев, цыган, русских и прочих унтермешей.

Причем тут коммерция к свободе кода?

Понятие “свободная программа” относится к свободе, а не к стоимости. Чтобы верно воспринимать эту концепцию, вы должны понимать слово “свободный” в том смысле, который заключается в выражении “вольная речь”, а не “бесплатное пиво”.

К тому же, есть ещё donation. И как раз открытый код спас немало проектов от окончательной смерти. даже на ЛОРе это обсуждалось много раз, тогда как закрытые проекты не то что нет мотивации дорабатывать - нет даже возможности при всём желании!

Если ты считаешь закрытие кода нормальным явлением - что ж, мы на разных сторонах баррикад.

Хотя адресовано и не мне, но я позволю себе ответить: в новости написано, что разработчики поменяли GPL на LGPL, а LGPL как известно, не позволяет закрывать код. Ты можешь использовать LGPL библиотеку в закрытом проекте, но закрыть библиотеку ты не можешь. Срач же в теме поднялся от того, что «светлые» головы решили, что VLC теперь полностью проприетарный.

Закрытый код нарушает свободу конечных пользователей. Какая мотивация закрыть код может оправдать?

На самом деле закрытый код нарушает свободы разработчиков, а не пользователей, так как большинство пользователей никогда никакого кода не видели :)

Что-то я не видел рекламы на главной странице Google и по ТВ проектов Google, который в итоге провалились. Странно, не находишь?

Не перекручивай, этот товарищ поставил интересы небольшой кучки немецкого народа выше интересов человечества в целом, кто не принадлежал арийской расе. Ты сам подтвердил мои слова.

И что бы делали пользователи без помощи открытых лицензий, когда лапки копирастов потянулись к XFree86, MySQL, OpenOffice, SSH, etc?

Более того, если учесть сколько людей работает в RedHat, то их прибыль оказывается довольно-таки смешной для IT компании такого размера.

И что бы делали пользователи без помощи открытых лицензий, когда лапки копирастов потянулись к XFree86, MySQL, OpenOffice, SSH, etc?

Без понятия. А вот разработчики бы сделали свои XFree86, MySQL, OpenOffice, SSH, etc. и возможно с FOSS лицензиями.

Бгг. Они это и сделали, потому что эти проекты были изначально под открытыми лицензиями. А если бы они изначально были закрыты - то ни X-сервера не было бы сейчас свободного, ни MySQL/MariaDB, ни (OMG!) OpenSSH.

Где бы очутился linux на десктопе и серверах?

На самом деле закрытый код нарушает свободы разработчиков, а не пользователей, так как большинство пользователей никогда никакого кода не видели :)

Нет, свободу пользователей тоже нарушает. Так пользователи могли бы пользоваться нужными им модификациями, сделанными третьими лицами, а при проприетарной программе — нет. Да, пользователи могут даже и не знать, что такое исходный код. Но недостающую им функцию в программе они заметить могут. И, если эта функция была бы не только им, то они вполне могут задаться вопросом, почему её никто до сих пор не реализовал.

И также могут задаться вопросом: «а почему у меня на роутере или на телефоне Linux, а эту программу мне туда поставить нельзя, хотя на компьютере тоже линукс, и она там работает».