И что бы делали пользователи
Где бы очутился linux

не иначе как Ванга в топик заявилась

хром рекламировать по ТВ и на главной странице версии так с шестой-седьмой, не раньше, а набирать популярность он начал с самого начала.

Нет, свободу пользователей тоже нарушает. Так пользователи могли бы пользоваться нужными им модификациями, сделанными третьими лицами, а при проприетарной программе — нет.

Для проприетарной Opera есть модификация NoAds Advanced и никто мне не мешает ею воспользоваться. ;)

с самого начала он набирал популярность только у гиков, простые смертные не знали о его существовании

Возможность модификации проприетарных программ ограничивается предоставленным их владельцами API. А свободных — ничем, кроме возможностей самих желающих модифицировать. Вот портируй, например, ту же оперу на платформу, которую она не поддерживает. Или прикрути её движок к своему интерфейсу.

А я, например, в своё время не смог по-нормальному выдрать сохранённые пароли.

А свободных — ничем, кроме возможностей самих желающих модифицировать.

Эмм... Не супер-сложная задача - попробуй для Firefox использовать для построение гуя Qt, а не Gtk+ - ты весьма удивишься объему работы.

Свобода по штостоллману != свобода

А ещё свобода по столлману != GPL, как я в каком-то треде уже обосновывал какому-то троллю. Ибо они вполне умудрились в этой гениальной лицензии противоречить сами себе.

И да, новость годная, ожидаем прирост годных свободных (ну и коммерческих, пусть уж будут) проектов с использованием VLC

Эмм... Не супер-сложная задача - попробуй для Firefox использовать для построение гуя Qt, а не Gtk+ - ты весьма удивишься объему работы.

угу - очень трудно скачать готовое:

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/tinderbox-builds/mozilla-centr...

А еще есть другие умные люди, которые считают что «щастье для всех даром» невозможно и не нужно, делают деньги и с умилением смотрят на леворуционеров в коротеньких штанишках. :)

Пользователю нужны не средства, а цель. А Qt — средство. А цель будет звучать как «чтобы можно было сделать так-то» или «чтобы работало на такой-то платформе».

Закрытый код не принуждает кого-либо к чему-либо, следовательно, ничего аморального в этом нет.

Закрытый код сопряжен с проприетарной лицензией, которая принуждает пользователя отдаться в анальное рабство прежде чем начать пользоваться программой.

В том что бы написать программу и выложить в public domain только бинарники — неразумно, если программист хочет принести своей программой максимальную пользу человечеству

Требование открыть код нарушает свободу программистов.

Требование открыть код основано на той же правовой системе, которая позволяет программисту нарушать свободу пользователя. Вообще, я считаю, если бы было нормальное государство, скорей всего использовать ПО в коммерческих целях (торговля копиями программы) можно было бы только если его исходники будут переданы специальной конторе, которая через определенный срок обязана его опубликовать. Срок — два года например.

Какая мотивация закрыть код может оправдать?

Сократить цену для конечных пользователей.

Личные права и свободы бесценны

Какая мотивация закрыть код может оправдать?

Эм, для разработчика — не сдохнуть с голоду; для пользователя — гарантия того, что нужный ему софт будет развиваться.

То есть ты сознаёшься в том, что хочешь паразитировать на BSD/MIT/APL-библиотечках, чтобы не сдохнуть с голоду? А GPL в этом плане тебя ущемляет, так? ЧТД

Закрытый код сопряжен с проприетарной лицензией, которая принуждает пользователя отдаться в анальное рабство прежде чем начать пользоваться программой.

о_О Я не встречал таких лицензий... Они правда существуют?

Нет, свободу пользователей тоже нарушает. Так пользователи могли бы пользоваться нужными им модификациями, сделанными третьими лицами, а при проприетарной программе — нет. Да, пользователи могут даже и не знать, что такое исходный код. Но недостающую им функцию в программе они заметить могут. И, если эта функция была бы не только им, то они вполне могут задаться вопросом, почему её никто до сих пор не реализовал.

Аргументация из серии «недополученной прибыли». «А вот если бы Опера была свободной, для нее может быть кто-нибудь что-нибудь бы допилил».

Нет нужной функции - голосуй ногами / иди допиливать первый попавший опенсорсный браузер. Есть - пользуйся и не парь мозг.

хочешь паразитировать на BSD/MIT/APL-библиотечках

есть люди, которым не жалко написать и отдать людям код, и только красноглазые фанатики видят тут для себя упущенную выгоду или пускают слюни на чужую копейку

А GPL в этом плане тебя ущемляет, так?

а ты знаешь много библиотек под GPL? а теперь думай почему почти все популярные библиотеки общего назначения не под GPL, и почему именно они развиваются

Закрытый код сопряжен с проприетарной лицензией, которая принуждает пользователя отдаться в анальное рабство прежде чем начать пользоваться программой.

о_О Я не встречал таких лицензий... Они правда существуют?

А ты всегда читаешь лицензионные соглашения? :)

В том что бы написать программу и выложить в public domain только бинарники — неразумно, если программист хочет принести своей программой максимальную пользу человечеству

Абстрактная «польза для человечества» обычно не является основной мотивацией для программирования, как в прочем и для любой другой инженерной деятельности.

Вообще, я считаю, если бы было нормальное государство, скорей всего использовать ПО в коммерческих целях (торговля копиями программы) можно было бы только если его исходники будут переданы специальной конторе, которая через определенный срок обязана его опубликовать. Срок — два года например

В этом есть здравый смысл, но джва года - это слишком мало.

А ты всегда читаешь лицензионные соглашения?

Естественно. Не встерчал ничего про рабство и задний проход.

То есть ты сознаёшься в том, что хочешь паразитировать на BSD/MIT/APL-библиотечках

Что значит «паразитировать»? Я считаю что свободные библиотеки и инструменты должны быть с BSD-like лицензиями. Вот в новости, именно для использования в коммерческих разработках и сменили лицензию. Странное дело, разработчики хотят чтобы их код использовали как можно больше прожектов, а кучка левых вась пупкиных, которые к коду не имеют никакого отношения, считают, что должны «защищать» этот код от подлых проприетарщиков.

чтобы не сдохнуть с голоду?

Сопливыми коммунистами уже и это порицается?

А GPL в этом плане тебя ущемляет, так?

Да. Использования гпл для библиотек и инструментов, приводит к тому, что код или мало используется или делается все, чтобы скрыть факт его использования. По-сути, гпл сродни патентам на код.

Я речь веду о библиотеках и инструментах. О GPL в конечных бесплатных продуктах я еще, признаться, не до конца сформировал свою позицию. Наверное, это вполне допустимо.

Что значит «паразитировать»? Я считаю что свободные библиотеки и инструменты должны быть с BSD-like лицензиями. Вот в новости, именно для использования в коммерческих разработках и сменили лицензию. Странное дело, разработчики хотят чтобы их код использовали как можно больше прожектов, а кучка левых вась пупкиных, которые к коду не имеют никакого отношения, считают, что должны «защищать» этот код от подлых проприетарщиков.

ППКС.

По-сути, гпл сродни патентам на код.

К счастью, патентов на код не бывают, бывают только на алгоритмы.

А ты всегда читаешь лицензионные соглашения?

Естественно. Не встерчал ничего про рабство и задний проход.

Наверное, Зениуса кто-то подло обманул. С тех пор он ненавидит всех проприетарщиков :-D

Хорош, пользуемся и не жалуемся. VLC наш ответ KMP-player)

но джва года - это слишком мало.

А сколько не мало?

Не встерчал ничего про рабство

http://ithappens.ru/story/8134

VLC наш ответ KMP-player)

Если уж что и ответ KMP, то smplayer, он выигрывает у него, практически, по всем параметрам. Отображение сабов в влц и кмп вообще нельзя сравнивать, странно, что онимуфаг этого не знает.

http://ithappens.ru/story/8134

Это одинаково хорошо работает на ЛЮБОЙ системе. К тому же, никаких эксепшенов в антивирус в линуксе добавлять не надо.

есть люди, которым не жалко написать и отдать людям код, и только красноглазые фанатики видят тут для себя упущенную выгоду или пускают слюни на чужую копейку

Это личные мотивы этих людей, у других людей мотивы могут быть другими, так? Как только речь заходит о GPL, то сразу набегает толпа халявщиков и начинает выть от того, что глаз видит, да зуб неймёт. Самому написать никак не получается? Иди дворы подметай тогда. И какую упущенную выгоду можно видеть в открытом коде? Ты здоров?

а ты знаешь много библиотек под GPL? а теперь думай почему почти все популярные библиотеки общего назначения не под GPL, и почему именно они развиваются

Слишком голословно.

Я считаю что свободные библиотеки и инструменты должны быть с BSD-like лицензиями.

Кому должны? Попробуй меня заставить использовать BSD-like и угадай куда я тебя пошлю.

странно, что онимуфаг этого не знает.

А должен? Или может он больше предпочитает vlc, даже не пользуясь smplayer.

Как только речь заходит о GPL, то сразу набегает толпа халявщиков и начинает выть от того, что глаз видит, да зуб неймёт

ну назови уже библиотеку на GPL, которую хочет попользовать толпа халявщиков

Самому написать никак не получается? Иди дворы подметай тогда

назвал бы тебя велосипедистом, но тебе и этого не светит

а ты знаешь много библиотек под GPL?
теперь думай

Слишком голословно.

действительно, «знаешь» и «думать» с тобой явно никак не связаны

А должен? Или может он больше предпочитает vlc, даже не пользуясь smplayer.

Ну если нравятся мегаубогие мыльные сабы, то нет, не должен.

Ну если нравятся мегаубогие мыльные сабы, то нет, не должен.

Не эстет, не вижу большой разницы. Глаза не режет, так как быстро пробегаюсь. Иногда вообще отключаю или смотрю равки, так как большинство фраз уже стали знакомы.

Да и вообще, я не вижу проблем с сабами в vlc. Может это только у вас одного?

IMHO, motherf***er, do you read it?

Кому должны? Попробуй меня заставить использовать BSD-like и угадай куда я тебя пошлю.

Прими валерьяночки, родной. Все хорошо, никто твой код не отберет.

ну назови уже библиотеку на GPL

readline, axiom, libgsl

Если уж что и ответ KMP, то smplayer

Есть просто mplayer, зачем эта поделка с буквой s?

Это одинаково хорошо работает на ЛЮБОЙ системе. К тому же, никаких эксепшенов в антивирус в линуксе добавлять не надо.

Вообще-то вопрос был про рабство в проприетарной лицензии.

ну назови уже библиотеку на GPL, которую хочет попользовать толпа халявщиков

Откуда мне знать, что вы хотите использовать? Зато, что GPL вам почему-то жить мешает, видно невооружённым глазом.

Прими валерьяночки, родной. Все хорошо, никто твой код не отберет.

Спасибо, я в курсе. Но я таки поражаюсь этой фантастической логике. С одной стороны крики «ай-яй-яй, мне навязывают» с другой стороны заявления, что все _должны_ использовать BSD-like. Ну и кто тут что навязывает?

Зато, что GPL вам почему-то жить мешает, видно невооружённым глазом.

мне она не мешает, для программ она однозначно нужна, и для них она даже лучше остальных, а вот для библиотек - нет, т.к. если большинство опенсорсных библиотек будет под ней, то опенсорс выродится в GPL-only софт, и ни к чему хорошему это не приведет - только к огораживанию от остального мира, не зря ведь та же glibc использует LGPL

Естественно. Не встерчал ничего про рабство и задний проход.

Возможно, говоилось про GPL.

Как только речь заходит о GPL, то сразу набегает толпа халявщиков и начинает выть от того, что глаз видит, да зуб неймёт. Самому написать никак не получается?

O RLY? Как только заходит речь о том, что кто-то выбрал свободную лицензию вместо GPL, сразу набегают ЖПЛщики и обвиняют во потакании паразитизму, копирастии и конце света. Не нравятся «паразиты», ну так специально для вас хорошую лицензию придумали: Приоткрыт исходный код игр из Humble Introversion Bundle

что бы это принесло пользу пользователям GNU/Linux, которые не ставят проприетарщину (вообще или без крайней необходимости)?

Это исключительно проблемы пользователей GNU/Linux. Да и, пожалуй, самой GNU/Linux: без проблем поставить что-то не из репозитаория удаётся далеко не всегда.

То есть продавать полурабочие полуфабрикаты на глючном Windows где мой компьютер открывается по две минуты им выгодно?

Меня всегда удивляют такие сообщения: каким образом у меня винда годами работает без сбоев, тормозов, артефактов (в отличии от линуксов коллег, где регулярно всплывают те или иные косяки... простите «шероховатости»)? Иногда кажется, что у некоторых линуксойдов настолько кривые руки, что им жизненно необходима система насильно выпрямляющая их - и, надо признать, линукс для этого отлично подходит.

о_О Я не встречал таких лицензий... Они правда существуют?

Судя по всему да, раз у товарища такой butthurt :D

Не совсем так. Как ни странно, о хроме сообщили в новостях подробно рассказав и показав как и где скачать-установить, телеканал не помню...многие кинулись ставить. В том числе я.

Личные права и свободы бесценны

Да, а программисты не люди.

А еще есть другие умные люди, которые считают что «щастье для всех даром» невозможно и не нужно,

каковы лично твои затраты на открытие факта, формулируемого, скажем, теоремой пифагора? может ты принимал в этом участие? или платишь за ее использование с каждой потребляемой тобой вещи, где она применена?

делают деньги и с умилением смотрят на леворуционеров в коротеньких штанишках. :)

что и требовалось доказать! убогие люди с чисто физиологическими потребностями (пожрать, посрать). А что им еще делать кроме денег?

А что им еще делать кроме денег?

поржать над тупой комуняцкой мразью.

что и требовалось доказать! убогие люди с чисто физиологическими потребностями (пожрать, посрать). А что им еще делать кроме денег?

Ага, не то, что гордые и великие ЖПЛщики, которые едят мозоли и абсорбируют влагу из воздуха.