А разве сапог на неё поставить нельзя?
Насколько я знаю — нет, т.к. там активно используется ACL и прочие плюшки NTFS.

Для хрюши на десктопе лучше фата ничего не было
Если ты сидел на Pentium 2 — тогда да, возможно.

s/ACL/симлинки

А вот надёжность NTFS очень много людей хвалит

Есть у нас на работе несколько файл-серверов на винде с ntfs. Раз в несколько недель на ровном месте пропадает несколько файлов.

А с данными смарт винтов там что?

Стоит отметить, что крупные производители электроники, такие как Sony или Canon уже подписали соглашение с фирмой Microsoft о лицензировании ExFAT

О, уже видно, что майкрософт потихоньку переходят от сложного и трудноуправляемого (мс менеджентом) пути заработка на разработке програмного обеспечения к простому и еффективному заработку на лицензионных отчислениях

Что плохого в зарабатывании денег на своих продуктах?

Может вас админы так троллят?

Ну если бы они зарабатывали на своих продуктах, то может и ничего. А так достали fat из гроба, припудрили, сделали по минимуму, чтобы как-то шевелилось при современных реалиях и все. Можно конечно было бы сделать хорошую файловую систему, на бюджет этого проекта это даже не сильно бы повлияло, но зачем? Разве это нужно для успеха? Для успеха главное обложить патентами и всунуть в винду.

Это не заработок денег на своих продуктах а заработок на дурацком патентном законодательстве и своем монопольном положении

Нет, крашился раздел именно во время работы в XP. Винт был почти новый, так что это не железо точно. Что касается fsc то Ext4 проверку проходит даже быстрей, чем NTFS в винде. Это не аргумент.

Скорее всего всё ОК, у меня такая история была не раз. Новый винт был, с идеальными данными(и хорошо отцентрированный, тихий очень), а данные пропадали. Ну не любит Windows резкий ресет, это не Linux. Хотите надёжность хранения данных, обращайтесь к облачному хранению данных.

Ну если бы они зарабатывали на своих продуктах, то может и ничего
Это они и делают.

А так достали fat из гроба, припудрили
Как будто это что-то плохое. Если есть спрос — будет и предложение.

Можно конечно было бы сделать хорошую файловую систему, на бюджет этого проекта это даже не сильно бы повлияло, но зачем?
Действительно — зачем, ведь NTFS уже есть, зачем плодить сущности?

заработок на дурацком патентном законодательстве и своем монопольном положении
Заметь, Sony и Canon сами подписали соглашение, никто их не заставлял.

EXT2FS и прочие подобные. Всё что не имеет журнала и поддерживает большой размер кластера, и раздела - подойдёт. Главное, что-бы технология не была запатентованной.

Нет, крашился раздел именно во время работы в XP
Я не знаю что вы с ним делали, но УМВР.

Винт был почти новый, так что это не железо точно
Это далеко не факт.

Что касается fsc то Ext4 проверку проходит даже быстрей, чем NTFS в винде.
В своём исходном посте я говорил об ext3, а не ext4, которая вышла совсем недавно в сравнении с NTFS. А скорость проверки терабайтных NTFS-разделов меня вполне устраивает.

Новый винт был, с идеальными данными(и хорошо отцентрированный, тихий очень), а данные пропадали.
Вполне возможно что их кто-то преднамеренно удалял.

Ну не любит Windows резкий ресет, это не Linux
Толсто. При ресете в Linux файлы пачками появляются в /lost+found, хорошо если не зануленные, в то время как на NTFS всё остаётся на месте в целости и сохранности.

Главное, что-бы технология не была запатентованной
В области хранения данных это — не главное. И уж тем более на переносных устройствах, которым нужна универсальность.

EXT2FS
Хоть какая-нибудь ОС, кроме Linux, её полноценно поддерживает?

Ну, я привык доверять данным SMART и MHDD. Всё с винтом было ОК.

Вот фашисты, они уже и в фотики эту гадость засунули? А посоветоваться с комьюнити?
Да, какие же производители фотоаппаратов плохие, у глубокоуважаемого опенсорс-комьюнити не спросили что им делать.

Да и отчисления за воздух MS платить - они сами себе доходы понижают
Значит доходы от внедрения exFAT превышают размеры отчислений. Голосуй рублём!

Так FreeBSD монтирует, без проблем.

Ага, буду. Все девайсы без Android 2.3 и выше покупать не буду не за какие коврижки. Ибо не поддерживают правильную ФС. А немного оттюнингованной FAT32 я свои файлы не доверю. Надеюсь, скоро в фотики, плееры и прочие девайсы будут заливать android. В телевизорах уже появился Android, так что ждать осталось не долго.

А зачем платить за воздух? За то, за что можно не платить? Я именно этого принципиально не понимаю.

А как насчёт десктопных, например MacOS?

Универсальность? Это вы про UDF? В Vista/7, Mac OS X и Linux всё работает как часы, XP только читает такие флэшки. Но и это - не мало.

На Mac OS X без проблем ставим FUSE со всеми нужными ФС. Это же правильная ОС(хоть интерфейс там и отстойный), UNIX а не непонятно что.

А зачем платить за воздух?
Почему за воздух?

За то, за что можно не платить?
Если Sony и Canon заплатили, значит им это нужно. Опять же, голосуй рублём, это рынок.

На Mac OS X без проблем ставим FUSE со всеми нужными ФС
Почему-то FUSE у меня прочно ассоциируется со словом „тормоза”.

XP только читает такие флэшки
XP установлена на ~40% десктопов, в отличие от Mac OS X и Linux. Это много что значит.

EXT2FS и прочие подобные

Ага. И к каждому фотоаппарату — диск с драйверами. На дворе уже 2012-й го, как бы.

Заметь, Sony и Canon сами подписали соглашение, никто их не заставлял.

Как это никто не заставлял? Exfat является _единственной_ официальной файловой системой для SDXC-карточек. Так что хочешь поддерживать карты >=64GB => топай заключать соглашение с M$.

Как это никто не заставлял? Exfat является _единственной_ официальной файловой системой для SDXC-карточек
А причём тут Microsoft? Претензии логично было бы ставить к разработчикам этого стандарта. И да, Canon является членом SDA, которая и разработала стандарт.

M$

ведущий производитель ...30 лет на рынке

тащемта почти 40 (36 ужо).

ntfs

в то время как на NTFS

уже смешно. давно не слышал слов chkdsk и тирамицу?

давно не слышал слов chkdsk
Слышу гораздо реже чем fsck.

тирамицу
А что это?

не особо. Сам подумай - нафейхоа разрабатывать систему(а то, что мелкомягкие принимают участие в разработке NTFS, я думаю, сомнений не вызывает?) и НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ее возможности в встроенном файловом менеджере. Дополнение - эт хорошо, но я могу поправить кое-чо в реестре и у меня будет пункт меню для создания линков. Только вот всё это должно быть изкоробки ИМХО...

давно не слышал слов chkdsk

Слышу гораздо реже чем fsck.

chkdsk - первый способ вылечиться от BSOD, связанных с HDD(PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA, при наличии свапа, например)

тирамицу

А что это?

Вот и выросло^W^W^W. Это ПО для восстановления ФС и данных на ней. Я еще этим чудом под DOS пользовался, на 2 дискетах полный дистр был ЕМНИП. Подробности в начале страницы тут - http://www.testline.ru/software_download.html

Ну хорошо хоть не сказал «всегда». А обычно или необычно - статистика есть?

Релевантной статистики нет. Но примеры из жизни есть, и довольно много. Либо в организации полный бардак, и все работают под админом, либо политика безопасности, и тогда плакали сменные носители.

Промежуточный вариант (права пользователей урезаны, но втыкай что хочешь), наверное, в природе встречается, но по-моему, это какая-то экзотика.

Вот и выросло^W^W^W. Это ПО для восстановления ФС и данных на ней. Я еще этим чудом под DOS пользовался

Её, по-моему, потом переименовали. Но когда ко мне около 10 лет назад пришла беда в виде Windows XP без сервиспаков, которая грохнула мне диск D:, Тирамису не помогла, а помогла ZAR (Zero Assumption Recovery), тоже под ДОС.

Ок, а как мне средствами изкоробочного Gnome 2 создать жёсткую ссылку? Вот прямо сейчас смотрю файлы в наутилусе, он мне предлагает создать только символическую ссылку, а жёсткую — никак. Наверное я что-то неправильно делаю, ведь разработчики опенсорсного DE не могут игнорировать такие возможности ФС, которые были там с самого начала. А ещё жёсткие ссылки в наутилусе никак не выделяются среди других файлов, и узнать что это жёсткая ссылка я могу только по выхлопу ls, в отличие от виндового проводника с дополнением, где файлы, имеющие более одного имени, выделяются красной стрелочкой.

но я могу поправить кое-чо в реестре и у меня будет пункт меню для создания линков
Только ты должен учитывать, что на FAT-разделах не может быть ссылок, а также то, что ссылки чаще всего кладут в разные каталоги, поэтому манипулировать ими с помощью вышеописанных дополнений таки удобнее.

Вопрос: внутри iPod FAT или другая ФС? ;)

Вопрос задан не правильно, в каком именно iPod? В iPod Nano FAT32, если он синхронизируется с Windows, если с Mac то HFS+. А если речь о iPod Touch, то там HFS+.

chkdsk - первый способ вылечиться от BSOD, связанных с HDD(PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA, при наличии свапа, например)
>> связанных с HDD
Мы всё ещё о надёжности файловых систем говорим?

Это ПО для восстановления ФС и данных на ней.
Во всех случаях, когда я пользовался утилитами для восстановления информации (не только у себя), причинами были либо случайное удаление файлов, либо проблемы с носителями (железо), либо пропадание электричества при работе с разделами. А вот пропадание файлов из-за ошибки ФС на пустом месте, и тем более креш ФС, я почему-то припомнить не могу.

к претензиям к гному согласен. Но, если отвечать вбросом на вброс, - сравни цену...

связанных с HDD

Мы всё ещё о надёжности файловых систем говорим?

прости за ошибку в терминологии. Я имел ввиду именно повреждение ФС(при внезапном отключении питания, например)

Я имел ввиду именно повреждение ФС(при внезапном отключении питания, например)
А есть где-то детальное описание данной проблемы, когда ФС крешится при пропадании питания? Интересно почитать. Хотя, думаю, даже в этом случае данные остаются целыми и до, и после прохода chkdsk, если ФС — NTFS.

к претензиям к гному согласен. Но, если отвечать вбросом на вброс, - сравни цену...
Ну если учитывать то, что Gnome 2 уже не поддерживается, а вменяемых альтернатив нет, даже в лице жрущего и текущего KDE, многие таки предпочтут купить винду. Хотя в выборе ОС WM/DE — это не главное, конечно же.

потому что майкрософт всё правильно сделала... и ведуим производителям отдала за так ибо это обоюдное преимущество и протолкнутый стандарт с которым всем придётся считаться... ЗЫ на 32 гиговых флешках почемуто бывает нтфс изкаропки -_-

Промежуточный вариант (права пользователей урезаны, но втыкай что хочешь), наверное, в природе встречается, но по-моему, это какая-то экзотика.

Ну вот в моей конторе такая «экзотика»: права урезаны, самому поставить ничего нельзя, интерент тоже «модерируется», но, поскольку в конторе активных пользователей > 200, а «админов» 2.5, причём это не единственная их обязанность, и «внешний обмен информацией» у части сотрудников идёт довольно активно, ни кто не стал заморачиваться с кучей «ролей»: почти всех под одну гребёнку, но «обмен данными» практически никак не ограничен.

И не надо говорить, что: «пользователи даже на Windows могут поставить свободный драйвер Ext2/3». Конечно могут, но это не решение из коробки.

Это решение, тем более, что устройство может эмулировать cdrom с драйверами.

Вопрос: внутри iPod FAT или другая ФС? ;)

Раньше макосные были все на hfs, а вендовые на fat.

Что интересно, маковые нельзя было обновлять прошивку на венде, только с переформатированием в fat, а вендовые на обоих платформах обновляются. А песенки можно было слушать с любой ФС на любой системе.

Один раз поставят, и навсегда.

Для меня - ничего. Я у себя семёрку ещё терпел бы, а отстойную XP - не за что.

Есть и вполне рабочий драйвер уровня ядра. Кому надо - поставят.