> LAB в гимпе не нашел
И не найдешь в обозримом будующем, и плагины не помогут. И еще много чего не найдешь. :)
> нашел какой-то "нелинейный фильтр"
Замечательное название - хрен поймешь что делает. В шопе по названию понятно. :)
Все таки для работы с фотками ничего кроме фотошопа непригодно...:)

Это тебе приплющило - это не Lab, а декомпозиция на каналы, работать с этим невозможно. :)

Ирси, а как ты к cinepaint'у относишься. Все-таки, там есть и 16-ти и 32-ти битный цвет, чего у Photoshop'а нет и не предвидится (32 бит на канал). Да и CMYK там реальный есть.

Хотя, про cmyk я пока не нашел там :) Зато 32 бит/канал имеются, цветовые профили тоже.

Не отношусь - у меня он вываливается быстрей, чем я успеваю разобраться что там реально работает. :)

> Все таки для работы с фотками ничего кроме фотошопа непригодно...:)

пойду удавлюсь... :(

> Не отношусь - у меня он вываливается быстрей, чем я успеваю разобраться что там реально работает. :)

Ты не версию ли под винды ли смотришь? Она не развивается и даже на офсайте сказано про глючность виндовой версии.

Сейчас поставил под линуксом свежий релиз 0.19. Изучаю, пока ни разу не свалился во время работы, только при выходе из программы одна из панелей зависла, но такие штуки и фотошоп выкидывает иногда.

Это не более чем признак неумения писать нормальный код. Да и GTK1... фтопку - когда научится писать нормально - тогда и посмотрим.

> Это не более чем признак неумения писать нормальный код.

К фотошопу это тогда тоже относится. Я сказал, что у меня было один раз зависание фотошопа именно при выходе из программы.

> Да и GTK1... фтопку - когда научится писать нормально - тогда и посмотрим. Чем тебе так GTK1 не нравится? Люди пишут и у них нет времени переписывать с GTK1 на GTK2. Они лучше лишние эффекты добавят.

Вопрос не в зависах - вопрос радикально разной стабилности на разных платформах. Фотошоп тот же и на маке и на писюке ведет себя одинакого хорошо. Да, портирование на другие платформы позволяет найти болшое кол-во неоднозначных участков в коде и в результате - вычистить код от них и соотвественно сделать прогу более стабильной. Если разработчики отказываются от портирования потому что не могут/лень/не считают нужным чистить код - фтопку такую прогу, все равно ничего приличного из этого не вырастет.

Эффекты не нужны - нужна нормальная поддержка уникокода, что на GTK1 мягко говоря затруднительно. Нужен определенный набор инструментов и филтров - он в принципе есть к слову. Нужен нормальный, продуманный интерфейс. А филтры и плагины это дело сторонних разработчиков, но им нужен нормальный движок для начала.

> Эффекты не нужны - нужна нормальная поддержка уникокода, что на GTK1 мягко говоря затруднительно.

Нафига вообще поддержка юникода хоть для фотошопа, хоть для cinepaint'а. То есть, не повредит конечно, но вставить текст на изображения я как-нибудь и без особой поддержки юникода сумею. Много ли того текста.

> Нужен нормальный, продуманный интерфейс.

Так версия пока еще 0.19

Кстати, как же голливуд такую глючную, по-твоему, поделку использовал для того же "Последнего самурая" и других фильмов?

Нужна поддержка уникода, нужна. Неохота возвращаться во времена 6го шапа и ранее. Плюс ко всему по моим личным ощущениям GTK2 отличается существенно болшей стабильностью чем GTK1...
Интерфейс батенько настоятельно рекомендуется продумовать ДО того, как написана первая строчка кода - позволяет четче понять необходимую и достаточную функциональность и лучше спланировать процесс и лучше спроектировать саму прогу...

LAB

> Это тебе приплющило - это не Lab, а декомпозиция на каналы, работать с этим невозможно. :)

Посмотрел как выглядит LAB в фотошопе, да, несколько иначе. Как ни странно, там сразу видно цветное изображение. Странно, потому что из того что я прочитал про LAB - собственно цветного изображения там нет, а есть - нечно вроде joint stereo, на одном канале - "яркость", и два - разности цвета.

При переводе в режим LAB, в ГИМП (можно назвать это и таким громким словом как "декомпозиция на каналы", мне трудно понять отличие "декомпозиции" в RGB от "декомпозиции" в LAB, или скажев в CMYK, в каждом случае мы имеем несклоько монохромных изображений и работаем с каждым в отдельности, или со всеми вместе) мы видим три монохромных изображения, что полностью соответствует описанию. То, что при этом исходное изображение не трогается, а создается форк - думаю не смертельно.

Безусловно когда показывается сразу сведенное изображение (как в фотошоп) - делать что-либо удобней, потому-что видно результат (можно ли организовать предпросмотр сведенного изображения в ГИМП - сейчас не скаже, т.к. на этой машинке стартовать ГИМП ломает). Именно поэтому я и сказал, что не очень понимал логику этого разложения на каналы. Но, вместе с тем, результат я получил, а как это называть, вопросы терминологии и технологии мне мало интересны.

PS: видимо нет LABа кроме LABа, и adobe - пророк его.

> Но, вместе с тем, результат я получил,

Кстати, спасибо за наводку на полезную вещь.

> Как ни странно, там сразу видно цветное изображение
Это не странно - это естейственно.
> Странно, потому что из того что я прочитал про LAB - собственно цветного изображения там нет, а есть - нечно вроде joint stereo, на одном канале - "яркость", и два - разности цвета.
А простите как по вашему наши глаза цвет воспринимают? А как осуществляется кодирование цвета в TV, или в jpeg не интересовались? Вас не удивляет что во всех случаях мы наблюдаем цветное изображение? Про комитет CIE (Commission Internationale d'Eclairage) вообще слышали?
Вообщем очень хороший RTFM по цвету на русском живет здесь - www.realcolor.ru

Вот еще в догонку, почти цитата:
Lab хорошо согласуется с биологическим механизмом восприятия цвета. Американцы Давид Хьюбл (David H. Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N. Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981г. за исследование зрения. В числе прочего они показали, что глаз предоставляет в мозг вовсе не информацию о красном, зеленом и синем. Вместо этого мозг получает:
1. Разнецу светлого и темного
2. Разницу зеленого и красного
3. синего и желтого, где желтый - сумма красного и зеленого.
Согласись - весьма похеже на Lab, хотя и не совпадает.

> во всех случаях мы наблюдаем цветное изображение?

На выходе - сведенное изображение. В ГИМП изображение не сведено, и это - действительно неудобно. Но сам механизм - работает.

2sin_a: к сожалению декомпозиция в Lab и смена представления в Lab это все же весьма отдельные вещи. Если первая реализуется относительно просто, то вторая требует существенно переделки движка. Но она не просто удобней - она и дает больше.

> Но она не просто удобней - она и дает больше.

А можно поподробнее, чего она функционально больше дает? Другими словами, что можно сделать с представлением в Lab, чего нельзя сделать с декомпозицией/композицией?

LSD - монитры =))))))) ха ну чувак зажёг =)) сидишь вот за таким и ? =)))))))))))))

> LSD - монитры =))))))) ха ну чувак зажёг =)) сидишь вот за таким и ? =)))))))))))))
И наблюдаешь на мониторе такие переливы цветов, как будто парой марочек закинулся. :) Это за любым ЖК происходит, если кто не понял. ;)

2 Ирси

ты лучше скажи - на заднем плане прожектор какого цвета? Только честно

2Alphaer: такого же как и кайма, т.е. голубой. :) Только не надо про пересвет - такой ДД можно взять разве что многослойным слайдом, да и то - не уверен...

Ну что заладили - Lab, Lab! Запатентован ваш Lab фирмой Adobe, и накому она бесплатно его не отдает. Хотите Lab - платите бабульки. Или воруйте - что как я полагаю и делают апологеты фотожопа.