Вышла библиотека MathGL 2.0

Интересно повернулась ваша беседа с другим анонимом :-)

Только я так и не понял какие рациональные аргументы за то, чтобы начинать новые проекты на фортране: некроязык с отвратным синтаксисом (впрочем, дитя своей эпохи, без обид), без нормальной поддержки со стороны средств разработки (давайте, расскажите мне про IDE уровня JetBrains для фортрана) и грустной поддержкой компиляторов новых частей стандарта. При этом огромное наследие netlib легко используется из C/C++, да и из интерпретируемых языков через обертки.

Ну хотите, пишите, конечно, чего такого-то, бывают поведенческие механизмы приносящие куда больший вред обществу...

Только я так и не понял какие рациональные аргументы за то, чтобы начинать новые проекты на фортране

В моей области деятельности смысла особого нет, так как окружение (благодаря CERN) полностью дублировано на C/C++ (PAW/CERNLIB->ROOT), а вот когда вы будете заниматься параллельными расчётами, которые длятся месяцами, то вам определённо захочется ускорить их. Вот тут использование Fortran всё ещё весьма популярно. Там довольно много инструментов ориентированных именно на Fortran.

Ясно, но тогда я не понял в чем вы с тем анонимом несогласны (исключая тот факт, что он был груб).

а вот когда вы будете заниматься параллельными расчётами, которые длятся месяцами, то вам определённо захочется ускорить их.

Я именно такими и занимаюсь ;-)

Вот тут использование Fortran всё ещё весьма популярно. Там довольно много инструментов ориентированных именно на Fortran.

Я бы сказал, что, к сожалению, до сих пор компиляторы Фортрана генерят очень конкурентный по скорости ассемблер. Но, с другой стороны, у нас время на разработку дороже времени на кластере, так что я изолирую себя от фортрана используя питоновские обертки. Когда последний раз серьёзно профайлил хотспоты были внутри фортрана, так что такой подход вполне жизнеспособный.

а вот когда вы будете заниматься параллельными расчётами, которые длятся месяцами, то вам определённо захочется ускорить их. Вот тут использование Fortran всё ещё весьма популярно. Там довольно много инструментов ориентированных именно на Fortran.

И опять же, причем здесь Fortran? Да подавляющее большинство таких расчетов используют OpenMP для распараллеливания и расчетные библиотеки проходят именно такое тестирование. А будете вы там использовать Fortran или C/C++ - разницы абсолютно никакой, стандарт OpenMP одинаково хорошо ими поддерживается. Как пример, библиотека Intel MKL, её заявленное распараллеливание в 4 потока реализуeтся именно так. Дальнейшее конструктивное обсуждение я вижу только в предоставлении контр-примеров, а не голословные заявления о какой-то серебряной пуле, о чем постоянно твердят фортранщики. Сколько ж можно, мы же не про Хаскелл говорим, а про обычный императивный язык, да с длиннющим хвостом обратной совместимости еще с перфокарточными ЭВМ.

Только я так и не понял какие рациональные аргументы за то, чтобы начинать новые проекты на фортране: некроязык с отвратным синтаксисом (впрочем, дитя своей эпохи, без обид)

вы не умеете этих кошек готовить

, без нормальной поддержки со стороны средств разработки (давайте, расскажите мне про IDE уровня JetBrains для фортрана)

да легко http://www.eclipse.org/photran/

и грустной поддержкой компиляторов новых частей стандарта.

вполне неплохо http://gcc.gnu.org/wiki/Fortran2008Status intel, absoft и portland тоже уже подтягиваются

При этом огромное наследие netlib легко используется из C/C++, да и из интерпретируемых языков через обертки.

да вызывайте хоть с брейнфака, дело в том что цели при создании языков преследовались разные c/cpp/java etc - для системного программирования fortran - это математика, однозначность и ясность языка и скорость

Я например использую фортран совсем не из-за наследия. За последние 15 лет довольно плотного использования фортрана (плазма, полупроводники, и теоретическая АМО физика) я использовал с netlib наверное только lapack да несколько спецфункций. Почему? Все основные элементы содержатся в очень простой форме _уже_ в языке а не в библиотеках и это дает возможность быстро читать и писать надежный код. Не надо создавать и просматривать структуру классов, и не надо переживать как все это будет компилироваться следующим поколением компиляторов. Модули позволяют очень удобную организацию кода (и никаких хидеров сер!) Да только всевозможные включая экзотические операции с массивами и их сечениями из коробки уже выносят фортран далеко вперед. А допиливание coarrays вынесет его еще дальше. И при всех изменениях стандартов (последний здесь ftp://ftp.nag.co.uk/sc22wg5/N1801-N1850/N1830.pdf) язык остался таким же простым и понятным. После первой же лекции comp physics через пол часа нулевые студенты уже писали у меня структурированые программы с модулями, функциями, а крутых спецов сишников (я не фашист, на выбор даю си или фортран) пришлось учить хотя бы не терять точность в мат формулах.

вполне неплохо http://gcc.gnu.org/wiki/Fortran2008Status intel, absoft и portland тоже уже подтягиваются

Но только ни один из них полностью не поддерживает даже Fortran2003.

я использовал с netlib наверное только lapack да несколько спецфункций. Почему? Все основные элементы содержатся в очень простой форме _уже_ в языке

Если вам нужны только матрицы, не нужны спецфункции, ОДУ решатели, то пожалуйста. Ну уж вычислять матрицы можно на любом языке. Ну и что, что нет в языке? Зато все есть в LAPACK, clapack, lapack++. Мне, может, спецфункции важнее, а в Фортране их нет. Там и числа пи даже нет, функции косинуса и синуса подключаются как внешние. Да фигня это, а не язык, любая обширная мат. библиотека и то лучше.

Да только всевозможные включая экзотические операции с массивами и их сечениями

Полноте, барин, какие еще экзотические? Уже лет двадцать всем известные.

А допиливание coarrays вынесет его еще дальше

Так ведь нет же еще.

вы не умеете этих кошек готовить

Дело вкуса, конечно, но таки в 2012 году хочется красивого синтаксиса.

да легко http://www.eclipse.org/photran/

Ладно, не IDEA, конечно, но для сельской местности сойдет. Признаю, что слил по этому пункту.

вполне неплохо http://gcc.gnu.org/wiki/Fortran2008Status intel, absoft и portland тоже уже подтягиваются

Красные пункты No везде там, как и на странице по 2003-му стандарту, а PGI и прочие так вообще к 2020 году подтянутся... Это ли не грустно? Если нет, то что грустно?

fortran - это математика, однозначность и ясность языка и скорость

Ну конечно... Хаскель это математика, чего это там такого математического в фортране?

Про ясность я сказал, читать противно, но дело вкуса, конечно, а насчет однозначности, так и Си будет однозначным, если undefined behaviors не использовать.

Модули позволяют очень удобную организацию кода (и никаких хидеров сер!)

Нет хедеров? Вот это достоинство! Офигеть! А как нормальные интерфейсы публичных API определять? Правильно, к 2003-ей версии стандарта кое как вкостылили их аналог назад.

Да только всевозможные включая экзотические операции с массивами и их сечениями из коробки уже выносят фортран далеко вперед.

Это какие такие экзотические операции, слайсинг что-ли? Сейчас проще назвать язык, в котором их нет.

(я не фашист, на выбор даю си или фортран)

Вот за это спасибо, нас вот садюги-фортранофилы на фортране 77 писать заставляли, а за использование 95-ой версии за задание сразу ставили нуль баллов, при том, что к тому времени уже 2003-ий стандарт был принят.

крутых спецов сишников пришлось учить хотя бы не терять точность в мат формулах

Чего-то я не понял, а на фортране что, итеративные разности близких значений с плавающей точкой и т.п. к потере точности в формулах не приводят?

Чего-то я не понял, а на фортране что, итеративные разности близких значений с плавающей точкой и т.п. к потере точности в формулах не приводят?

Типичные ошибки юных сишных студентов это даже не округление а ошибочная работа с целыми числами в мат выражениях вместо чисел с плав точкой и непонимание сколько значащих цифр надо показать в output (сомневающиеся выводят то 15 то 17 значащих а остальные кажись машинально %f\n), фортранисты же более осторожные и пишут сразу 1.0_dp/288.0_dp или хотя бы 1.0d0/288.0d0

О библиотеке MathGL, когда то пробовал, все довольно прилично, спасибо Алексею за труды. Хотя мне все еще проще написать скрипт к gnuplot или gle а потом его запустить в нужное время в нужном месте, в хозяйстве она пригодится наверняка.

Типичные ошибки юных сишных студентов это даже не округление а ошибочная работа с целыми числами в мат выражениях вместо чисел с плав точкой

И в Fortran и в Си типизация нестрогая, поэтому и там и там результат вычисления 1/2 может получиться как 0.