Eric 3.6

На каком языке is this news written on?

Лень было последние две строчки переводить.

Для питона есть не менее хорошая ide - SPE

Если бы не проблема с юникодом в scintila stc и wxpython stc, это была бы вообще идеальная ide.

а как же activestate?

Отличная новость! Python рулит, но к сожалению, пока мало русской документации и русское Python community весьма малочисленно.

для visual studio?

качнуть-то качнул, но лень студию ставить. и лицензия на двадцать дней не вдохновляет, как и стоимость студии...

К тому же не под линукс...

А в SPE есть удобный редактор, запускалка скриптов, отладчик, автокомплит, uml автоматом строит (хотя пока только на посмотреть).

В сущности, что еще надо?

Для pyrex scite лучше, поскольку умеет подсвечивать все файлы в проекте, а не только питоновые.

Документации как раз хватает. Достаточно почитать Бизли, чтобы разобраться в языке и получить хороший справочник по модулям.

А коммунити не столько малочисленое, сколько жлобское. По моему, в этом виновата лицензия на питон.

Ну и, конечно, ограниченость языка порождает ограниченость его аплогетов . Нет страшнее оскорбления для программера, чем спросить, как изобразить на его любимом языке ту или иную конструкцию, которую он в итоге изобразить не сможет. А в питоне каждый второй вопрос такой...

> Для pyrex scite лучше, поскольку умеет подсвечивать все файлы в проекте, а не только питоновые.

vim все умеет подсвечивать.

само собой, (g)vim универсальней.

а scite не только подсвечивает, но и имеет готовые настройки для языкозависимого фолдинга, коментирования/раскомментирования, отступов, проверки синтаксиса и т.д.

Мелочи, а время то экономят...

ПИТОН В ЯДРО!

>а scite не только подсвечивает, но и имеет готовые настройки для языкозависимого фолдинга, коментирования/раскомментирования, отступов, проверки синтаксиса и т.д.

А ты глянь, что подсвечивает Eric :) Я замаялся переводить )

Плюс ко всему в него впиханы всяческие Cyclops, unittest, refactoring каким-то велосипедистом :) диаграммы опять же рисует...

а эрик помогает реально сильно ?
просто мне в IDLE не очень редактор нравится, а vim как то неудобно в большом проекте становится. судя по скринам эрик неплохой, сейчас поставлю, посмотрю

> Ну и, конечно, ограниченость языка порождает ограниченость его аплогетов . Нет страшнее оскорбления для программера, чем спросить, как изобразить на его любимом языке ту или иную конструкцию, которую он в итоге изобразить не сможет. А в питоне каждый второй вопрос такой...

В питоне таких вопросов - ровно один: как мне сделать

while (a = get_blablabla()): pass

Но зато вот конкретно этот вопрос - задаёт каждый второй.

Я бы и сам задал, да один хрен, ответ заранее известен: "здесь вам не тут". Религия, блин.

Если б не вот этот таракан, был бы самый рульный язык. Он даже и так рульный.

м-да.... с интсалляцией этого эрика полные запарки - под Qt 3.1 оказывается не работает... ставлю Qt 3.3

Если кому удасться поставить - расскажите что и как. Где что брать. У меня так и не вышло.

>А коммунити не столько малочисленое, сколько жлобское. По моему, в этом >виновата лицензия на питон.

Не согласен, несколько раз обращался и всегда находил
помощь.

>Ну и, конечно, ограниченость языка порождает ограниченость его >аплогетов . Нет страшнее оскорбления для программера, чем спросить, как >изобразить на его любимом языке ту или иную конструкцию, которую он в >итоге изобразить не сможет. А в питоне каждый второй вопрос такой...

Это общее утверждение
А по конкретней можно?

> просто мне в IDLE не очень редактор нравится, а vim как то неудобно в большом проекте становится.

Большие проекты на Питоне? ОСТАНОВИТЕСЬ! Пока не поздно... :-)

>В питоне таких вопросов - ровно один: как мне сделать

>while (a = get_blablabla()): pass

Специально для Вас:

def While(func, *L, **D) :

\t while 1 :

\t\t r = apply(func, L, D)

\t\t if not r : return r

использование:

a=While(get_blablabla)

"Тоже мне бином Ньютона" (c) :-)~~~~

>Большие проекты на Питоне? ОСТАНОВИТЕСЬ! Пока не поздно... :-)

По скромному личному опыту, скорость разработки на питоне мин в три раз выше (а объем кода меньше) чем на С++ - это для обычных задач. Когда же дело доходит до списков/map-ов, разница становиться гораздо ощутимее. И почему же не испоользовать питон в больших проекьтах? Потому что они перестают быть большими? :-)

вообще то говоря "в 3 раза" вы недооцениваете - мне кажется раз в 5-6 быстрее разработка чем C++ проекта

> По скромному личному опыту, скорость разработки на питоне мин в три раз выше (а объем кода меньше) чем на С++ - это для обычных задач. Когда же дело доходит до списков/map-ов, разница становиться гораздо ощутимее. И почему же не испоользовать питон в больших проекьтах? Потому что они перестают быть большими?

В моем мозгу прочно засела догма: для больших проектов годятся только сильно типизированные языки. Один раз было лично проверено на практике, когда сопровождение большого проекта на перле превратилось в кошмар.

Ну, я думаю что это от задачи зависит сильно... и потом я с ужасом заметил что стал забывать С++. Как сквозь дымку вспоминаются времена, когда долгими ночами придумывались изощреннейшие шаблоны с множественным и виртуальным наследованием, и как компилятор этим делом давился бедолага... ))))

Так что мне сейчас трудно сравнивать. Я знаю что некоторые вещи, сделанные в прред. году , на С++ я бы просто не сделал НИКОГДА. Не то потому что это невозможно, а потому что нужна была бы рабочая группа в нес чел, одному такое просто не поднять ни за год ни за два....

Вы бы еще на баше большой проект сопровождать взялися))))

ИМНО основное при сопровождении - это хорошо читаемый код. На перле таковой по моему реализлвать невозможно. А питоновский код по этому параметру вне конкуренции, его легко читают даже те люди, к-е пиона не знают (вот давеча проверял, представитель заказчика знает С++, питон увидел в 1-й раз - номано).

Сильная типизация имеет свои плюсы и минусы. В С++ для ее обхода чего токо не напридумано было... в питоне это просто не нужно. Ну а вероятность возниковновения ошибки... поскольку код меньше в разы, то и стабильность все же выше чем у кода в ктором есть сильная типизация но к-й при этом много толще))))

>Я знаю что некоторые вещи, сделанные в прред. году , на С++ я бы просто не сделал НИКОГДА. Не то потому что это невозможно, а потому что нужна была бы рабочая группа в нес чел, одному такое просто не поднять ни за год ни за два....

Уровень абстракции растёт потихоньку. Когда то только C был, потом стали C++ для сложных проектов использовать, а сегодня проекты настолько сложны что разработать что то серъёзное за не экспоненциальные ресурсы (время, деньги) уже не получается, поэтому самые трудные проекты используют Python (ADAMS CAD, GoogleAgents, Civilization4 etc.)

Да, я согласен, будущее за многокомпонентными приложениями (а в Unix компонентом является, как известно, процесс). Процессы разного уровня абстракции лучше реализовывать на подходящих языках. И все-таки Lisp-подобные языки мне нравятся гораздо больше, чем Питон. Особо раздражает необязательность объявления объектов...

> будущее за многокомпонентными приложениями (а в Unix компонентом является, как известно, процесс).

Оч. крупное дробление получается... вообще то эффективней отдельные модули писать на С++, отдельные на еще чем то... рулить этим всем сверху из напр питона (ну или чего там еще Вам больше нравиться) - и все это в рамках одного процесса.

НУ а мне лисп не нравится. Синтаксис ужасный... о вкусах не спорят)))

>Особо раздражает необязательность объявления объектов...

Кто Вам такое сказал?? Объекты объявляются обязательно, это ссылки на них могу появлятся по ходу дела... так и в С так. Просто кроме ссылок ничего другого в питоне нету - это не баг, это фича)))-

Объект - это все. Простая переменная тоже объект :-)

Что значит простая переменная???

есть объект, есть ссылка на объект. Ссылка - это не объект, это адрес в паямти. В питоне доступ к объектам только через ссылки, иногда на это оч. больно наступаешь, потому что нек-е объекты неизменяемые... это было сделано для придания языку большей ясности - за все надо платить...

короче, в топку такой софт... не работает инсталляция PyQt
======================================================
PyQt-x11-gpl-3.13:python configure.py
This is the GPL version of PyQt 3.13 (licensed under the GNU General Public
License) for Python 2.4 on linux2.

Type 'L' to view the license.
Type 'yes' to accept the terms of the license.
Type 'no' to decline the terms of the license.

Do you accept the terms of the license? yes
SIP 4.1.1 is being used.
QScintilla 1.4 is being used.
Checking to see if the qtcanvas module should be built...
Checking to see if the qtnetwork module should be built...
Checking to see if the qttable module should be built...
Checking to see if the qtxml module should be built...
Checking to see if the qtgl module should be built...
Checking to see if the qtui module should be built...
Checking to see if the qtsql module should be built...
Checking to see if the qtext module should be built...
Checking to see if the QAssistantClient class is available...
Creating features file...
Error: Unable to build mkfeatures utility
======================================================

> Если кому удасться поставить - расскажите что и как. Где что брать. У меня так и не вышло.

юзайте правильные дистрибутивы ))
#pacman -S eric; и все дела

попсовая IDE a-la Visual Basic, с кучей закладок, кнопок, на куте.
нев2.71ной длины контекстное меню (ну нафига в контекстном меню на
слове "class" предлагать переключатель синтаксиса на 10 позиций?)
примитивный итеративный поиск с огромным диалоговым окном...

короче, после вима глядеть на это не хочется.

да, я сверхбольших проектов на питоне не пишу, но если станет совсем
туго, скорее прикручу к виму тот же bycicle-repair-man, чем перееду
на нечто подобное.

из python-ide однозначно нравится IDLE -- потому что там ничего лишнего,
а то что есть очень аккуратно и грамотно сделано, и leo -- хорошая идея
но довольно погано реализована.

> while (a = get_blablabla()): pass

> Я бы и сам задал, да один хрен, ответ заранее известен: "здесь вам не тут". Религия, блин.

частично твой вопрос решается посредством iter

list(iter(get_blablabla,0))

будет вызывать метод пока тот не возвратит ноль.

> вообще то говоря "в 3 раза" вы недооцениваете - мне кажется раз в 5-6 быстрее разработка чем C++ проекта

это если вы С++ плохо владете

> ИМНО основное при сопровождении - это хорошо читаемый код. На перле таковой по моему реализлвать невозможно. А питоновский код по этому параметру вне конкуренции, его легко читают даже те люди, к-е пиона не знают (вот давеча проверял, представитель заказчика знает С++, питон увидел в 1-й раз - номано).

все можно реализовать. вопрос в том, как заставить всех участников проекта писать вменяемый код. на питоне один тупой кодер может наделать
значительно больше проблем, чем на яве.

можно придумать защиту от дурака, но не от изобретательного.

Я Вам больше скажу, на асме один тупой кодер может наделать такого... А уж на шелле - не там звездочку поставил, запустил из под рута и с-но все....

Реализовать то можно все, это конечно - вопрос в том скоко это будет стоить. На питоне код читается легко ВСЕГДА, если токо автор не увлекся фугкциональнып программированием)))

> а scite не только подсвечивает, но и имеет готовые настройки для языкозависимого фолдинга, коментирования/раскомментирования, отступов, проверки синтаксиса и т.д.

фолдинг есть, отступы вроде расставляет автоматом, по крайней мере я их не замечаю. комментирование/раскомментирование ИМХО дурной тон, но если приспичит можно и самому сделать минут за 15 (включая чтение хелпа), благо вим тем же самым питоном скриптуется.

(прошу не воспринимать как провокацию holy war)

по-моему легче на том же питоне плюс tcl/tk свой редактор установить чем этого эрика - к тому же плохо я отношусь к Qt и студенческим поделкам вроде PyQt

приговор:
VIM VIM VIM VIM VIM !!!

> по-моему легче на том же питоне плюс tcl/tk свой редактор установить чем этого эрика - к тому же плохо я отношусь к Qt и студенческим поделкам вроде PyQt

что значит "свой редактор установить"?

по-моему высказывать свое мнение о программе сразу после того как публично не сумел ее установить -- непоследовательно, если не сказать глупо.

а вот писать обертки для си/си++ библиотек вполне можно доверить студентам. работа это нудная, косяков негде особо наворотить, и проверить такой код можно достаточно легко.

чем конкретно PyQt не устраивает?

> чем конкретно PyQt не устраивает?

тем что инсталляция не продумана. беда ли тут Qt или ещё чего, мне плевать - если так коряво сделана инсталляция, то в топку такие вещи

1) В питоне нет мнгострочных комментариев и в процессе отладки важно иметь возможность (рас)комментировать целые выделенные куски и отдельные строки.

2) отступы в питоне очень жесткие. так что управление ими должно не просто быть, а быть изощренным

3) готовой функции фолдинга именно для питона в виме я не нашел. а фолдинг по отсупам не так удобен.

4) изображение фолдинга текстом не так удобно, как графикой. меньше пространства занимает и не отвлекает.

5) в scite очень легко настраиваются правила операций, подсветки и функций по языкам. тот же pyrex я приспособил за пару минут.

6) пользоваться можно и тем и другим редактором, но после вима scite мне показался удобнее.

> 1) В питоне нет мнгострочных комментариев и в процессе отладки важно иметь возможность (рас)комментировать целые выделенные куски и отдельные строки.

V

:s/^/# /

> 3) готовой функции фолдинга именно для питона в виме я не нашел. а фолдинг по отсупам не так удобен.

А есть разница (именно для питона)?

чтобы не разводить неконструктивный флейм, в основном соглашусь.

(вот бы научиться писать так, чтобы не приходилось ни фолдить ни двигать отступы туда-сюда)

> тем что инсталляция не продумана. беда ли тут Qt или ещё чего, мне плевать - если так коряво сделана инсталляция, то в топку такие вещи

то есть по существу дела претензий нет. очень хорошо.

> А есть разница (именно для питона)?

есть. можно специально писать так чтобы вимовый фолдинг удобно сворачивал, но в общем случае он не всегда делает то что хочется.

лишний раз убеждаюсь что только вим и емакс реально рулят и рулили и будут рулить

vim крут безмерно.

Он может все, всегда и безошибочно. Просто в некоторых сугубо спецовых случаях у него есть функционально подмножественные альтернативы.

>(вот бы научиться писать так, чтобы не приходилось ни фолдить ни двигать отступы туда-сюда)

Сие желание абсурдно. Единственное объективно-осмысленное применение питона - создание прототипов. Какой смысл в прототипе, если заранее досконально известно, что и как он делает? А если не известно, то отступы, фолдинг, дебаг и комментарии - основные инструменты программиста. :)

По существу, неудобные множественные зависимости - серьезный недостаток программы.

wxPython, к примеру, весит 16 метров, за счет того, что в него всосали все, на что он даже теоретически цепляется. Но зато SPE кроме этого пакета ничего не просит...

Scite также идет со scintila в одном флаконе и таким образом вообще ничего не просит.

Что strace говорит? Я натыкался на этот mkfeatures, но не помню как заборол. По-моему, трабла не там, а где-то в районе Qt или SIP

Абламись онаним, там уже Scheme (google: schemix patch).