Релиз Tex Live 2012

Может. Вы просто таких не видели, похоже.

И что самое страшное вы видели созданное в латехе?

Рукоизжопники не осилят латех. Сабой большой размер pdf файла, что я видел был порядка 100 мб, но то был убогий скан книжки, а хороших и близко таких размеров не видел.

Если это оригинал-макет с большим количеством полноцветных фотографий для полиграфии, то вполне вероятно.

Статьи всякие. Куски диссеров.

Вообще, надо очень хорошо знать латех, чтобы верстать в нем криво.

Сомневаюсь что такое будет делать какой-то криворучка и скорее всего если так вышло, то наверное это ему нужно.

Просто мне тут пытаются доказать, что латехом вдруг заинтересуются криворукие, сделают что-то фееричное и создадут документ на 2 гб и что вообще нужно ограничение.

мне тут пытаются доказать, что латехом вдруг заинтересуются криворукие, сделают что-то фееричное и создадут документ на 2 гб и что вообще нужно ограничение.

Я не пытаюсь доказать. Так оно и есть.

А ограничение стоило бы сделать мегабайт в 50. Большего объема pdf явно неправильно сделано.

Вообще, надо очень хорошо знать латех, чтобы верстать в нем криво.

Да нет, вполне достаточно пользоваться дефолтными классами.

Криво не получится: абзацы будут выравниваться нормально.

А с каких это пор стало можно? Даже формы заполнять нельзя нормально, если автор специально не разрешил сохранение, один Cabaret Stage спасает против таких пидорасов в плохом смысле слова.

Рукоизжопники не осилят латех.

зато они осилят Lyx или libreoffice. Первый - это собсно LateX со шлюхами, а второй вы и сами знаете, а он умеет экспортировать в LaTeX.

У тебя кроме текста в книгах ничего не бывает? :) Никогда не возлюблялся со скриншотами, которые TeX норовит сгруппировать на одной странице? :)

Лучше бы не умел… Там потом такое получается, что никакой sed не спасет!

Это под Linux? Reader 9.4.7 не комментирует и не сохраняет.

Все ОК. Картинки - либо векторные, либо в png. Лучше, конечно, стараться если есть возможность, то только вектор и использовать.

У тебя кроме текста в книгах ничего не бывает? :)

в pdf картинки должны быть в eps. В крайнем случае - png какой-нить. Но это в крайнем.

Это под Linux? Reader 9.4.7 не комментирует и не сохраняет.

Нет, это виндовый. Линуксовый Reader какой-то глюкавый. Но ведь Acrobat тоже виндовый. Надо Reader X в вайне попробовать (линуксовый вроде тоже через вайн работает).

да есть векторизаторы свободные. удвоил картинку растровую, натравил векторизатор и получил отличную вещь которую можно вставлять в идущее на печать.

Смотря что за картинка.

ну скриншоты например только таким способом можно удовлетворительно вставлять

Я png вставляю.

Ага, ясно, а я уж обрадовался... Нет, линукс-версия нативная, а шиндоус-версия под вайном работает даже с vcrun2008 отвратительно, комментарии добавляет, но текст комментариев не сохраняет. При это формы всё равно заполнять нормально не даёт. Так что пролет...

Скриптик на баше накатать: генерируем pdflatex'ом pdf, затем pdf2ppm'ом преобразуем его в pnm, затем convert'ом — в png, затем скриптиком на какой-нибудь яве (или что там у либреофиса) собираем все в odt, который скриптиком же сохраняем как .doc.

Так делать смысла никакого нет. Править всё равно нельзя, так уж лучше pdf оставить.

Весь смысл конвертировать в doc в том, что соавторы хотят вносить истравления в манускрипт, а ничего кроме ворда не знают. Я online сервис какой-то нашёл, когда надо было. Он прямо из pdf в doc конвертировал. Потом коллеги его правили, потом я всё с основным документом совмещал.

комментарии и в ридере можно вставлять. Зачем полный акробат покупать?

Кстати, кому нафиг может понадобиться чью-то работу редактировать, когда она уже готова?

Соавторам. Когда она ещё на стадии черновика.

например gost2008.bst и младшие 2005 и т.д. Я с ним намучился пока не перешел снова на ср1251. Попробуйте любую ссылку вставить с ним, и чтобы «Й» была.

Наркоманы штоле? sudo cast yoghurt

А что я, у меня так вообще amd64-netbsd :)

Как только что выяснилось оно так только для ридера венды, анон.

У меня Adobe Reader 9 под линуксом. Панель просмотра и написания комментариев присутствует. Но в свойствах документа комментарии запрещены. Из документации к акробату:

Note: Acrobat Pro or Acrobat Pro Extended is required to enable commenting for Reader users in managed reviews.

Вот так вот. Кто-нибудь знает, это обойти как-то можно?

Исходники для этого есть.

Весь смысл конвертировать в doc в том, что соавторы хотят вносить истравления в манускрипт, а ничего кроме ворда не знают.

Все элементарно делается: они пишут в plain text, а вы потом конвертируете в латех. Ручками.

Не работает так.

В манускрипте полно графиков, таблиц, формул и всяких специальных символов. Их тоже надо править.

Исходники для этого есть.

Пользователи ворда в них не могут и не хотят копаться. Если бы хотели, проблемы бы не было.

Ну так я уже говорил: plain text — единственный выход для таких случаев.

В манускрипте полно графиков, таблиц, формул и всяких специальных символов.

Тогда пусть учат латех. Или можно проще сделать, как я делал с научруком: я ему отдавал твердую копию (страниц 350), он правил ручкой, затем я вносил поправки, отдавал ему очередную твердую копию. Ушло всего-то две коробки бумаги на диссер (включая уже оконечные варианты в твердой обложке + около пяти десятков авторефератов).

Или можно проще сделать, как я делал с научруком: я ему отдавал твердую копию

С теми, кого так устраивает, так и делаю. Меня, лично, устраивает. Неудобство одно: пачку бумаги нельзя по емэйлу послать. Если кто просит ворд, конвертирую pdf в doc. Название сервиса, правда, забыл. Надо поискать в почте.

Очень жаль, что нельзя разрешить оставлять комментарии в pdf без акробата. Так бы вобще супер удобно было.

пачку бумаги нельзя по емэйлу послать

Зато можно послать pdf + исходник в латехе.

Еще можно отконвертировать pdf в .doc, но такая гадость получится…

Очень жаль, что нельзя разрешить оставлять комментарии в pdf без акробата

Надо попробовать поля повводить в pdf'ину — вдруг получится (как в заявлениях на загранпаспорт)

Еще можно отконвертировать pdf в .doc, но такая гадость получится…

На этапе черновика это не так важно. Лишь бы читалось всё. Хотя, необходимость в этом шаге, свидетельствует о том, что процесс правки и сотрудничество налажены через задницу.

Вообще, надо очень хорошо знать латех, чтобы верстать в нем криво.

Именно поэтому, когда статья принимается в LaTeX, криворукие сначала криво верстают в вордЕ, а потом используют doc2tex, чтобы волосы редактора навсегда встали дыбом.

P.S. А вообще, криворукость — страшная сила. Половина из не желающих знать LaTeX, но вынужденных его использовать по причине неосиляторства doc2tex, такие последовательности изобретают, на фоне которых форматирование абзацев через \par и подавление абзацного отступа (потому что лишнюю строку воткнули) через \noindent — детский лепет.

Согласен. Неосиляторство — страшная сила. Лучше всего, конечно, когда все знают латех. Тем более, что для минимума всего-то надо Львовского пару раз почитать. Да и текстовый редактор с подсветкой синтаксиса и автодополнением (тот же kile) хорошо поможет.

... такие последовательности изобретают ...

Я таким грешу, по причине того, что в XeTeX раньше не поддерживался babel и пришлось придумывать свои комбинации под прямую речь, длинное тире в тексте и т.п. А теперь их и продолжаю использовать, ибо лень переписывать скрипты конвертации в html и phpbb.

... подавление абзацного отступа (потому что лишнюю строку воткнули) через \noindent — детский лепет.

Забавно. Всегда пользовался \noindent. Что-ж, если это неправильно, буду исправляться.

Кстати, может кто подскажет. В LaTeX есть команда \ldots для троеточия. А есть команды для последовательностей "?..", "?!", "!!!"? Или где можно найти исходник для \ldots? Может удастся по образцу сделать.

Всегда пользовался \noindent

Зачем? По правилам типографики первый абзац раздела должен идти без отступа (а это и автоматом так получается), остальные — с отступами.

А есть команды для последовательностей "?..", "?!", "!!!"?

Нет. Можно самому сделать.

Или где можно найти исходник для \ldots?

/usr/share/texmf-dist/tex/latex/base/latex.ltx:

   .\kern\fontdimen3\font
   .\kern\fontdimen3\font
   .\kern\fontdimen3\font

Зачем? По правилам типографики первый абзац раздела должен идти без отступа (а это и автоматом так получается), остальные — с отступами.

А Вы не путаете американские и российские правила? ЕМНИП, по российским правилам первый абзац тоже идёт с отступом. И регулируется сие каким-то пакетом (уже не помню каким, бо один раз вписал его в стилевик и, соотв., больше не заморачивался).

Вообще, я имел в виду, что использую \noindent, когда у меня абзац разрывается выключной формулой. По принципу:

... по формуле

\[ формула \]

где ...

Я так понял, что под неправильно имеется в виду именно это. То, что его используют для отключения отступа в первом абзаце, мне и в голову не пришло.

/usr/share/texmf-dist/tex/latex/base/latex.ltx

Большое спасибо. Попробую сделать.

Вообще, я имел в виду, что использую \noindent, когда у меня абзац разрывается выключной формулой.

Я просто не оставляю промежутка между формулой и текстом. Но можно и так.

А не проще писать:

... по формуле
\[
формула
\]
где ...

?

Продолжу. Когда вы оставляете пустую строку, — формируется абзацный вертикальный отступ, который отличается от междустрочного. Грубо говоря, вариант написания выключной формулы, приведённый вами и мной в итоге будет выглядеть по-разному.

Именно поэтому я, когда выполняю роль технического редактора, матерясь на криворуких и страдающих отсутствием логики, вычищаю подобное творчество.

Я просто не оставляю промежутка между формулой и текстом. Но можно и так.

Нет, так нельзя. См. мой предыдущий ответ.

Продолжу. Когда вы оставляете пустую строку, — формируется абзацный вертикальный отступ, который отличается от междустрочного. Грубо говоря, вариант написания выключной формулы, приведённый вами и мной в итоге будет выглядеть по-разному.

Понял. Теперь буду знать.

Именно поэтому я, когда выполняю роль технического редактора, матерясь на криворуких и страдающих отсутствием логики, вычищаю подобное творчество.

Надо будет пройтись калёной метлой по своим текстам.

Спасибо за разъяснение.

когда bibtex научится работать с utf-8 тогда можно будет хаять всё остальное, а так, едим и дальше кактусы.

когда bibtex научится работать с utf-8

Мне однобайтных кодировок за глаза хватает! Кстати, встречаются и финнские, и французские, и немецкие фамилии — ничего страшного: просто записываю букву как совокупность соотв. латинской и диакритического знака.