FLAC 1.1.2

Что такое "правильный звук" не знает никто. Поэтому, все должны пользоваться его характеристиками. Конечно, они не учатывают крутость и распальцовку, стоимость оборудования и количество выпитого.

Он имел в виду что к примеру входной сигнал 2кГц вторая гармоника 4кГц А у транзистора кроме этих гармоник есть еще и непонятно что от его шума. :) типа 1.5кГц 5кГц 6.7кГц :)

вот вот и я о чем! какого рожна он wma с ворбисом сравнивает? wma енто контейнер. как и огг. перечитай ветку сначала

Это ты не знаешь что такое правильный звук-я еще застал его. ;))) У тебя же саунд бластер лайф-руль необыкновенная. :) и китайские калонки с саундвуфером. :)

ага. прям звездные войны и стартрек в одном флаконе. мистер спок врубайте фазеры и антиаллюминиевые лазеры

Нет, не в курсе :(

Ну что же, уел, но... :)

Когда изнашивается аналоговый носитель, "портится" форма записываемой на носитель кривой. Винил разрушается от механического воздействия иглы, магнитная лента со временем теряет свои магнитные свойства, осыпается покрытие ленты. Это все еще можно воспроизвести, но помехи вполне заметны: щелчки, шорохи, низкочастотный гул. Это слышно.

Если теряет качество цифровой носитель, то "портятся" нули и единицы. Однако здесь гораздо меньше простора для возникновения нюансов. Именно поэтому износ носителя на "цифру" влияет слабее.

Оцифровка звука - отнюдь не "победа цифровых технологий". Это наша слабость - мы не можем обеспечить сохранность аналогового носителя на достаточно долгий срок. Как бы ни была продуманна технология оцифровки, она в принципе своем означает обеднение оригинального сигнала. Пусть даже ученые заявили, что "ухо человека не способно обнаружить разницу в силу своей анатомии" - звук все-же обеднен.

Портится с течением времени любой носитель. Аналоговый портится быстрее, а цифровой "ущербный" от рождения :) Вот такая тапочка; либо звучит хорошо, но недолго, либо "почти как настоящий", но в N раз дольше.

Да кто тебе это сказал-то?

Вот отечественный "Бриг" с нашими же колонками, винил не ниже первого класса :)))))))))))) Мечтаааааааааааааааааааааа :)

Ага прям так и есть. ;)

На иллюстрации вы видите один и тот же диск. Слева видны результаты теста, проведенного в ноябре 2001 года. Справа вы видите тот же диск, но уже в 2003 году. Цветами отражена считываемость диска в такой последовательности: белый, зеленый, желтый, красный. Белый цвет означает, что данные на этом участке считываются нормально, красный указывает, что данные не считываются вовсе. http://www.webplanet.ru/print.html?id=2588

Мой опыт это подтверждает. ;)

И чего же в нем хорошего (объективно только), кроме воспоминаний об ушедшей молодости? А винил а, такого чтоб отличался в лучшую сторону, днем с фонарем.

> Очень даже возможно. Иначе бы дитеринг придумывать не надо было :)

Уточним. На малых уровнях сигнала!
Попробуйте взять хоть немного приличную карточку с полноценными АЦП 24x96, запишите пристойным (не китайским за 300р.) микрофоном живую музыку (рояль, фортепиано быстро выведут на чистую воду) или вокал на уровне -50 -60dB, а потом конвертните в 16x44,1 послушайте результат и ужаснитесь.

Да ты не заморачивайся так. :) Я же написал там "кстати" :)

Потому что звук реальный-аналоговый. А не всякие там компрессии и оцифровки-потери качества.

>Убежден, что XMMS не нужен. MPlayer прекрасно справляется со всеми форматами multimedia, как видео, так и аудио.

Да вроде xine-lib тоже справляется. Порой... ХММС и правда не нужен.

Объективно никак :) Просто слышал у друга как эта радость звучит.

Восприятие звука - вещь субъективная. Доказать что-то нереально на словах, да я и не собираюсь. А винил, даже если он уже пощелкивает, звучит гораздо глубже, насыщеннее, чем даже самая лучшая цифра. Цифровой звук таки суховат.

Да я и не заморачиваюсь. Это просто для размышления - на ум вот пришло.

>Осцилограф-это хай-энд?

Hi-end --- стрелочный самописец с платиновородиевой проволочкой.

Ужасаться мне и без этого есть чем :)

А вот как на тихих записях шум подмешивать -- квадратиками, треугольничками или вообще по очертаниям -- это головная боль инженера по мастерингу :-Р

А можно ещё применить "извраты" типа соневского SBM!
Кстати, я не встречал open source аналогов.

так ты что угодно выдумаешь чтоб свою тз подкрепить

Правильный звук только на грамофоне!

И для графомана :::::))))))))))))!!!!!!!!!

и с графином

>А провод обязательно серебряный и конденсаторы с электролитом из соплей девственницы. Иначе не круто.

Обязательно нужен серебрянный сетевой шнур с серебренной вилкой питания. Без этого никак. Стоило это чудо, если не ошибаюсь $80000.

> 50% сжатие в нём получить проблематично... А вот когда сжать надо именно как архивную копию, когда скорость доступа некритична и можно подождать, пока оно распакуется, вот тут лучше Monkey Audio пока ничего не придумали.

Ну, на самом деле, не совсем так.

Monkey Audio (3.99a4) _как правило_ несколько лучше FLAC (1.1), однако иногда flac оказывался лучше. У меня скрипт был/есть, который жмет сначала в одно, потом в другое, а потом сравнивает, выбирая лучший. В результате из 36 записей на первом флойдовском диске (The piper at the gates of dawn, A Saucerful Of Secrets, Obscured By Clouds и Singles, 36 дорожек всего) две дорожки - флаки. Что самое забавное, Interstellar Overdrive первый раз пожался как ape, второй - как flac :-).

А так вообще и .ape можно слушать в риалтайме (прямо сейчас слушаю). Только загрузка проца (AthlonXP 1600+) - ~20 процентов, судя по гкрелммс, и при использовании степени сжатия insane в mac'е в начале каждой дорожки есть пауза в ~1-2 секунды, пока декодер насосет начальный буфер. Если insane не использовать, или пауза не критична (она нежелательна только если "альбомные" вещи слушать, типа тех же флойдов или JT), то вообще сплошной риалтайм получается.

>Отличие лампы от полупроводника в ВАХ. У лампы она линейная, а у полупроводника - экспотенциальная.

вы наверное не вкурсе, что введение обратной связи в усилитель в значительной степени нивелирует искажения, обусловленные этим эффектом.

>Да ещё 1и с необходимостью подачи начального смещения.

Ну и, это кого-то напрягает? или спать спокойно мешает. Единственный недостаток это повышенное энергопотребление. Да кстати класс В усилителей никто не отменял.

>Кроме того, лампа и транзистор по-разному ведут себя в режиме насыщения.

А вам не кажется что hi-fi аппаратура не должна работать в подобном режиме? Раз довели, сами виноваты, покупайте аппарат помощнее.

>А, как известно, любой нелинейный элемент схемы добавляет паразитные гармоники, иным словом - нелинейные искажения. Бороться с НИ в полупроводниковых схемах гораздо сложнее, чем в ламповых.

Нужно грамотно проэктировать усилитель, и тогда от этих искажений почти ничего не останется.

>Шаман. не би мозги. Это в школе проходили, что частотные характеристики в лампах лучше, а ты тут девочку включаешь.

Да что вы говорите, вы наверное лампы с МП38 сравнивали.

> Вот только в версии 3.99 там что-то накосячили с обработкой тегов,

Хм, у меня работает. Впрочем, все свои файлы я создавал сам, а тэги прописывал при помощи слегка хакнутой PHP'шной getid3. Точнее, даже не "прописывал", а "копировал" из флаков, в которые перед этим скрипт накидал через metaflac всю необходимую инфу.

> вот вот и я о чем! какого рожна он wma с ворбисом сравнивает? wma енто контейнер. как и огг. перечитай ветку сначала

wma -- это не контейнер. asf -- это контейнер. а wma и wmv -- это уже кодеки внутри этого asf-контейнера, или же вне его.

>>Ну про 15 ты загнул.. там единицы процентов разница, если не доли..

>А ты проверь, прежде чем звездеть...

Проверять сейчас у меня нет возможности, предлагаю посмотреть http://members.home.nl/w.speek/comparison.htm и показать мне, где там разница в 15 раз. Конечно, про доли я перепутал с размером сжатых файлов, но скорость там отличается не сильно.

Интересно будет ли когда-нибудь еще прорыв в сжатии любых данных, типа LZ =). Например что-нибудь связанное с фракталами...

та ты шо? и что же там за кодеки конкретно скажи на милость?

2init:

>Проверять сейчас у меня нет возможности

Проверка у меня заняла ок. 5 минут: 30 сек. на скачивание бинарника ttaenc, пару минут на то, чтобы сграбить 4-5 минутный wav-файл с Audio-CD, и еще пару минут на то, чтобы сжать его flac'ом и ttaenc'ом. Разница в скорости - в 15 раз (+-5%). Я сам удивился, поэтому перепроверил несколько раз: грабил wav с ругих дисков, перегружал комп перед тестом каждым кодеком, раскодировал tta-файл обратно в wav и сравнивал с оригинальным wav побайтово (cmp) - абсолютно идентичны оказываются - результат в скороски кодирования в 15 раз остаётся неизменным... вплоть до того, что переписывал по сети tta- и wav-файлы на ругую машину, там раскодировал и сравнивал...

Поэтому или потратьте 5 минут времени чтобы проверить, перед тем как обвинять меня во лжи, или дайте разъяснение где я облажался...

Ик, я сейчас слишком пьян (кстати того и всем желая в этом треде, поздравляю с наступающими праздниками) чтобы спорить и доказывать что-либо кому-нибудь, но пять лет потраченных на анализ временных рядов доказали мне, что чего только не наслушаешься про оцифровку, сжатие, субъективное качество, всякие там провода из какой-то суперской рафинированной меди, постобработку, психоакустические модели и прочую прочую ..., ради желания впарить оные чудеса хайтека малообразованным горе-любителям и ценителям за обалденное количество дензнаков пендостановского образца.

Для любителей выпендрится были и более бюджетные интересные решения: Apple IPod в комбинации c ламповым усилителем;) http://www.pcnews.ru/news/news.shtml?69375 Интересно, насколько оправдана такая комбинация? Или запись "испорченная" цифрой уже и лампами не лечится? У Apple ведь есть свой лосслес формат. Интересно, как он с сравнении с сабжем?

Эта комбинация - на показ соседям, так как у iPod качество звука довольно паршивенькое. У ей внутре не Burr-Brown :-)

> А так вообще и .ape можно слушать в риалтайме (прямо сейчас слушаю). Только загрузка проца (AthlonXP 1600+) - ~20 процентов, судя по гкрелммс, и при использовании степени сжатия insane в mac'е в начале каждой дорожки есть пауза в ~1-2 секунды, пока декодер насосет начальный буфер.

Вот и спрашивается: кому оно надо кроме радийщиков? :)

О, онанимусы уже заждались :), ну прям как электрики моей разнарядки :).

FLAC? А нафиг он нужен? Очередной велосипед? Сейчас форматов без потерь качества, кроме этого, как собак нерезанных: WMA, OGG, Apple Loseless. Нафига всякие "альтернативы", привязанные только к ПК, если уже есть лузлесс формат, который играется везде - от, само собой, ПК до самого последнего MP3-плеера за 40 евро? Угадайте с трех раз, что это за формат? :)

2VladimirP & LokiAs2

>> MPlayer прекрасно справляется со всеми форматами multimedia, как видео, так и аудио.

Да, когда медиафайлов сотня другая, но когда счет идет на тысячи и/или десятки тысяч, то проблема их сортировки/упорядочивания становится в полный рост...

>> Использование тегов? Но по большому счету можно и без них обойтись. Просвятите, если я не прав

...и вот тут возможности медиаплеера в области обработки тегов ценятся очень высоко. Разгребать неиерархический плейлист того же XMMS, выбирая из тысяч песен нечто определенное - удовольствия мало.

2Energetic:

>FLAC? А нафиг он нужен? Очередной велосипед? Сейчас форматов без потерь качества, кроме этого, как собак нерезанны

FLAC не столько формат, сколько кодек

>WMA, OGG, Apple Loseless.

OGG - не столько кодек, сколько контейнер

>Нафига всякие "альтернативы", привязанные только к ПК

FLAC (как и OGG) не привязан к ПК

>если уже есть лузлесс формат, который играется везде - от, само собой, ПК до самого последнего MP3-плеера за 40 евро

Имеется ввиду WAV? Он не каждом MP3-плейере играется, к тому же он больше места занимает, чем сжатые FLAC или тем же TTA (а на "каждом 40евровом MP3-плейере это имеет значение)

>Разгребать неиерархический плейлист того же XMMS, выбирая из тысяч песен нечто определенное - удовольствия мало.

shell+mp3info+ogginfo - очень быстро разгребается, если теги нормально заполнены в "тысячах песен"

Может, часть файла уже в кэше лежит?

попробуй поменять порядок запуска программ, или откодить одной прогой, перегрузиться, откодить другой?

>Ему надо на пальцах объяснять. Вот идет синусоида. При переводе в цифру какие то кусочки вылазиют за синусоиду, а какие то недолазиют. И при переводе в цифру уже есть потери. Посему самая лучшая запись считается пластинка и ламповый усилитель. А цифра-для хранения ну и жмет хорошо. ;)

синусоида задается 3 числами: амплитуда, частота и фаза. гыгыгы

а вот про теорему Котельникова никто не вспомнил, грамотеи.

>Может, часть файла уже в кэше лежит?
Даже если вдруг и лежала, то погрешность вносила очень небольшую, т.к. время считывания файла << времени его кодирования

>теорему Котельникова

я далёк от темы... в чём она заключается?

>>OGG - не столько кодек, сколько контейнер

ОК, OGG Vorbis, но сути дела это не меняет, как и с FLAC.

>>Имеется ввиду WAV?

WMA Loseless.

>>shell+mp3info+ogginfo - очень быстро разгребается, если теги нормально заполнены в "тысячах песен"

unix way... Это бы ГУИ-шным фронтендом оформить и втиснуть в какой-нить плеер тогда бы и до ВМП10 дотянуло бы.

Интересно, вот почему даже виндузятники после amaroK, фигурально выражаясь, плюются на ВМП? :)

> та ты шо? и что же там за кодеки конкретно скажи на милость?

написал же: wma и wmv. то, что они бывают разных версий, дела не меняет.

>>теорему Котельникова

>я далёк от темы... в чём она заключается?

"Непрерывный сигнал, преобразование Фурье которого равно 0 вне интервала [-wm; wm] однозначно представляется своими значениями в равноотстоящих точках, если частота квантования больше 2 * wm. При этом, непрерывный сигнал может быть получен из дискретного по интерполяционной формуле:

f(t) = Сумма {по k (k = -Inf .. +Inf)} (f(k * T0) * sin[(t-k*T0)*w0/2] / [(t-k*T0)*w0/2])"

В формуле заложена сумма по _всем_ измеренным значениям процесса, поэтому теорема применяется, например, в связи (для восстановления сообщений после получения квантованного варианта), но для оцифровки аналоговых сигналов вообще-то применяться _не должна_. Но почему-то все радостно применяют, пользуясь только первой частью (про выбор частоты квантования).

Правильно исходный сигнал можно восстановить только по приведенной формуле, проверено в т.ч. и экспериментально.

>FLAC? А нафиг он нужен? Очередной велосипед?

Очередной велосипед это как раз wma9, он вышел позже. А нафига нужен flac можно прочитать тут http://flac.sourceforge.net/ru/goals.html.

>Сейчас форматов без потерь качества, кроме этого, как собак нерезанных: WMA, OGG, Apple Loseless.

Ну про ogg тебя уже поправили, хотя по этой фразе понятно что весь топик ты не читал (что такое ogg уже говорилось), но выскочить со своими коментами решил.

>Нафига всякие "альтернативы", привязанные только к ПК, если уже есть лузлесс формат, который играется везде - от, само собой, ПК до самого последнего MP3-плеера за 40 евро? Угадайте с трех раз, что это за формат? :)

Нафига нужен закрытый, запатентованый формат обладающий такой вредной для пользователя фишкой как DRM. Угадайте с трех раз, что это за формат? :)

Тем более flac тоже пихают в железо, про карманные плееры не знаю, а в разные dvd комбайны легко. Правда от lossless кодеков в не hdd плеерах толку мало, так что не жалко.

Чтобы сохранить сигнал частотой X, цифровать его надо с частотой минимум 2X

Отсюда, к примеру, частота cd - ~44,1 кгц, поскольку слышимый диапазон укладывается в полосу 20-20 000 гц