Не совсем так...

... потому что я, как правило, предоставляю «собеседнику» самому понять что я хотел ему сказать (я не считаю собеседника идиотом, пока он не начнет доказывать обратного).

Впрочем, растолкую. Про «во-первых». По барабану на чем (и кем) это написано, абы работало и не стоило как самолет в итоге. И да. Бизнес как правило крайне консервативен ввиду того, что вынужден защищать свои инвестиции. Так что, найти массу работы прямо сразу после выхода Ребе очередной версии и не мечтайте. Про «во-вторых». Всем положить с прибором на то, сколько кто-то там потратил времени на колупания в продуктах чьей-то интеллектуальной жизнедеятельности. Платить за это ни кто не будет и не собирался. Это ваши персональные проблемы, которые если и гребут, то разве что вас (Вас лично). Про «в третьих». Так же ни кто не собирается платить за то, чтобы кучке упоротых в хлам умников предоставлять площадку для их игрушек. Да еще и за счет компании (читайте — за деньги владельев бизнеса). Хотите поиграть? Не проблема — дома, на localhost, хоть свой гугль напишите (на чем угодно). Если еще продать сможете, так этоже круть!

/* Я был в достаточной мере доходчив? Уж простите великодушно, но кто-то же должен был сказать правду, так сказать, сорвать покровы и открыть глаза... ))) Беда в том, что бОльшая часть местных битардов не вкуривает что «обсуждения» такого рода (да, я здесь соглашусь с уважаемым коллегой) это обсуждения ненужных людей ненужного поделия. Ну, в общем, как-то так. И да. Мне совершенно похрену что Вам или кому-то еще такие формулировки придутся не по вкусу. */

предоставляю «собеседнику» самому понять что я хотел ему сказать

оригинально
полностью соглашусь со 2 абзацем. имхо это знает любой работающий человек.

У вас отличные задатки маркетолога.

Всем положить с прибором на то, сколько кто-то там потратил времени на колупания в продуктах чьей-то интеллектуальной жизнедеятельности. Платить за это ни кто не будет и не собирался.

Посмотрите на java-программистов, им разве не за это платят?

Смеялся в голос, пиши ещё.

Хе! :)

Положа руку на сердце, именно за это платят любым программистам. Даже нам, «сычам». Вопрос только в том, сколько сил будет убито на эти колупания. И где я смогу применить результаты (каков практический выход от приложения этих усилий). Если мы _только_ о веб-программировании, то ну его на фиг. Не вебом единым живо программирование. Да, сейчас это модно. А еще раньше были модны «просто сети». Для меня лично не изменилось ни чего. Да и не должно было бы.

Лучше бы сконцентрироваться на том, что может быть применимо в более чем одном из вариантов — и в веб и в БД и в системном (в идеале). Ценость такого специалиста возрастает во много раз. Хороший программист это как хороший коньяк. И то и другое с возрастом улучшает свои качества. ;)

Простите. Положение обязывает. Должность технического директора и, вдобавок, соучредителя (в моем случае более похоже на «соучастника») компании обязывает разбираться в вопросах, которые рядовым кодерастам незаметны из-за шор (как в зеркало-то смотрятся, не мешает?). Да, приходится заниматься мерзким делом — продавать плоды труда (и чужого в том числе) и быть «старпером-ретроградом», требующим и настаивающим. Но куда деваться — без з/п сидеть как-то ни кто (и самые «продвинутые и креативные» в том числе) не желает... И с чего бы это? Ну и мне лично вовсе не улыбается перспектива накодерасить к пенсии на персональную квартирку в многоэтажном курятнике на окраине Нерезиновска. Жизнь в общем и целом куда шире чем диагональ самого широкого монитора. Поверьте наслово...

Не столько оригинально,

сколько достаточно плотное знакомство (пришлось в жизни когда-то заниматься Кекусин-Кай, сейчас занимаюсь джиу-джитсу) с основными постулатами Дзен-Буддизма (Чань-Буддизма). Это своего рода уважение — не считать оппонента идиотом a priori.

Касаемо «продуктов интеллектуальной жизнедеятельности», так это из суфизма — у суфиев запрещено (плохой тон) цитировать единажды написанное. Подразумевается что собеседник может и сам это прочесть. Ну и да, завершу краткий обзор тем, что лично я являюсь Православным Христианином. Или, как это модно говорить, «православнутым» или даже «христанутым» на всю голову. )))

---

Знает? Да, конечно. Но вот почему-то забывает. Еще на подлете к сайту, мой запрос с «GET / HTTP/1.1\nHost: linux.org.ru\n...» передал мне легкую вибрацию от крутившихся с напряжением вентиляторов... Читать в n+1 раз одно и то же вовсе не забавляет, вот я и решил «поднять градус», напомнив о полной никчемности такого рода ломания копий. Да и место в постгресе, в котором хранятся данные форума целее будет. ))) Нижайше прошу прощения за обломанный кому-то кайф. )))

магете, магете.
Особенно мне нравится, умелое смешивания целевой мысли с высоко интеллектуальным булшитом, разумеется в хорошем смысле. Вам бы залогинится, очень интересно посмотреть ваши будущие треды.

А мне другое нравится...

Тут в треде было написано, дескать на Ребе видеокодеки не пишут. И правда. Не пишут. Но вот тут есть не менее веселый материальчик (хохотал до слез) — http://lonelyelk.ru/posts/16 Если кто по ссылкам не ходит, так это жалкая попытка написать демон. На Ребе. ))) Мне все больше кажется что «рэбист» это такой диагноз, свидетельствующий о неспособности к С. Раньше я так про пыхеров думал.

Про системные требования к такому демону я даже спрашивать боюсь. А про попытку запуска такого демона на каком-нибудь сран... эээ... странном MIPS вопрос будет расценен как попытка издевательства... ))) По зашкаливающему, просто космических масштабов уродству, этот код переплюнул даже не менее жалкие потуги по созданию демона на похапе. Например — http://blog.knopkodav.ru/2008/03/php-daemon.html Но тут автор хоть оговаривается что это «извращение».

/* Сижу вот думаю... Мне код демона на С показывать или видели? Не будет ли это расценено как утонченное издевательство? */

Регистрироваться? Здесь? У меня где-то был успешно «пролюблен» пароль от mr_noone... Восстановить наверное можно, но мне и так весело, ей-Богу... Демон на Ребе... Бууугага! Давно так не ржал!

Открой для себя говнокод и обмазывайся.

Самый прикол в том, что они думают что за _ЭТО_ им кто-то денег заплатит...

СИ будет короче, даже по ссылке ходить не нужно. Но если заюзать гем то положение меняется. Но суть не в этом. Вы сравнили императивный подход и ООП.

Долгое познание дзена, позволяет понять всю суть избыточности всего сущего, лишнего и отвлекающего от первоначальной идеи и попытки разрастись до неимоверных размеров простую мысль. Увы с этим нечего нельзя поделать думаю я.

# Просто кидаться говном слишком просто, нужно предоставить альтернативу.

почитай про unicorn (бакэнд github) https://github.com/blog/517-unicorn http://tomayko.com/writings/unicorn-is-unix

Ну ладно. ) Уговорили. )

Во-первых, я не уверен в том, что ООП это такая штука, которую надо назло пихать где ни попадя. В особенности после критики ООП со стороны, например, автора STL, господина Степанова. И, в особенности, для решения задач, которые и без ОО, при (немодном?) императивном подходе решаются со свистом.

Во-вторых, а кто Вам сказал что на С нельзя писать в стиле ООП? Оговорюсь сразу - код накидан минут за 10, там есть пара косяков (в частности использование потенциально небезопасной strcpy()), да и так, по мелочи. Для иллюстрации подхода вполне сгодится.

/* class.h */
typedef struct some_class {
char *string;
int x;
int y;

void (*method)(const struct some_class *);
} some_class;

some_class * new_class(const char *);
void delete_class(some_class *);

Дальше.

/* class.c */
#include <string.h>
#include "class.h"

static void method(const some_class *self){
printf("%s, %i, %i\n", self->string, self->x, self->y);
}

some_class * new_class(const char *name){
some_class *class = (some_class *)malloc(sizeof(some_class));
class->string = (char *)malloc((strlen(name)+1)*sizeof(char));
strcpy(class->string, name); /* Да, я в курсе... */
class->x = 1; 
class->y = 1;
class->method = method;
return class;
}

void delete_class(some_class * class){
free(class->string);
free(class);
}  

Наконец, последнее:

/* test.c, собираем 'gcc test.c class.c' */
#include <stdio.h>
#include "class.h"

int main(int argc, char *argv[]) {
some_class *class_1 = new_class("One");
some_class *class_2 = new_class("Two");

class_1->x = 40;
class_2->y = 10;

class_1->method(class_1);
class_2->method(class_2);

delete_class(class_1);
delete_class(class_2);
return(0);
}

Ну, если я неровен час захочу вот так:

typedef struct derived {
struct some_class;
int z;
} derived;

На C тут одни уже изобрелии ООП. До сих пор отплеваться не могут. Можно и на ассемблере писать, если очень надо. А когда ты пишешь программу, ты хочешь каждый раз свой особенный ламповый ООП разрабатывать или просто сделать работающую вещь?

Что касается

В особенности после критики ООП со стороны, например, автора STL, господина Степанова.

рекомендую думать своей головой.

Так. Еще раз...

... если мой постинг сразу и в полном объеме не был понятен. Для меня парадигма во-первых, ни как не связана с языком (код в стиле ОО видел даже на макроассемблере). Во-вторых. Иногда ООП нужно (позволяет мыслить в тех «объектах», из которых состоит программа и это чертовски удобно — например, те же запросы http и их анализ проксиком, если мы пишем проксик). Иногда оно противопоказано (по поводу демона выше).

Я не ограничиваю себя и не втискиваюсь в какую-то заранее заданную парадигму (это не религиозный догмат, в конце-концов). Я просто варьирую техники написания кода в пределах одного языка, т.к. наработанный опыт позволяет это делать. Без «думания головой» такой подход не работает. Не более. Тут поверьте наслово, но изобретать теплый ламповый С++ не нужно. Нужно просто использовать опыт.

И во второй раз полностью с вами соглашусь ООП нужен не везде.

Можно было не утруждаться и не накидывать код, а просто сказать про GObject.

Про дзен вы просто услышали то что хотели услышать.

Нет...

... про Дзен я просто не хотел повторять своего уже покойного Мастера, говаривавшего что до аскетизма нужно еще дорасти. А как-то отшутиться надо было, хотя и согласен что вышло не вполне удачно. Просто не хотелось «градус повышать». Извините, если так получилось.

Про GObject да, тоже можно былобы, но и это не так интересно, т.к. сам по себе С все-таки несколько шире и имеет большее число применений. Хотелось просто показать одно из технически возможных решений. Думаю, может кому сгодится, если поиском найдет.