И, при вызове ф-ии, я просто проверяю возвращаемое значение

это конечно правильно, но не всегда это возможно и оптимально...

write по какой-то причине был прерван. Да, понятно что можно в цикле повторять попытки записи, пока write не отпустит, но я лучше использую что-то вроде:

это наверное и есть такой цикл. Я угадал?

Понимаешь ли ты суть слова «однострочник» ? «Одно»+«строчник», то есть одной строкой. А что будет с одной строкой если добавить перенос строки? Твоя недалекость - это проблема личного характера или это характерно для программистиков на питоне?

нет. Это характерно для всех людей. Ты не поверишь, но мы не можем как сирисуане записывать свои мысли на ленточках, а пишем книги. Это такая связка бумажек, на каждой из которых полно строчек. Мало того, строчки люди ещё и разбивают на абзацы, с помощью отступов и пустых строк. Возможно, вам на Сириусе это не понятно, но так уж устроен несовершенный мозг человеков - сириусорианские ленточки они не воспринимают.

Более того, люди вязнут уже на этапе анализа однострочника.

снизойди, плз, до сирых и убогих землян.

слушай, зачем тебе перл? пиши прямо в двоичных кодах, это быстрее, компактнее, и круче. Или ты слабак?

1. Не быстрее. 2. Много рутины. 3. Держит вас на самом низком уровне предствления логики программы во время программирования. 4. Если оплатишь трудозатраты - я тебе напишу в двоичных кодах. 5. Не слабак - я напишу. Оплатишь?

интеллект нужен для разбора алгоритмов, а не для парсинга закорючек и форматирования текстов.

1. Есть perltidy. 2. Если у вас потоковое представление программы (однострочник) - то нормальный интеллект легко разбирает и это. 3. Предмет разговора у нас - однострочник. Не «много-»-строчник а «одно-»-строчник. Намек понятен?

кретин! сколько раз повторять, что «всё» можно и в BF и в sed. Вопрос: нужно-ли? Нужно ли писать нечитаемые закорючки с неведомой целью?

1. Вот если надо будет на BF и в sed то и сделаем конечно же на них даже если и придется осилить их. А вот если есть выбор - то по возможности надо осиливать лучший и универсальный инструмент.

2. Малыш, сначала узнай значение слова «кретин» а потом уже им пользуйся в нужное время в нужном месте. Ты пишешь «нечитаемые закорючки с неведомой целью» но выше сам признаешься что perl не осилил. Так кто из нас кретин?

что в этом хорошего? если путей много, и выбор лучшего не очевиден, то нетрудно догадаться, что многие выберут не оптимальный путь. Перловка имеет внутренний фильтр отсева новичков от задротов, которые 10 лет пишут одностроки на ЛОР?

Для кого путь не оптимален? Для того кто писал или для того кто читает или объективно неоптимален? Perl дает свободу, но, как мы знаем свобода поставляется вместе с ответственностью. Если вы не владеете такой ситуацией (где много свободы) то вы недостойны этого уровня и, вероятно, вам нужен пастух (например питон с его примитивизмом и форсированными отступами). А нам perl-программистам подавай свободу. Уж мы сами найдем баланс и оптимальный путь. А не найдем с первого раза - не беда. Мастерство имеем свойство роста. Важнее чтобы мы были адекватами ибо быдлячьи рефлексы играют очень плохую роль в развитии. Ах, извини, это я несколько отвлекся, скорее всего ты не понимаешь тут уже о чем речь (потому что мой текст - однострочник?).

Сделать оценку языка perl сможет ИИ. Его можно создать с использованием модуля AI-Prolog (доступен из cpan), который реализует парадигму логического программирования в perl.

твоя оценка никому не интересна.

Не тупи. Я оценку не давал. Речь была про возможности.

Ну зачем же так предвзято по поводу арча. Кранчбэнг - это дебчик чистой воды, и там инит тормозит так же.

Вот расскажи мне, если я поставлю себе systemd, то dhcpd моего провайдера будет быстрее выдавать мне IP? Или может HDD будет быстрее монтировать ФС? Или ЧТО?

Насколько я понимаю в медицине ©, systemd параллельно запускает независимые друг от друга последовательности команд. Зачем получать IP после окончания монтирования всех разделов, если это можно делать параллельно? В этом фишка.

кто тебя заставляет юзать ed?

Никто, просто интересно, почему в стандартные поставки дистров до сих пор включают это убожище, сливающее по всем параметрам даже бизибоксовскому ви.

В обоих случаях "да"...

... В первом случае на мой взгляд так проще и не будешь путаться в случае, когда прошло несколько недель, а код надо срочно изменить (добавить новый функционал или изменить существующий). Хотя, это не догма, конечно. Практически в любой момент можно сказать чем занята программа.

Во втором это очевидно. Только уточню — это цикл по проверке возникновения EINTR. Случай досадный, но не фатальный.

нет. Это характерно для всех людей. Ты не поверишь, но мы не можем как сирисуане записывать свои мысли на ленточках, а пишем книги. Это такая связка бумажек, на каждой из которых полно строчек. Мало того, строчки люди ещё и разбивают на абзацы, с помощью отступов и пустых строк. Возможно, вам на Сириусе это не понятно, но так уж устроен несовершенный мозг человеков - сириусорианские ленточки они не воспринимают.

А при чем тут все это? Ты действительно считаешь что production-код пишется в однострочнике?

Более того, люди вязнут уже на этапе анализа однострочника.

снизойди, плз, до сирых и убогих землян.

Не ерничай. 1. Речь о том что вместо того чтобы приложить копеечное усилие и разобраться в структуре исполнения представленном в виде однострочного кода - такие как ты идут на поводу своих рефлексов и начинают заниматься не разбором кода а пропогандой своего баттхерта. 2. Я не стану вести себя как ты - это удел быдла. Не проси.

Потому что его очень удобно использовать...

... в скриптах. По-этому его не выкидывают ни из Single UNIX Specification, ни из дистрибутивов.

/* Кстати, да... Давненько не встречал людей, пытающихся использовать ed в интерактивном режиме... Улыбнуло... :D */

вот ещё! могу коротких примерчиков только дать. Остальное денег стоит.

Код твоих шедевров и регистрационные ключи мне не нужны. Я спрашиваю - в разработке какого ПО ты участвовал? Естественно, не тестировщиком и не младшим говночерпальщиком. Где ты код писал или проектировал архитектуру ПО?

Ты действительно считаешь что приведенный тобой пример с бинарным дампом равносилен однострочнику?

Твоего интеллекта не хватает даже на то, чтоб провести аналогию.

Не можешь разобрать код как он представлен - открой для себя perltidy.

Я и JSBeautifier изредка юзаю из-за подобных «илитных» товарищей. Если для разбора кода не обойтись без вспомогательных утилит, то такой код с точки зрения полезности для читающего равносилен бинарному дампу.

Когда я писал на Perl движок блога, его тоже можно было записать в одну строку. Но зачем, если в 40 строк и с отступами удобнее?

1. Не быстрее.

работает быстрее. Согласен? Писать тоже быстрее, если в 16ричной без пробелов(ты же не неосилятор!).

2. Много рутины. 3. Держит вас на самом низком уровне предствления логики программы во время программирования. 4. Если оплатишь трудозатраты - я тебе напишу в двоичных кодах. 5. Не слабак - я напишу. Оплатишь?

2. ты слабак? Почему я должен форматировать твой код? Ты его для кого на ЛОРе писал? Для себя, для Ларри? Да? А почему код на ЛОРе в моих уведомлениях?

3. ты слабак? Ну юзай макросы, очень удобно - можно много кодов записать как QWERTY(XXX). Не понятно? Только для слабаков!

4,5. Почему я должен бесплатно копаться в твоём говнокоде?

1. Есть perltidy. 2. Если у вас потоковое представление программы (однострочник) - то нормальный интеллект легко разбирает и это. 3. Предмет разговора у нас - однострочник. Не «много-»-строчник а «одно-»-строчник. Намек понятен?

любой сложный и непонятный однострочник можно переписать в простой и понятный текст. А если этот текст дополнить комментариями, он станет понятен даже тем программистам, которые не знают данный ЯП. Если автор кода пишет однострочник, то он пишет его для компилятора/интерпретатора перла. Вопрос: что это говно делает на моём ЛОРе? Я же не пишу здесь то, что говорю жене в постели? А если напишу, мне забанят по 4.1,4.2,4.3,5.1,5.2,5.4 и 5.5.

Вот и ты воздержись от описания своего интима.

Ты действительно считаешь что приведенный тобой пример с бинарным дампом равносилен однострочнику?

Твоего интеллекта не хватает даже на то, чтоб провести аналогию.

Аналогия != равносильно. Мне хватает интеллекта разобраться и увидеть неравносильность. А ты теперь доказывай что твой пример с бинарным дампом равносилен однострочнику на perl.

Не можешь разобрать код как он представлен - открой для себя perltidy.

Я и JSBeautifier изредка юзаю из-за подобных «илитных» товарищей. Если для разбора кода не обойтись без вспомогательных утилит, то такой код с точки зрения полезности для читающего равносилен бинарному дампу.

JSBeautifier нужен когда с сервера получаешь запакованный в одну строку код. Но это делается с целью уменьшения размеров со всеми вытекающими.

Когда я писал на Perl движок блога, его тоже можно было записать в одну строку. Но зачем, если в 40 строк и с отступами удобнее?

Однострочники имеют свою нишу. Движок блога выходит за рамки. Но можно и движок блога в однострочник закатать (не упаковывая многострочник а написать сразу в однострочник).

кретин! сколько раз повторять, что «всё» можно и в BF и в sed. Вопрос: нужно-ли? Нужно ли писать нечитаемые закорючки с неведомой целью?

Малыш, сначала узнай значение слова «кретин» а потом уже им пользуйся в нужное время в нужном месте. Ты пишешь «нечитаемые закорючки с неведомой целью» но выше сам признаешься что perl не осилил. Так кто из нас кретин?

конечно ты: я(и не только) тебе уже сколько раз говорил, что сделать «всё» можно на любом другом ЯП. Например на пайтоне. Вот только программу на пайтоне понять не слишком и сложно - там простой синтаксис, и хочешь-не хочешь, а непонятного однострока не получится. Так какой смысл учить твой непонятный perl?

Если ты не понимаешь простых вещей с Nного раза, тогда кто ты?

Для кого путь не оптимален? Для того кто писал или для того кто читает или объективно неоптимален?

объективно неоптимален. Если есть путь, который дешевле и проще.

Perl дает свободу, но, как мы знаем свобода поставляется вместе с ответственностью.

вот я и спрашиваю: почему не асм? Там свободы больше!

Если вы не владеете такой ситуацией (где много свободы) то вы недостойны этого уровня и, вероятно, вам нужен пастух

может вы мне немного отсыплете того-же?

А нам perl-программистам подавай свободу. Уж мы сами найдем баланс и оптимальный путь.

дык все видят, КАКОЙ путь вы выбираете - нечитаемые макароны.

Не тупи. Я оценку не давал. Речь была про возможности.

ИИ пока существует только в твоих фантазиях.

А ты теперь доказывай

Здесь уже бесполезно что-либо доказывать. Сходство бинарного дампа с нечитаемым однострочником на perl очевидно всем, кроме людей с perl головного мозга. Кстати, возможно, это для тебя будет новостью, но на python тоже можно писать однострочники. И в большинстве случаев их читабельность не сильно ухудшится.

Но это делается с целью уменьшения размеров со всеми вытекающими.

Ага, и Dean Edwards Packer был создан исключительно с благими намерениями, конечно.

Но можно и движок блога в однострочник закатать (не упаковывая многострочник а написать сразу в однострочник).

Можно. Но зачем?

работает быстрее. Согласен? Писать тоже быстрее, если в 16ричной без пробелов(ты же не неосилятор!).

Отработает быстрее если ты сразу оптимизируешь лучше компилятора. Вот я выше привел примеры с серверами в виде однострочников. За сколько времени можно подобное сделать если писать сразу в бинарном виде? Так что писать не быстрее.

2. Много рутины. 3. Держит вас на самом низком уровне предствления логики программы во время программирования. 4. Если оплатишь трудозатраты - я тебе напишу в двоичных кодах. 5. Не слабак - я напишу. Оплатишь?

2. ты слабак? Почему я должен форматировать твой код? Ты его для кого на ЛОРе писал? Для себя, для Ларри? Да? А почему код на ЛОРе в моих уведомлениях?

Я код писал людям. 1. Интеллектуально развитым (как бы пойми что есть люди которые не вязнут на этапе представления). 2. Адекватным (не все ведут себя как быдло при этом оправдываясь тем что не владеют инструментов в достаточной мере. Лол же:) ).

3. ты слабак? Ну юзай макросы, очень удобно - можно много кодов записать как QWERTY(XXX). Не понятно? Только для слабаков!

Я активно юзаю макросы в Си. Читаю код с макросами. Нет проблем. Не ною.

4,5. Почему я должен бесплатно копаться в твоём говнокоде?

Это не говнокод, а рабочие примеры. Проблемы твоего восприятия - это твои личные проблемы.

Похоже что у тебя лютый баттхерт.

Любой сложный и непонятный однострочник можно переписать в простой и понятный текст. А если этот текст дополнить комментариями, он станет понятен даже тем программистам, которые не знают данный ЯП. Если автор кода пишет однострочник, то он пишет его для компилятора/интерпретатора перла.

Да пошел ты. Пример тебе дали - а разберешься или нет - это твоя прблема. Тебе никто ничего не должен. Но осиливаешь - сиди и ной. Я, вот например, осиливаю незнакомый мне код на других ЯП и не брызжу слюной на автора что он комментарии не написал.

Вопрос: что это говно делает на моём ЛОРе? Я же не пишу здесь то, что говорю жене в постели? А если напишу, мне забанят по 4.1,4.2,4.3,5.1,5.2,5.4 и 5.5.

Твоем ЛОРе? Отформатируй как тебе удобно раз ЛОР твой.

Вот и ты воздержись от описания своего интима.

Да пошел ты. Примеры-однострочники на perl это классическая норма. Если ты не осиливаешь планку - это лично твои проблемы.

Примеры-однострочники на perl это классическая норма.

Это - главная беда perl-а, и, наряду с оголтелыми хэцкерами-фанатиками, основная причина, по которой он никогда не вылезет из имиджа «продвинутого sed-а».

Здесь уже бесполезно что-либо доказывать. Сходство бинарного дампа с нечитаемым однострочником на perl очевидно всем, кроме людей с perl головного мозга. Кстати, возможно, это для тебя будет новостью, но на python тоже можно писать однострочники. И в большинстве случаев их читабельность не сильно ухудшится.

Это отмазка. Доказывай. Либо сливайся.

Но это делается с целью уменьшения размеров со всеми вытекающими.

Ага, и Dean Edwards Packer был создан исключительно с благими намерениями, конечно.

А речь была про JSBeautifier а не про ситуацию кодга код прошел через обфускатор и/или иные преобразования с целью изменить структуру исполнения и усложнить анализ структуры (!) программы.

Но можно и движок блога в однострочник закатать (не упаковывая многострочник а написать сразу в однострочник).

Можно. Но зачем?

Например чтобы проверить свой скилл и/или повысить его. Интересная ситуация: если я вижу смысл, а ты - нет.

Это - главная беда perl-а, и, наряду с оголтелыми хэцкерами-фанатиками, основная причина, по которой он никогда не вылезет из имиджа «продвинутого sed-а».

Для общего развития было интересно узнать как ты считаешь. В первый раз такое вижу/слышу :). А вот я слышал другое от людей кто о perl знает только со слов других людей. Заметь, что у тебя снова линейный ход мыслей и однозначный вывод. Я забыл, уточни пожалуйста, ты программируешь на питоне?

В прошлом - Си и немного Perl (ага). Сейчас - Python, JS и грёбаный-мать-его-за-ногу PHP...

Насколько я понимаю в медицине ©, systemd параллельно запускает независимые друг от друга последовательности команд.

хреново ты понимаешь медицину. Запускать можно(и нужно) и без systemd, в слаке просто ставится & после команды (man bash). Потому ваши восторги мне непонятны...

Зачем получать IP после окончания монтирования всех разделов, если это можно делать параллельно? В этом фишка.

фишка в том, что у меня /usr/ на отдельном разделе, потому не получается получить IP одним лишь /bin/. А вообще можно. Да, разделы монтируются одновременно, потому приходится ждать, пока смонтируются все. Не думаю, что в systemd иначе. Если тебя так напрягает такая ситуация, пропатч mount на предмет sixth field (man fstab). Меня напрягает, но я монтирую сетевые диски одновременно с multiuser mode, а в нём уже всё смонтированно, и сеть поднялась.

Никто, просто интересно, почему в стандартные поставки дистров до сих пор включают это убожище, сливающее по всем параметрам даже бизибоксовскому ви.

ещё до появления sed в ходу были скрипты на ed (ed как и vim умеет работать в скриптовом режиме). Из-за ничтожного объёма ed до сих пор включён в поставку для совместимости. Ну и некоторые олдовые мэны типа меня иногда им пользуются. Первый редактор это как первая любовь (:

И да, ed это хороший редактор. Если у тебя 25 строк по 80 букв. И ВСЁ.

А при чем тут все это? Ты действительно считаешь что production-код пишется в однострочнике?

да кто вас знает... Почему вы на ЛОРе только однострочники пишете?

Речь о том что вместо того чтобы приложить копеечное усилие и разобраться в структуре

пойми простую вещь: кроме твоей перловки имеются ещё Over9000 других ЯП. И ты не должен ждать, что к твоей перловке все _привыкли_. А с непривычки усилие далеко не копеечное. Впрочем, человеку, который знает один язык, этого не понять.

хреново ты понимаешь медицину. Запускать можно(и нужно) и без systemd, в слаке просто ставится & после команды (man bash). Потому ваши восторги мне непонятны...

Запуск нового экземпляра шелла на новую rcшку уже за накладные расходы не считается? Хотя проблема даже не в самом шелле, а в том, что службы, которые можно безопасно и параллельно запустить именно через &, в классическом сисвините могут вообще находиться в разных rcшках, и с этим, кроме ручного перепиливания, ничего не поделаешь.

фишка в том, что у меня /usr/ на отдельном разделе, потому не получается получить IP одним лишь /bin/.

ССЗБ.

И да, ed nano это хороший редактор. Если у тебя 25 строк по 80 букв. И ВСЁ.

fxd

Кстати, да... Давненько не встречал людей, пытающихся использовать ed в интерактивном режиме...

http://drbatty.ru/sed/ch01.html#id2508762

Заметь, что у тебя снова линейный ход мыслей и однозначный вывод. Я забыл, уточни пожалуйста, ты программируешь на питоне?

В прошлом - Си и немного Perl (ага). Сейчас - Python, JS и грёбаный-мать-его-за-ногу PHP...

Посочувствуем этому человеку, друзья.

Отработает быстрее если ты сразу оптимизируешь лучше компилятора.

что сразу я? Я - слабак. Мне однострок не распарсить. Это ты у нас интеллектуал...

не все ведут себя как быдло при этом оправдываясь тем что не владеют инструментов в достаточной мере.

человек владеющий молотком владеет молотком. Не важно, красный молоток, или зелёный. Но вот команду «принеси зелёную хню» он выполнит неадекватно, если он привык к зелёным молоткам, а у тебя синий. И уж совсем неадекватно, если ты его пошлёшь на помойку в поисках зелёного инструмента.

Да пошел ты. Пример тебе дали - а разберешься или нет - это твоя прблема. Тебе никто ничего не должен. Но осиливаешь - сиди и ной. Я, вот например, осиливаю незнакомый мне код на других ЯП и не брызжу слюной на автора что он комментарии не написал.

потому-что тебе дают аккуратный код на пайтоне, а ты в ответ срёшь преловым говном.

Да пошел ты. Примеры-однострочники на perl это классическая норма.

именно потому я и считаю твой перл унылым говном.

Можно. Но зачем?

Например чтобы проверить свой скилл и/или повысить его. Интересная ситуация: если я вижу смысл, а ты - нет.

я тоже не вижу. зачем изучать новые закорючки, которыми можно обозначать знакомые вещи?

А при чем тут все это? Ты действительно считаешь что production-код пишется в однострочнике?

да кто вас знает... Почему вы на ЛОРе только однострочники пишете?

Вероятно потому что это примеры а не production-код. Хочешь увидеть как выглядит prod-код - проследуй на cpan и кури код модулей.

Речь о том что вместо того чтобы приложить копеечное усилие и разобраться в структуре

пойми простую вещь: кроме твоей перловки имеются ещё Over9000 других ЯП. И ты не должен ждать, что к твоей перловке все _привыкли_. А с непривычки усилие далеко не копеечное. Впрочем, человеку, который знает один язык, этого не понять.

1. Если ты хотел сказать что я знаю лишь один язык - ты очень сильно промахнулся. Но perl-лучший среди тех что знаю (LISP я не успел осилить до конца и поэтому я никогда не вступаю в дискуссию связанную с LISP'ом)

2. Я и не ожидаю что люди привыкнут. Это было бы примерно такой же глупостью с моей стороны какой является то что ты решил о том что я ожидаю «что к твоей перловке все _привыкли». Очень много людей (95%) со слабым уровнем мышления которые просто вязнут на уровне представления и/или (чуть глубже) на уровне первичного анализа. Среди этих есть даже такие экземпляры которые считают нормой пытаться судить о том или ином ЯП не осилив его в достаточной мере. Это удел классического быдла, знай это. У тебя мнение о себе скорее всего иное, но судят о тебе по твоему поведению. А какого ты о себе мнения - это никого не интересует.

Вот здесь согласен. Сам сочуствую всем, кто сталкивается с говнопыхом.

А, так ты лиспанут. Это же всё объясняет. Да, перл в этом тяжёлом случае действительно не виноват.

Запуск нового экземпляра шелла на новую rcшку уже за накладные расходы не считается?

ты понимаешь значение слово «считается»?

Хотя проблема даже не в самом шелле, а в том, что службы, которые можно безопасно и параллельно запустить именно через &, в классическом сисвините могут вообще находиться в разных rcшках, и с этим, кроме ручного перепиливания, ничего не поделаешь.

проблемы SysV.

фишка в том, что у меня /usr/ на отдельном разделе, потому не получается получить IP одним лишь /bin/.

ССЗБ.

предлагаешь всё свалить в одну кучу ради 1/10 секунды на загрузке?

И да, ed nano это хороший редактор. Если у тебя 25 строк по 80 букв. И ВСЁ.

fxd

не обижайся, но твой нано - это блокнот, который какой-то идиот засунул в консоль. Для кого это было сделано - непонятно, ибо точно те же самые возможности обеспечивает cat >file.txt.

Дааа... Давненько это было... :D

... Теперь всё больше vim, точнее gvim ибо гномовод (и не шарахаюсь от Gnome 3, кстати) и генточка заместо слаки. Свалил с последней во времена 12.х по-моему. Не вынес того, что Бох упразднил оттуда Gnome. А dropline как-то подзадолбал.

проблемы SysV.

Пока их не решили, буду юзать systemd и openrc.

предлагаешь всё свалить в одну кучу ради 1/10 секунды на загрузке?

Ну, /home и /boot отдельно - ещё могу понять. Даже /opt (в случае проприетарной паранойи). Но в /bin и /etc вместе взятых не так много файлов, чтоб так кардинально отделять их от /usr/ овской кучи.

точно те же самые возможности обеспечивает cat >file.txt.

Одним cat-ом строчку номер 938 не отредактируешь и синтаксис не подсветишь.

Вероятно потому что это примеры а не production-код. Хочешь увидеть

у опытного программиста есть свой стиль, которому он следует _всегда_. Если стиля нет, то он либо быдлокодер, либо начинающий(быдлокодер).

1. Если ты хотел сказать что я знаю лишь один язык - ты очень сильно промахнулся.

откуда я знаю? я даже не знаю, первый это твой пост на ЛОРе или 9001й.

Очень много людей (95%) со слабым уровнем мышления которые просто вязнут на уровне представления и/или (чуть глубже) на уровне первичного анализа. Среди этих есть даже такие экземпляры которые считают нормой пытаться судить о том или ином ЯП не осилив его в достаточной мере. Это удел классического быдла, знай это.

смотри выше: степень владения молотком не зависит от цвета этого молотка. ЯП это набор молотков, и один ЯП от другого отличается только раскраской. Сами по себе идиомы везде одни и те же. Если-бы ты знал больше одного ЯП, это для тебя не было новостью.

Дык в чём ты меня укоряешь? Я быдло потому, что не знаю «что такое молоток», или я быдло потому, что не знаю, что «если красный, значит молоток»? Или из-за того, что ты свалил все инструменты в одну большую кучу, а я не желаю в этой куче говна ковыряться?

Отработает быстрее если ты сразу оптимизируешь лучше компилятора.

что сразу я? Я - слабак. Мне однострок не распарсить. Это ты у нас интеллектуал...

Оплати трудозатраты - я оптимизирую. Нет проблем.

не все ведут себя как быдло при этом оправдываясь тем что не владеют инструментов в достаточной мере.

человек владеющий молотком владеет молотком. Не важно, красный молоток, или зелёный. Но вот команду «принеси зелёную хню» он выполнит неадекватно, если он привык к зелёным молоткам, а у тебя синий. И уж совсем неадекватно, если ты его пошлёшь на помойку в поисках зелёного инструмента.

Ты сейчас затрагиваешь проблему семантического представления которое в виде следствия влечет за собой прагматическое недоразумение. Тем не менее это не отменяет того факта что ты не владея ЯП в достаточной мере берешься судить о нем. Perl многогранен как в плане представления (синтаксис) так и концептуально. Я уж не буду пытаться понять что именно ты не осиливаешь поскольку ты не интересен. Но уже вижу что даже на уровне представления ты вязнешь. Куда уж там до концептуальных вещей...

Да пошел ты. Пример тебе дали - а разберешься или нет - это твоя прблема. Тебе никто ничего не должен. Но осиливаешь - сиди и ной. Я, вот например, осиливаю незнакомый мне код на других ЯП и не брызжу слюной на автора что он комментарии не написал.

потому-что тебе дают аккуратный код на пайтоне, а ты в ответ срёшь преловым говном.

Ты тупой? Да класть я хотел на этот код и на этот тред. Я тебе говорил про ситуацию вообще. Я вот сейчас задумался как по быдлячий повел бы себя ты в IRC когда тебе отвечают однострочным кодом. Я тебе говорю что представление в нашем случае не существено. Почитай для себя сколько символов в однострочнике ты там распарсить смог. Ну лол же :). программистики блин...

Да пошел ты. Примеры-однострочники на perl это классическая норма.

именно потому я и считаю твой перл унылым говном.

1. Кого волнует кроме тебя как ты считаешь?

2. Ты перл не осилил (сам говорил) а уже имеешь мнение. Я конечно ничего не хочу сказать, но ты сейчас выглядишь как быдло поскольку видны манеры быдла и поведение быдла.

Например чтобы проверить свой скилл и/или повысить его. Интересная ситуация: если я вижу смысл, а ты - нет.

я тоже не вижу. зачем изучать новые закорючки, которыми можно обозначать знакомые вещи?

Не переживай, я тебя уже давно причислил к определенному типу людей которые на эту ситуацию скажу то же самое. Таких как ты много, но есть и нормальные.

Не вынес того, что Бох упразднил оттуда Gnome.

в гноме как-то всё разбросано, и он под слакварную систему пакетов не ложится...

Эмм, что-то я не понял. ПО для ОС или ОС для ПО?

Мало того, строчки люди ещё и разбивают на абзацы, с помощью отступов и пустых строк.

Неверная аналогия. Если сравнивать с текстом, то однострочники vs. код с отступами — это скорее как перечисление чего-либо через запятую vs. маркированный/нумерованный список или таблица. Второе легче окинуть одним взглядом, но любой грамотный человек поймёт и первое. Пример:
«купи буханку хлеба, пакет молока и десяток яиц»
vs.
«Купи:
хлеб — 1 буханку;
молоко — 1 пакет;
яйца — 10 штук.»

Однострочник — это короткая записка, а не «Война и мир».

Пока их не решили, буду юзать systemd и openrc.

ну а я буду юзать bsdinit. там таких проблем никогда не было.

Ну, /home и /boot отдельно - ещё могу понять. Даже /opt (в случае проприетарной паранойи). Но в /bin и /etc вместе взятых не так много файлов, чтоб так кардинально отделять их от /usr/ овской кучи.

у меня /boot/ вместе с корнем. Потому, я имею минимальную рабочую систему, даже если с /usr/ проблемы. Т.е. я не вижу смысла выделять отдельно /boot/, у меня корень - это и есть тот самый /boot/, чисто для загрузки.

Одним cat-ом строчку номер 938 не отредактируешь и синтаксис не подсветишь.

ну если это всё, что тебе надо - юзай. Я не против. Ed не умел подсвечивать синтаксис потому-что на монохромном мониторе это не слишком получается.

Зачем из версии в версию тащить это легаси для монохромных мониторов? Да, nano и geany умеют всё, что мне надо. Даже на лоре сейчас в geany пишу. В компоненте Web preview.

у опытного программиста есть свой стиль, которому он следует _всегда_. Если стиля нет, то он либо быдлокодер, либо начинающий(быдлокодер).

Неа. Настоящий опытный программист владеет множеством стилей и не зациклен на одном. И пользуется определенным стилем в нужное время (участок кода) и в нужном месте (управляющая структура). Это и есть мастерство. Твое представление, похоже, такое же убогое как и твое мастерство.

Если ты хотел сказать что я знаю лишь один язык - ты очень сильно промахнулся.

откуда я знаю? я даже не знаю, первый это твой пост на ЛОРе или 9001й.

Ты не знаешь. Но ты позволяешь себе рассуждать как будто ты знаешь.

смотри выше: степень владения молотком не зависит от цвета этого молотка. ЯП это набор молотков, и один ЯП от другого отличается только раскраской. Сами по себе идиомы везде одни и те же. Если-бы ты знал больше одного ЯП, это для тебя не было новостью.

Дык в чём ты меня укоряешь? Я быдло потому, что не знаю «что такое молоток», или я быдло потому, что не знаю, что «если красный, значит молоток»? Или из-за того, что ты свалил все инструменты в одну большую кучу, а я не желаю в этой куче говна ковыряться?

Ты быдло потому что ты не разобрался с чем имеешь дело а начал тупо брызжать слюной когда на твою просьбу протянуть пилу тебе протянули универсальный полиморфный инструмент. Ну кто виноват если ты пытаешься работать на нем подобно пилению молотком?

Ты сейчас затрагиваешь проблему семантического представления которое в виде следствия влечет за собой прагматическое недоразумение. Тем не менее это не отменяет того факта что ты не владея ЯП в достаточной мере берешься судить о нем. Perl многогранен как в плане представления (синтаксис) так и концептуально. Я уж не буду пытаться понять что именно ты не осиливаешь поскольку ты не интересен. Но уже вижу что даже на уровне представления ты вязнешь.

дык расскажи, что там у тебя такого в перловке «нового», чего я не знаю.

Ты тупой? Да класть я хотел на этот код и на этот тред. Я тебе говорил про ситуацию вообще. Я вот сейчас задумался как по быдлячий повел бы себя ты в IRC когда тебе отвечают однострочным кодом. Я тебе говорю что представление в нашем случае не существено. Почитай для себя сколько символов в однострочнике ты там распарсить смог. Ну лол же :)

ты так и не понял? я _не_ _захотел_. Тебе это интересно? Вперёд, я не против.

Ты перл не осилил (сам говорил) а уже имеешь мнение. Я конечно ничего не хочу сказать, но ты сейчас выглядишь как быдло поскольку видны манеры быдла и поведение быдла.

а в этом твоём перле есть что-то такое, чего нет в тех ЯП, которые я осилил?

Эмм, что-то я не понял. ПО для ОС или ОС для ПО?

ну вообще-то ПО для ОС. просто зависимости в гноме слишком сложные. Потому, нужен slapt-get, что-бы поставить гном. В другом ПО зависимости проще. Короче - Патрег не осилил ;)

Короче - Патрег не осилил ;)

Вот и я о том же.

Неверная аналогия. Если сравнивать с текстом, то однострочники vs. код с отступами — это скорее как перечисление чего-либо через запятую vs. маркированный/нумерованный список или таблица.

да. Вопрос в количестве: как тебе прайс-лист в Over9000 позиций выраженный в виде списка, а не таблицы?

Однострочник — это короткая записка, а не «Война и мир».

не забыл, что в перловке средняя длинна одного «слова» == 1 символ?

Зачем из версии в версию тащить это легаси для монохромных мониторов?

повторяю: для совместимости со старыми скриптами. Ты их что-ли будешь переписывать?

дык расскажи, что там у тебя такого в перловке «нового», чего я не знаю.

А зачем? Сейчас perl-сообщество неплохо очистилось благодаря тому что всякие недопрограммисты убежали на питоны и пхп а высокий порог вхождения в язык препятствует тому чтобы всякая недоросль разбавляла концентрированный скилл perl-сообщества. Надо дорасти до этого. Сиди в своем питоне либо разивайся сам.

ты так и не понял? я _не_ _захотел_. Тебе это интересно? Вперёд, я не против.

Если ты отталкиваешься от своих предпочтении то тогда так и пиши что мол перл для меня не подходит потому что я так не хочу и потому что для меня неприемлимо осваивать что-то новое и развивать навыки метапрограммирования.

а в этом твоём перле есть что-то такое, чего нет в тех ЯП, которые я осилил?

Я не знаю какие ЯП ты осилил. И знать, честно говоря, не хотелось бы. Но я точно знаю чем плохи python, c#, java, php, а многие, видимо, нет (либо для них это не играет значимой роли). Каждый использует инструмент в соответствии со своим уровнем развития. Вот мой уровень не укладывается в рамки python, java, ... . Да и обраться с perl-программистами намного приятнее (из-за TIMTOWTDI).

Ох, извиняйте:

s/обРаться/обЩаться/

Неа. Настоящий опытный программист владеет множеством стилей и не зациклен на одном. И пользуется определенным стилем в нужное время (участок кода) и в нужном месте (управляющая структура). Это и есть мастерство. Твое представление, похоже, такое же убогое как и твое мастерство.

у тебя похоже убогое понимания понятия «стиль», раз ты считаешь, что если стиль один, то структуры надо писать как любой участок кода.

Ты быдло потому что ты не разобрался с чем имеешь дело а начал тупо брызжать слюной когда на твою просьбу протянуть пилу тебе протянули универсальный полиморфный инструмент. Ну кто виноват если ты пытаешься работать на нем подобно пилению молотком?

да ничего я не пилил. Мне показали кучу говна, я сказал - юзайте сами. И даже не стал копаться.

всякая недоросль разбавляла концентрированный скилл
дорасти
навыки метапрограммирования
уровень не укладывается в рамки

Лиспанутость во все поля.

Но я точно знаю чем плохи python, c#, java, php

А я (теперь уж точно) знаю, чем плох perl. И да, не смей в один ряд ставить c# и пых с питоном. За ними стоят очень разные вещи. Хотя с высоты птичьего помёта метамозгу это может быть и незаметно.

А зачем? Сейчас perl-сообщество неплохо очистилось благодаря тому что всякие недопрограммисты убежали на питоны и пхп а высокий порог вхождения в язык препятствует тому чтобы всякая недоросль разбавляла концентрированный скилл perl-сообщества. Надо дорасти до этого. Сиди в своем питоне либо разивайся сам.

можно, я пока в своей любимой сишечке останусь? отсюда, знаешь-ли, очень смешно наблюдать над ылитарными перловодами типа тебя.

Если ты отталкиваешься от своих предпочтении то тогда так и пиши что мол перл для меня не подходит потому что я так не хочу и потому что для меня неприемлимо осваивать что-то новое и развивать навыки метапрограммирования.

навыки метапрограммирования логично развивать юзая LISP или там схему. Но никак не перловку.

И да, не смей в один ряд ставить c# и пых с питоном.

пусть ставит: это то, что он не осилил. Суда можно ещё Over9000 ЯП добавить.