Сегодня языку Perl исполнилось 25 лет!

прайс-лист в Over9000 позиций

Повторяю:

Однострочник — это короткая записка, а не «Война и мир».

_________________

не забыл, что в перловке средняя длинна одного «слова» == 1 символ?

Не можешь читать абзацы длиннее десятка слов? И не средняя длина, а минимальная. И не слов, а сокращённой записи слов.

Прости, но все твои словоизвержения в этом треде сводятся к циклу «я не знаю perl, поэтому я не могу прочесть некоторые примеры кода на perl, поэтому я считаю весь perl говном, поэтому я не учу perl, поэтому я не знаю perl». В таком случае все иностранные языки, которых ты не знаешь, тоже говно. И вообще всё, что не поддаётся твоему пониманию, говно. Тебя просто баттхёртит свобода выражения одного и того же разными способами? Забей, ну не нужна она тебе — и не надо. А для тех, кому это нужно — это преимущество. Ты же не можешь знать всех задач всех людей. Как ты можешь определить, какой инструмент для них лучше? То, что perl не нужен лично тебе, уже все поняли, уймись.

можно, я пока в своей любимой сишечке останусь? отсюда, знаешь-ли, очень смешно наблюдать над ылитарными перловодами типа тебя.

Конечно, это твое право выбора. Но рассуждая про «ылитарность» тебе стоило принять во внимание свои манеры поведения и то что ты не осилил перл. И надо бы поинтересоваться насколько ты Си осилил, но это выходит за рамки треда.

навыки метапрограммирования логично развивать юзая LISP или там схему. Но никак не перловку.

Ага, твое мнение так важно если учесть что перл ты не осилил. А LISP насколько осилил (я вот все еще не осилил как следует поэтому воздержусь от комментариев в его огород).

Лиспанутость во все поля.

Ну...насколько тебе сообразительности хватило настолько ты и сообразил. Для таких как ты подобного уровня суждения ожидаемы и простительны.

А я (теперь уж точно) знаю, чем плох perl.

Если принять во внимание твой уровень, то ... оставь свое мнение при себе.

И да, не смей в один ряд ставить c# и пых с питоном. За ними стоят очень разные вещи. Хотя с высоты птичьего помёта метамозгу это может быть и незаметно.

Между java,C# и python конечно стоят вещи разные. Но концептуально они одинаковые в плане того что они не обладают определенными необходимыми свойствами, тогда как в perl они есть. Я лишь это хотел сказать, а вовсе не пытался утверждать об их эквивалентности вцелом. Речь о TIMTOWTDI.

И да, не смей в один ряд ставить c# и пых с питоном.

пусть ставит: это то, что он не осилил. Суда можно ещё Over9000 ЯП добавить.

«Рука руку моет?» (с)

Держитесь друг за друга ибо мнение вашего коллеги - это единственное что обнадеживает ваши слова. Вот только слова вашего коллеги лишь обеспечены вашей позицией .. Ниочем вообщем.

Неа. Настоящий опытный программист владеет множеством стилей и не зациклен на одном. И пользуется определенным стилем в нужное время (участок кода) и в нужном месте (управляющая структура). Это и есть мастерство. Твое представление, похоже, такое же убогое как и твое мастерство.

у тебя похоже убогое понимания понятия «стиль», раз ты считаешь, что если стиль один, то структуры надо писать как любой участок кода.

Я думал-думал и так и не понял как ты получил этот вывод. Я нашел единственно возможный вариант когда под «стилем» поднимается как раз убогий стиль расположения знаков. Да, это убогость - поднимать под стилем стиль представления. Но эту убогость ты мне навязываешь. Я об этом не говорил.

Ты быдло потому что ты не разобрался с чем имеешь дело а начал тупо брызжать слюной когда на твою просьбу протянуть пилу тебе протянули универсальный полиморфный инструмент. Ну кто виноват если ты пытаешься работать на нем подобно пилению молотком?

да ничего я не пилил. Мне показали кучу говна, я сказал - юзайте сами. И даже не стал копаться.

Тебе протянули мощный и классный инструмент который, конечно же, трубует навыков мастера. А ты как себя повел? И слюной все вокруг обрызгал, и инструмент до кучи обругал вместе с его талантливыми создателями и пользователями. Конечно, если в детали не вникать, то есть ненулевая вероятность что все вокруг дураки. Но твоя беда в том что мы знаем как на самом деле обстоит ситуация.

Однострочник — это короткая записка, а не «Война и мир».

записку тоже надо грамотно составить. Иначе рискуешь быть посланным куда-либо, в той или иной форме.

Не можешь читать абзацы длиннее десятка слов? И не средняя длина, а минимальная. И не слов, а сокращённой записи слов.

ну прочитай записку из 10и сокращений слов без пробелов и знаков препинания.

Прости, но все твои словоизвержения в этом треде сводятся к циклу «я не знаю perl, поэтому я не могу прочесть некоторые примеры кода на perl, поэтому я считаю весь perl говном, поэтому я не учу perl, поэтому я не знаю perl».

не давно был тред, в котором я обозвал человека говнокодером за однострок (точнее двухстрок) на C. Потому-что однострок - это изначально говнокод, если конечно это не выхлоп одной программы, для другой программы. Это везде написано, все гуру так считают (возможно кроме Ларри).

И да, перл тут не причём. Ну исключая того факта, что многие фанаты обожают срать одностроками в разных местах (в т.ч. и здесь).

Тебя просто баттхёртит свобода выражения одного и того же разными способами?

можно сказать и так: человеку дали свободу, а он её понимает как возможность срать где угодно. Не, я не против, лишь-бы я с этим не сталкивался...

Конечно, это твое право выбора. Но рассуждая про «ылитарность» тебе стоило принять во внимание свои манеры поведения и то что ты не осилил перл. И надо бы поинтересоваться насколько ты Си осилил, но это выходит за рамки треда.

что ж так заранее сливаешь? проверь...

Ага, твое мнение так важно если учесть что перл ты не осилил. А LISP насколько осилил (я вот все еще не осилил как следует поэтому воздержусь от комментариев в его огород).

ну а есть что-то, что ты осилил, кроме одностроков на перле?

Между java,C# и python конечно стоят вещи разные. Но концептуально они одинаковые в плане того что они не обладают определенными необходимыми свойствами, тогда как в perl они есть. Я лишь это хотел сказать, а вовсе не пытался утверждать об их эквивалентности вцелом. Речь о TIMTOWTDI.

ты можешь объяснить, чем хороша эта мантра?

Рука руку моет?

не. Я вообще-то не пишу на пайтоне. Да и знаю его не слишком хорошо.

Прочитал как «Сегодня языку Perl исполнилось бы 25 лет!»

Я думал-думал и так и не понял как ты получил этот вывод. Я нашел единственно возможный вариант когда под «стилем» поднимается как раз убогий стиль расположения знаков. Да, это убогость - поднимать под стилем стиль представления. Но эту убогость ты мне навязываешь. Я об этом не говорил.

стиль - это действительно способ расстановки знаков, но не обязательно «убогий». И не обязательно, что программист должен оформлять структуры и что-то ещё одинаково. Отсутствие стиля (однострок не имеет стиля) - тоже такой «стиль». Вырожденный.

Тебе протянули мощный и классный инструмент

так и не объяснили, чем он лучше других, которые «говно». Как пайтон например.

Малыш, ты и так втянул меня в довольно продолжительную и ненужную дискуссию несмотря на то что я с 99%-ой вероятностью знаю что для меня никакой пользы тут не будет. Лишь трата моего времени. Тем не менее, я несколько раз пытался обрисовать тебе (и не только) область проблемы, но ты (и не только ты) глух и слеп. И какой смысл мне пытаться что-то еще показать рассказать в этом случае? Нет смысла. Дальше в разговор включусь только если что-то будет по существу. А с тобой больше разговоров не будет ибо ты даже не осознаешь класс своих личных проблем. До perl у тебя нос не дорос.

Мда...мне как человеку работающему с Перлом постоянно, и в какой то степени являющемося его поклонником не приятно видеть как перл защищают именно таки «образом»....

Именно благодаря таким ярым адвокатам перл потом и считается языком для маргиналов на котором только то и делают, что пишут однострочники из непонятных закорючек...

записку тоже надо грамотно составить

Как ты определяешь грамотность записки, не зная языка?

ну прочитай записку из 10и сокращений слов без пробелов и знаков препинания.

Если сокращения однозначные, то можно и прочитать. И «знаки препинания» никто не опускает, пробелы в худшем случае. Текстбезпробеловхужечитается,ноеслипрочийсинтаксисвпорядке,томожносократить.

не давно был тред, в котором я обозвал человека говнокодером за однострок (точнее двухстрок) на C

Но при этом ты не называешь C нечитабельной лапшой?

И да, перл тут не причём.

Именно.

обожают срать одностроками в разных местах (в т.ч. и здесь).
человеку дали свободу, а он её понимает как возможность срать где угодно.

В теме про Perl? А почему бы и нет? Здесь это более уместно, чем все «нинужна», «исполнилось бы», «закорючки» и прочие высеры.

Если принять во внимание твой уровень, то ... оставь свое мнение при себе.

Твой уровень уже давно ясен. Кстати, C# для таких зомботроников гораздо лучше походит, чем Lisp.

Речь о TIMTOWTDI.

Боюсь тебя и прочих оголтелых фанатиков огорчить одной новостью: концепция TIMTOWTDI вообще не привязана к какому-либо ЯП. В _любом_ ЯП можно сделать что угодно более чем одним способом. Гвидо с его дзеном (о «предпочтительно одном способе») на практике идёт лесом, все это понимают, сами ищут оптимальные пути решения задачи и пишут на питоне так, как им удобно. А вот перлоиды почему-то эту концепцию восприняли именно как свободу удалять гланды через задний проход. И ещё расхваливают своё извращённое восприятие TIMTOWTDI как некую особую фичу перла.

Малыш, ты и так втянул меня в довольно продолжительную и ненужную дискуссию несмотря на то что я с 99%-ой вероятностью знаю что для меня никакой пользы тут не будет.

я и не нанимался пользу тебе приносить. Потому свои замашки, дядя, оставь для тех, кого ты нанимаешь.

Лишь трата моего времени.

ты знаешь, что это твоя проблема.

А с тобой больше разговоров не будет ибо ты даже не осознаешь класс своих личных проблем. До perl у тебя нос не дорос.

очень хорошо. Изучишь LISP - возвращайся, обсудим. А пока ты мне тоже малоинтересен.

Как ты определяешь грамотность записки, не зная языка?

думаешь абракадабра из сокращений слов без пробелов и знаков препинания на разных языках выглядит по разному? Не. Одинаково, с точностью до алфавита.

Если сокращения однозначные, то можно и прочитать. И «знаки препинания» никто не опускает, пробелы в худшем случае. Текстбезпробеловхужечитается,ноеслипрочийсинтаксисвпорядке,томожносократить.

Текст без пробелов читается хуже, но читается. Это потому, что в русском языке велика избыточность - более половины букв можно смело выкидывать. Потому мы и можем с лёгкостью определить границы слов, и восстановить пробелы. Однако, в perl такой избыточности нет. x, $x и $$x это совершенно разные вещи.

Но при этом ты не называешь C нечитабельной лапшой?

нет. потому-что одностроки на C пишут только быдлокодеры. Свобода срать где попало есть, но люди не срут где попало.

В теме про Perl? А почему бы и нет? Здесь это более уместно, чем все «нинужна», «исполнилось бы», «закорючки» и прочие высеры.

в этом треде полно сообщений, но нормальный код на перловке я видел всего один раз. Почему так?

Боюсь тебя и прочих оголтелых фанатиков огорчить одной новостью: концепция TIMTOWTDI вообще не привязана к какому-либо ЯП. В _любом_ ЯП можно сделать что угодно более чем одним способом. Гвидо с его дзеном (о «предпочтительно одном способе») на практике идёт лесом, все это понимают, сами ищут оптимальные пути решения задачи и пишут на питоне так, как им удобно. А вот перлоиды почему-то эту концепцию восприняли именно как свободу удалять гланды через задний проход. И ещё расхваливают своё извращённое восприятие TIMTOWTDI как некую особую фичу перла.

+100500.

Мда...мне как человеку работающему с Перлом постоянно, и в какой то степени являющемося его поклонником не приятно видеть как перл защищают именно таки «образом»....

Каким?

Именно благодаря таким ярым адвокатам перл потом и считается языком для маргиналов на котором только то и делают, что пишут однострочники из непонятных закорючек...

Вы заботитесь о 95%-ой массе, которые имеют мнение не имея представления в виде знании и/или опыта использования инструмента? Или вы перечесь о тех кто делает далеко идущие выводи по внешнему виду? Или вы пытаетесь предостеречь тех кто тупо верит на слово субъективным заключениям соседей/друзей/приятелей в то время как он не обладает механизмом анализа обстоятельств в момент получения информации?

PS: Когда-то давно я не был знаком с Си но повстречал на одном из форумов нечто подобное:

main(argc, argv)
int     argc;
char    **argv;
{
        while (*argv != argv[1] && (*argv = argv[1]) && (argc = 0) || (*++argv
                && (**argv && ((++argc)[*argv] && (**argv <= argc[*argv] ||
                (**argv += argc[*argv] -= **argv = argc[*argv] - **argv)) &&
                --argv || putchar(**argv) && ++*argv--) || putchar(10))))
                ;
}

Почему-то я не кидался ни на кого и не вспоминал ни про говнокод ни про быдлокодеров. Я ясно осознавал что мне это не осилить в тот момент поскольку мой уровень не дотягивал до требуемого. Хотя тех кто на форуме брызжал - было достаточно. Сегодня я уже ясно понимаю почему быдлы брызжут когда что-то выходит за рамки их удобств. Это ж быдлы - им простительно. Но не стоит о них заботиться ибо они вам ударят в спину когда им будет удобно.

Малыш, ты и так втянул меня в довольно продолжительную и ненужную дискуссию несмотря на то что я с 99%-ой вероятностью знаю что для меня никакой пользы тут не будет.

я и не нанимался пользу тебе приносить. Потому свои замашки, дядя, оставь для тех, кого ты нанимаешь.

Вообще-то я как бы намекал на то что я тебе знании не дам ибо обратной отдачи нет. Но ты, конечно же, все понял.

Лишь трата моего времени.

ты знаешь, что это твоя проблема.

И??? К чему сказал? Я и так знаю что это мое дело и с учетом этого и продолжил рассуждение. Так к чему вопрос был?

А с тобой больше разговоров не будет ибо ты даже не осознаешь класс своих личных проблем. До perl у тебя нос не дорос.

очень хорошо. Изучишь LISP - возвращайся, обсудим. А пока ты мне тоже малоинтересен.

Человек который слаб интеллектуально не может быть сильным аналитиком в какой-то области. Опытом обладать может - но это не отменяет того что он интеллектуально слаб. А зачем мне с тобой разговаривать если есть нормальные?

Если принять во внимание твой уровень, то ... оставь свое мнение при себе.

Твой уровень уже давно ясен. Кстати, C# для таких зомботроников гораздо лучше походит, чем Lisp.

Речь о TIMTOWTDI.

Боюсь тебя и прочих оголтелых фанатиков огорчить одной новостью: концепция TIMTOWTDI вообще не привязана к какому-либо ЯП. В _любом_ ЯП можно сделать что угодно более чем одним способом. Гвидо с его дзеном (о «предпочтительно одном способе») на практике идёт лесом, все это понимают, сами ищут оптимальные пути решения задачи и пишут на питоне так, как им удобно. А вот перлоиды почему-то эту концепцию восприняли именно как свободу удалять гланды через задний проход. И ещё расхваливают своё извращённое восприятие TIMTOWTDI как некую особую фичу перла.

Ох...ты про когнитивные искажения когда-либо слышал? Так вот, ты в рассуждениях допускаешь ряд ошибок (разберешься сам если надо). Чтобы думалось лучше намекну вот на что: в перле TIMTOWTDI полноценный, тогда как в питоне он лишь в рамках ООП. То есть в питоне стойло заранее предопределено не говоря про пастухов вроде принудительных отступов. А это уже не настоящее, а какой-то питоняье TIMTOWTDI, верно?

намекну вот на что: в перле TIMTOWTDI полноценный, тогда как в питоне он лишь в рамках ООП.

Наглое 4.2. В питоне можно вообще писать не в ООП-стиле. Это в жабе и прочих сиПлясПлясах принято каждый чих в класс оборачивать.

не говоря про пастухов вроде принудительных отступов

Можно и без них (уже говорил, что можно хоть в одну строку писать), но зачем?

О чем спор? Такой свободы выбора, как в Perl пожалуй нигде больше нет.
Однострочники- часть культуры Perl. Не понимаю чем они вам не угодили. У вас монитор наверное не широкоформатный?

в этом треде полно сообщений, но нормальный код на перловке я видел всего один раз. Почему так?

Нормальный код тут был несколько раз. Ты видел всего один раз нормально оформленный код, давай выражаться точнее (причём тот же код ты перед этим обозвал лапшой). Обычно его все так и оформляют. Но для краткости могут оформить по-другому. Особенно если назначение кода — запустить один раз и забыть. Да, он хуже читается. Но это не правило, это исключение. Сходи на CPAN, сходи на профильные ресурсы, посмотри примеры — всё нормально. Относись к этому как к командам bash, например. Ты же не требуешь, чтобы какое-нибудь
yes 'c=(╱ ╲);printf ${c[RANDOM%2]}'|bash
обязательно оформляли в виде скрипта? Тупо проще бывает скормить однострочник в консольку, чем писать скрипт.

Ну и ещё так потому, что большинство сообщений в треде про Perl от drBatty, который перл а) не знает, б) не понимает, в) не любит по каким-то своим религиозным соображениям.

Наглое 4.2. В питоне можно вообще писать не в ООП-стиле. Это в жабе и прочих сиПлясПлясах принято каждый чих в класс оборачивать.

Вот уж где-где, но на плюсах можно такое творить...но ты походу не в курсе. В Java да, принято, но можно и не оборачивать. Тем не менее, то что в питоне можно писать в не-ООП стиле не отменяет объектную натуру.

не говоря про пастухов вроде принудительных отступов

Можно и без них (уже говорил, что можно хоть в одну строку писать), но зачем?

Большие проекты не пишутся без форматирования нигде. И тут в питоне ваша свобода действии сразу заканчивается, тогда как perl и дальше сохраняет TIMTOWTDI. Даже «объекты» в perl сохраняют вам TIMTOWTDI. Но, еще раз повторюсь, что большая свобода требует большой ответственности что требует высокие уровни развития. Либо развивайся - либо сливайся. А слиться вы всегда можете в java, python, php ... тут уж куда пожелаете.

Вот уж где-где, но на плюсах можно такое творить...но ты походу не в курсе.

Это был намёк на то, что плюсы не нужны. Есть чистый Си, а есть ненужная ООП-надстройка над ним.

Большие проекты не пишутся без форматирования нигде. И тут в питоне ваша свобода действии сразу заканчивается

Свобода написания говнокода заканчивается. Свобода действий остаётся.

PS: Когда-то давно я не был знаком с Си но повстречал на одном из форумов нечто подобное:

Почему-то я не кидался ни на кого и не вспоминал ни про говнокод ни про быдлокодеров. Я ясно осознавал что мне это не осилить в тот момент поскольку мой уровень не дотягивал до требуемого.

сейчас ты понимаешь, почему ЭТО говнокод?

Вообще-то я как бы намекал на то что я тебе знании не дам ибо обратной отдачи нет. Но ты, конечно же, все понял.

конечно. Откуда у тебя знания?

Лишь трата моего времени.

ты знаешь, что это твоя проблема.

И??? К чему сказал? Я и так знаю что это мое дело и с учетом этого и продолжил рассуждение. Так к чему вопрос был?

вопрос разве был?

Ох...ты про когнитивные искажения когда-либо слышал? Так вот, ты в рассуждениях допускаешь ряд ошибок (разберешься сам если надо). Чтобы думалось лучше намекну вот на что: в перле TIMTOWTDI полноценный, тогда как в питоне он лишь в рамках ООП. То есть в питоне стойло заранее предопределено не говоря про пастухов вроде принудительных отступов. А это уже не настоящее, а какой-то питоняье TIMTOWTDI, верно?

ты так и не понял, что отступы в питоне _никак_ не влияют на алгоритмы? Ну это просто разные вещи.

и прочих сиПлясПлясах принято каждый чих в класс оборачивать.

если ты про C++, то ты несколько ошибаешься: там можно писать и в C стиле, без всяких плюсов.

Это был намёк на то, что плюсы не нужны. Есть чистый Си, а есть ненужная ООП-надстройка над ним.

В плюсах есть плюсы и при грамотном использовании плюсы очень даже хороши.

Свобода написания говнокода заканчивается. Свобода действий остаётся.

Ты определяешь говнокод определяется по тому как он выглядит?

ты так и не понял, что отступы в питоне _никак_ не влияют на алгоритмы? Ну это просто разные вещи.

Все, с вами пора заканчивать. Мы меня втягиваете в троллинг. Я понял что ты ничего не понял их многостраничного рассуждения.

Нормальный код тут был несколько раз. Ты видел всего один раз нормально оформленный код, давай выражаться точнее (причём тот же код ты перед этим обозвал лапшой).

по твоему, говнокод «оформленный» в виде лапши, нормальный?

ИМХО - нет.

Но тогда, почему ты называешь говно - нормальным кодом?

Обычно его все так и оформляют. Но для краткости могут оформить по-другому. Особенно если назначение кода — запустить один раз и забыть.

в данном случае не запускать, а запостить на ЛОР, а потом всем доказывать, что вы все педерасты, а автор говнокода Д`Артаьян.

Относись к этому как к командам bash, например. Ты же не требуешь, чтобы какое-нибудь yes 'c=(╱ ╲);printf ${c[RANDOM%2]}'|bash обязательно оформляли в виде скрипта? Тупо проще бывает скормить однострочник в консольку, чем писать скрипт.

Хорошо, согласен. Bash говном кормить можно, perl тоже. Но зачем кормить говном собеседников на ЛОРе? А потом обижаться, что они «тупое быдло», и не хотят в этом говне копаться?

если честно, я не понял только одного: почему TIMTOWTDI это хорошо?

если честно, я не понял только одного: почему TIMTOWTDI это хорошо?

То есть теперь понятно почему основу твоего поведения формируют манеры характерные быдла?

PS: TIMTOWTDI = свобода выбора. Конечно, для недоразвитого быдла, который порождает быдлокод надо свободу дозировать и, несомненно, тут надо формировать для этого стада стойла определенного формата, например, в виде ЯП python. Если Гвидо это знал то он, несомненно, гении. Сложно сказать плохо это или хорошо, но Гвидо сформулировал ряд правил и создал инструмент, благодаря которому бестолковые с виду кодеры сегодня могут, опираясь на результат чужого умственного труда, хоть как-то организоваться. Но их суть, как мы видим, от этого не изменилась.

ты знаешь, что это твоя проблема.

И??? К чему сказал? Я и так знаю что это мое дело и с учетом этого и продолжил рассуждение. Так к чему вопрос был?

Да, не вопрос. Все же если вдруг твой парсер затрял на слове «вопрос» и ты безнадежно увяз, то надо был учесть что там еще до этого моменты было это: «И??? К чему сказал?». Вместо того чтобы цепляться на то как спросили ответил бы сразу на то о чем спросили. Так к чему сказал??

То есть теперь понятно почему основу твоего поведения формируют манеры характерные быдла?

ЩИТО?

PS: TIMTOWTDI = свобода выбора.

это не ответ.

Конечно, для недоразвитого быдла, который порождает быдлокод надо свободу дозировать

а почему в перле её не дозируют?

говнокод определяется по тому как он выглядит?

Не только:

• По степени использования велосипедов
• По неоптимальности алгоритмов
• По частоте использования неочевидных конструкций
• и только в последнюю очередь - по наплевательскому отношению к форматированию.

Еще есть важнейший критерий скопированных кусков.

Это подвид велосипедов в особо запущенной их стадии.

То есть теперь понятно почему основу твоего поведения формируют манеры характерные быдла?

ЩИТО?

Между словами «характерные» и «быдла» пропустил слово «для». Если ты из-за этого не врубился - прошу прощения. Если нет - перечитай тред.

PS: TIMTOWTDI = свобода выбора.

это не ответ.

Вобоще-то это ответ. Обмозгуй на досуге.

Конечно, для недоразвитого быдла, который порождает быдлокод надо свободу дозировать

а почему в перле её не дозируют?

Сложно сообразить? Тут все просто - быдло не осиливает perl и уходит из сообщества. Непонятно только зачем лезут в тред связанный с perl (например здесь, на ЛОР-е) и начинают публиковать свой баттхерт и причины баттхерта. А адекватным людям не нужно ограничивать свободу. Но не надо наговаривать мои слова к тому что я как будто утверждаю что находятся только адекваты и только в perl сообществе.

Чтобы стало понятнее - я расскажу как нужно бы использовать эту модель в реальности на примере автотранспорта:

1. Анализируем человека на предмет быдловатости.

2. Если человек быдловат то ему ограничиваем верхнюю скорость в автомобиле до 60 км/час. Более того, ему в руль встраиваем анализатор состояния который отключает автомобиль и в случае если водитель сонный, накурен, пьян, находится в состоянии повышенного эмоционального уровня или под иным кайфом.

3. Адекватным ограничитель не ставим, т.к. нет смысла.

4. Количество аварии резко падает.

Мне рассказывать как это будет работать? Или сам сообразишь?

говнокод определяется по тому как он выглядит?

Не только:

По степени использования велосипедов

Что такое велосипед? Это транспорт? Либо формализуй определение до однозначности, а то понимаешь ли есть ненулевая вероятность что произойдет семантическое недоразумение.

По неоптимальности алгоритмов

Критерии оптимальности алгоритмов? Расскажешь что это? Сравнить два алгоритма я могу, а как определить оптимальность алгоритмов? Как бог пошлет?

По частоте использования неочевидных конструкций

Вот я тебе привел однострочник - там все очевидно. А ты вот неосилятор и мне несколько страниц уже выливаешь свой баттхерт только потому что для тебя однострочник неочевиден. Как быть?

и только в последнюю очередь - по наплевательскому отношению к форматированию

А если код настолько короткий (как однострочник) что форматирование практически не имеет значения. Тогда что? А если собеседник быдловатый (будет обнажать свой баттхерт и доказывать свою правоту хотя он /читай далее/ ) неосилятор, тогда как быть?

TIMTOWTDI всё-таки есть везде, но не у всех хватит интеллекта это осознать. Максимум, на что хватило восприятия перлофанатов в этой концепции - что существует уйма способов выражения одного и того же алгоритма (из которых, как правило, один нормален, а остальные - нечитаемое и/или велосипедное УГ). О том, что существует ещё и не один алгоритм решения одной и той же задачи (а здесь-то вопрос лежит уж точно не в плоскости ЯП) перлофанаты, как обычно, забывают. А ведь это тоже TIMTOWTDI.

TIMTOWTDI всё-таки есть везде, но не у всех хватит интеллекта это осознать. Максимум, на что хватило восприятия перлофанатов в этой концепции - что существует уйма способов выражения одного и того же алгоритма (из которых, как правило, один нормален, а остальные - нечитаемое и/или велосипедное УГ). О том, что существует ещё и не один алгоритм решения одной и той же задачи (а здесь-то вопрос лежит уж точно не в плоскости ЯП) перлофанаты, как обычно, забывают. А ведь это тоже TIMTOWTDI.

Да? Если в ЯП есть правила от которых отступиться нельзя, то TIMTOWTDI там нет. А в python даже на уровне представления кода нет TIMTOWTDI (форматируешь код как в стойле принято). Иди и ной себе подобным про свое личное какое-то толкование TIMTOWTDI (адаптированное под ситуацию с целью хоть как-то выехать из треда?)

Ну и в кого ты такой толстый? :(

Если в ЯП есть правила от которых отступиться нельзя, то TIMTOWTDI там нет.

Да, всё-таки я был прав, перлогика понимания TIMTOWTDI - свобода удаления гланд через задний проход. Расскажи-ка, как в перловой каше программе подключать модули без use. Ну вот не нравится мне слово use, и всё тут. Как подключать по-другому? Нишвабодка!

форматируешь код как в стойле принято

А ещё «в стойле принято» набирать текст на клавиатуре, в крайнем случае - через утилиту распознавания голоса. Элитарные швабодные перлооригиналы, видимо, пишут закорючки, замыкая биты на шине данных тумблерами. Можно, но зачем?

Ну и в кого ты такой толстый? :(

border-radius: 1em;

require же!

У меня такое очущение что люди которые ругают перл за синтаксис работают в каких-то мутных конторках в которых никто не слышал про code review и про соблюдение стиля кодирования. Я думаю таким товарищам надо не язык выбирать а руководителя себе в отдел который наладит там воркфлоу.

Ну и еще часть из них просто не знает перла (одни только крики про то что в нем много операторов чего стоят. Сравните сколько команд сортирововк в перле и например в пхп).

Я что-то не верю что на пистоне или какм-то другом языке любой код получается читаемым даже если егоп исать задней левой ногой.

Какой code review, вы о чем? Тут один из адептов перла на говно изошел, доказывая, что форматирование кода это для быдла в стойле.