А демиличензии OSI будет упорядочивать?

А по каким критериям будут определяться "правильные" лиценции?

хм, личензии это круто :)

> А по каким критериям будут определяться "правильные" лиценции?

как минимум, прошедшие обрезание.

// wbr

> А по каким критериям будут определяться "правильные" лиценции?

Популярность?

>Популярность?

Windows?

Давно пора

FreeBSD?

Видать Irsi с предложением выступил :)

>А по каким критериям будут определяться "правильные" лиценции?

Насколько я понимаю, они хотят провести факторизацию лицензий, т.е. разбить их на классы эквивалентности и оставить по одному представителю от каждого класса.

Наверняка пяток из 50 лицензий -- просто BSDL другими словами; все читать было лень, но первая в списке весьма представительна: http://www.opensource.org/licenses/afl-2.1.php .

Artistic License и (L)GPL -- очень близки по духу, хотя вокруг первой, наверное, было бы меньше флейма, а смысл в том же -- если ты что-то в чужом меняешь, расскажи об этом или никому не показывай результатов.

Короче, они решили прибраться и это есть хорошо. Надеюсь, полная коллекция никуда не денется :)

> Короче, они решили прибраться и это есть хорошо. Надеюсь, полная коллекция никуда не денется :)

Главное, что бы не забыли с себя начать, а то внизу написано: "The contents of this website are licensed under the Open Software License 2.1 or Academic Free License 2.1" :)

Чушь какая то, занялись бы лучше коммерческими лицензиями...

> Насколько я понимаю, они хотят провести факторизацию лицензий, т.е. разбить их на классы эквивалентности и оставить по одному представителю от каждого класса.

Вряд ли получится. Хотя бы потому, что GPL и та лицензия, под которой Sun хочет открыть Solaris - из одного класса эквивалентности.

Идея понятна, но несколько идеалистична.

Лицензия есть отражение отношений между авторами, владельцами прав, потребителями и др. Т.е. лицензия описывает отношения между людьми.

Новые лицензии появляются, когда старые недостаточно хорошо описывают отношения, которые удовлетворяли бы все стороны процесса.
Классифицировать лицензии конечно можно, но реально ограничить их спектр можно, только если ограничить "реальные" отношения между людьми.

Это можно сделать только через законодательные и т.п. акты и не менее. Т.е. реально ограничить спектр лицензий (не декларативно) можно только через унификацию законодательства всех стран во всех областях, которые могут касаться разработки и использования ПО, авторского права, хозяйственной практики и т.д..

Т.е. введение рекомендаций, которые должны четко исполняться, и других ограничений - утопично, НО...

Идея классификации существующих лицензий и четкого описания возможных взамоотношений между ними - весьма похвальна, и может в какой-то мере изменить отношения числа продуктов под разными лицензиями в пользу тех, отношения лицензий которых с остальными более прозрачны (или выгодны).

Т.е. при таком подходе произойдет не уменьшение числа лицензий, а перераспределение всего набора продуктов (ПО) по типам лицензий (что не одно и то же).

Не очень понятно, откуда звон пошел --- на сайте OSI про это ни гу-гу.

Ветки лицензий?

Смешно :о) Появятся "ветки лицензий" :о) Stable, Unstable :о))) И будут новости, в ветке лицензий BSDL Обнаружена уязвимость от проникновения windows лицензий, срочно обновите свою лицензию :о)))

Давно пора разобраться с этим зверинцем из лицензий. ИМХО надо у лицензии должно быть два статуса: Approved и Recommended. Признанными может быть сколь угодно много лицензий. А вот рекомендованными -одна в каждой категории.