Бизнес модель Open Source: перспективы и угрозы

почему то файрфокс не может открыть ссылку, а пытается асп файл сохранить на диск

Ну хотя бы потому что это pdf.............

Аналитическая компания "Вася Пупкин Рисерч" утверждает, что открытое ПО хуже Windows, бу-гыгыгыг... Самопальный Get The Gacts вижу впервые. Забавные перцы.

http://elashkin.com/catalog.asp?ob_no=136

Целых 8 (!!!) исстедований за историю, что характерно, об одном и том же и с одого бока. Супераналитики.

Дочитал где-то до середины и последние 2 страницы. вата.

Почитал, не очень понравилось. Отдает пеаром, мало конкретного.

господа не охота скачивать этот pdf тем более на буржуйском, в двух словах передайте о чём оно, есть у "Бизнес модель Open Source" перспективы?

Он на русском. Читать не стоит. Вата и вода с заранее известным выводом.

Не качай, много не потеряешь. Тут даже переводить не требуется. Работа таких аналитических фирм оплачивается, если исследования заказала фирма поддерживающая Open Source (IBM, Novell, RedHat and etc.) то разместила бы результаты на своем сайте, или ссылку. Все остальные исследования оплачиваются конкурентами. Можно не задумываться о содержании, как правило пишут так: "Этого не хватает, это не делается, это слабая сторона, но есть плюсы: вот это, вот это, вот это. Но, вцелом еще не созрело для рынка и т.д." Наверное не бывает беспристрастных исседований в сферах где отношения весьма сложные и в обороте большие деньги.

нет)

> господа не охота скачивать этот pdf тем более на буржуйском, в двух словах передайте о чём оно, есть у "Бизнес модель Open Source" перспективы?

У вас русский - буржуйский? :)

в обороте деньги маленькие, с нефтью рядом не стояли

Сергей Орлик Business Solutions Manager Borland.

И этого туда приплели :)

> Священные войны или Holly Wars — термин, которым ...

Господа, как бы объяснить этим не пойми что строящим из себя баранам, что holly - это остролист, кустарник такой. Или они такие забористые шишки закупили, что на них уже кустарники войной пошли?

http://searchdns.netcraft.com/?host=http%3A%2F%2Fwww.elashkin.com&positio.....

Эх, хорошо рассуждать об opensource, когда у тебя сервер на win2k крутится! :)

>почему то файрфокс не может открыть ссылку, а пытается асп файл >сохранить на диск
Потому что это у Елашкина pdf, а имя он задавать видимо не умеет :)
Он постоянно тусуется на zdnet и этим вобщем-то все сказано.

>господа не охота скачивать этот pdf тем более на буржуйском
Каком буржуйском ? Это наш доморощенный PR аналитик (хотя других собственно и не бывает).

когда я узнал, что статья на русском - всё таки скачал.

238 кб., 29 страниц.

Что я могу сказать, довольно неплохая аналитическая статья! Действительно в ней все минусы open source разложены по полочкам и аргументированы. Переписать бы её более простым языком да на две страницы, и обьявить обязательной к прочтению! Так как я считаю мы должны знать все уязвимые места нашего open-сообщества, а они есть!

Теперь "минус" в статье который меня смутил: описывается ситуация когда конкурент форкает ваш проект и продает/суппортит его ещё дешевле - эта ситуация опысывается как беспорный минус. Почему аналитики не задумались над тем, что этот форк(дополнительный код/функционал) может быть использован и компанией прорадительницей, тем самым имея две компании которые предлагают услуги по открытому и равнофункциональному софту, все будут выбирать ту первую - основательницу, как более опытную и компетентную. Вот и всё в результате - это из минуса вытикает в плюс (достоинство) open source подхода.

Счас по этой статье посчитам индекс фанатичности посетителей сайта :)

>Счас по этой статье посчитам индекс фанатичности посетителей сайта :)
Хрен та, я например только вывод почитал. Ну что сказать я раз за автора пускай считает так мне то что ? :)))

>>Счас по этой статье посчитам индекс фанатичности посетителей сайта :) >Хрен та, я например только вывод почитал. Ну что сказать я раз за автора пускай считает так мне то что ? :)))

А меж тем именно фанатики у автора на первом месте как двигатель прогресса OSS. И одновременно именно они превносят риски которых так боится коммерция.

Великолепный пример того, как попытка рассуждать о сложном предмете "у целом" приводит лишь к нагроможднию нелепостей.

Путаются понятия свободы и бесплатности, допущения, характерные для рынка коммерческого ПО, приписываются OSS, и наоборот.

Вместо цитат и ссылок на источники - только общие декларации, да вольный пересказ заголовков газет.

В целом, сильно смахивает на произведение студента с факультета журналистики.

Действительно, никакой "аналитикой" и не пахнет - чистой воды беллетристика, сочинение на заданную тему "Как я провел каникулы у дедушки".

Принципиальная разница между OSS и "закрытым" в том, что OSS, по сути и смыслу, предназначено "программистами программистам", а все остальное из этого следует. "Закрытое" ПО предназначено компанией - покупателям, и из этого тоже следуют все его pros и cons.

Конкуренция обостряется ( или даже вообще становится возможной ) благодаря тому факту, что само "производство", то есть, тиражирование продукта, в случае ПО, уникально дешево. Отсюда два следствия: а) "Профессиональное" ПО для разработчиков становится доступным для обычных "покупателей" ( Отсюда идея о "бесплатности" OpenSource ) б) Если продукт удается "закрыть" настолько, чтобы можно было успешно продавать его как коробку в магазине, образуется сверхприбыль - даже если эта коробка стоит копейки. Главное здесь - не качество софта или его пригодность к какой-либо цели, а именно то, насколько его удалось оградить от конкуренции.

>Вместо цитат и ссылок на источники - только общие декларации, да вольный пересказ заголовков газет.

Посуществу дела пожалуйста. Где автор наврал, где ошибся и пр. Вступайте в здоровую дискусиию

еблашкина не читал, суди по комментам - гавно.
афтор, с такой фамилией тебе остается только суицыд!

>Конкуренция обостряется ( или даже вообще становится возможной ) благодаря тому факту, что само "производство", то есть, тиражирование продукта, в случае ПО, уникально дешево. Отсюда два следствия: а) "Профессиональное" ПО для разработчиков становится доступным для обычных "покупателей" ( Отсюда идея о "бесплатности" OpenSource ) б) Если продукт удается "закрыть" настолько, чтобы можно было успешно продавать его как коробку в магазине, образуется сверхприбыль - даже если эта коробка стоит копейки. Главное здесь - не качество софта или его пригодность к какой-либо цели, а именно то, насколько его удалось оградить от конкуренции.

По поводу вступления и а) - в документа так и написано.

А про б) забываем про рыночные отношения. Никто не будет покупать коробочный вариант просмотровщика перфокарт для БК - даже если ты в этой области будеж монополистом. Так что качество и пригодность имеет значение.

Часть OSS продуктов массового потребления возможно только в этом году достигнет того уровня когда рядовой пользователь таки сможет им начать пользоваться или когда на него реально начнут смотреть.

OSS и закрытую модель сравнивают на примере эксплуатации черных ящиков, решающих очень стандартную задачу. При таком сравнении очевидно, что TCO у черного ящика с OSS внутри будет, как минимум, не сильно меньше (скорее несколько больше), чем TCO черного ящика с закрытым кодом. Фокус здесь в следующем: для футбольного клуба A смотрим статистику его домашних матчей, а для FC B --- матчей на выезде. По результатам сравнения делаем вывод, что FC A играет поприличнее (и хрен с ней, с итоговой таблицей).

Возможность получить 'конструктор', сменить/добавить одну или несколько компонент, сменить компанию, обеспечивающую поддержку... Не учтено...

Преодоление барьера вхождения для мелких IT-компаний со своими технологиями? Да плевать на них --- нас компании с капитализацией меньше $2 млрд. вообще не интересуют...

>здоровую дискусиию
Никак, автор ;) ? Как выше совершенно верно отметили, "вата" ( "Часть OSS продуктов массового потребления возможно только в этом году достигнет того уровня когда рядовой пользователь таки сможет им начать пользоваться или когда на него реально начнут смотреть." - да, да, это оно самое ;) ) не является чем-то интересным что может породить "здоровую дискуссию". Плюс по собственно тексту опуса явно где-то плачет целая бригада редакторов :). Так что , может, вместо составления "индекса фанатичности" стоит занятся чем-то боле полезным ? ;).

а что вы хотели елашкин считает себя крутым аналитиком и относится к тем людям которые говорят "а нафига нам опенсорс. нам и тут хорошо". от этой предпосылки и начинают строится выводы этих людей.

они главный принцип забывают. _вам_ не нравится - улучшите существующее или сделайте свое. хотите чтоб вам все сразу на тарелочке? тогда вы не туда обратились - "вам дальше по коридору", не пудрите людям мозги. никто вам ничего не должен. и такие люди еще кого то фанатиками называют. как дети ей богу

зы. а zZzZ тоже на зднете славится своими фанатичными промаздайскими высказываниями, наряду с алксом с. и прочей маргинальной тамошней публикой. аргументов не воспринимает совершенно

>OSS и закрытую модель сравнивают на примере эксплуатации черных ящиков, решающих очень стандартную задачу. При таком сравнении очевидно, что TCO у черного ящика с OSS внутри будет, как минимум, не сильно меньше (скорее несколько больше), чем TCO черного ящика с закрытым кодом. Фокус здесь в следующем: для футбольного клуба A смотрим статистику его домашних матчей, а для FC B --- матчей на выезде. По результатам сравнения делаем вывод, что FC A играет поприличнее (и хрен с ней, с итоговой таблицей).

Не понятен фокус. Если ящик черный то непонятно что там в нутри с самого начала да и неважно. Тут больше уже играет (не в футбол) насколько он реагирует на внешние разражители и насколько легко его раздрожать - то есть usability.

>Возможность получить 'конструктор', сменить/добавить одну или несколько компонент, сменить компанию, обеспечивающую поддержку... Не учтено...

У пропов тоже конструктор. Бери и добавляй. Точно также - программер с головой и бабки. Компаний где 24х7 живой специалист по OSS сомниваюсь что много и реальность такой смены сомнительна. А ответ в течение двух рабочих дней это не саппорт а консультации скорее. Слишком долго.

>Преодоление барьера вхождения для мелких IT-компаний со своими технологиями? Да плевать на них --- нас компании с капитализацией меньше $2 млрд. вообще не интересуют...

Если это ирония то странная. OSS не позволит увеличить собственную капитализацию мелкой компании за счет ведения мега-перспективной разработки в открытую. Скорее наоборот позволит уменьшить эту капитализацию. Или совсем разориться.

Как я вижу - одни делают закрыто и тестят насколько ума хватает за свой счет, потом ты оплачиваешь результат и получаешь какуюто поддержку бесплатно (то есть она уже в ценнике); вторые ведут разработку в открытую с минимальными затратами (или бесплатно), тестят на кастомерах (или с минимальными затратами) и в процессе эксплуатации, и платить приходится за саппорт (регулярно). В чем преимущество? Это всего лишь разные модели ведения бизнеса. Когда надо чтобы ехало мы покупаем иномарку (к примеру на новую хрен найдешь мануал и следовательн хрен сам починишь), а не жигули по которым мануалов полным полно но чинить затрахаешься хоть сам - хоть с помошью большого выбора обслуживающих компаний которые легко сменить. Как такая аналогия? Которая меж тем в массе подтверждается (единици удачных экземпляров новых нашемарок скорее выбросы статистической выборки).

Дискутировать, увы, не о чем, так как документ малосвязен. Это набор высказываний и мнений разных людей, причем авторы не позаботились хоть как-то сгладить явнеы противоречия и убрать глупости. Определение open source "для наших целей", жаргонное слово "лицензия", смешивание в кучу open source, марксизма и антиглобализма, странные расуждения об "открытости", "отсутствие механизмов защиты на основе авторского права" ...
Дело не в том, "заказной" отчет или нет. Дело в его уровне. Скажите о чем -- мы напишем. Уж лучше бы на глаза не попадались.

>>здоровую дискусиию >Никак, автор ;) ? Как выше совершенно верно отметили, "вата" ( "Часть OSS продуктов массового потребления возможно только в этом году достигнет того уровня когда рядовой пользователь таки сможет им начать пользоваться или когда на него реально начнут смотреть." - да, да, это оно самое ;) ) не является чем-то интересным что может породить "здоровую дискуссию". Плюс по собственно тексту опуса явно где-то плачет целая бригада редакторов :). Так что , может, вместо составления "индекса фанатичности" стоит занятся чем-то боле полезным ? ;).

Я не автор но тема больная. Ибо имея три бука и жену перевод сего на linux до сих пор не завершен. И когда пробовал дистры линуксов то пошел с нижних версий. И прогресс заметен. Реально наверное к концу года на все это хозяйство удастца поставить linux и руки не прикладывать. ОО тоже растет. Отец у меня не силен в математике и приходиться помагать. ОО не первый раз пытаюсь подсунуть. Но юзабилити сего только в этом году заставила его подумать о переводе доков их офиса в сей продукт.

Ну а индекс фанатичности - его понижать надо. А склонять фамилию какогото незнакомого мужика а сами своб написать не могут. Мужик может быть как в той старой сказке пришелбы сюда да всех склонятеле застебал бы нахер. А выб его забаннили с криком "Пошел нахер с нашей лошади". Детсад ей богу. Ведь надеюсь есть тут серьезный людей для который linux это не то что в мониторе-окоше через который неокрепшый разум видит мир а всетаки какието мысли и видиние куда пойдет IT и куда мы в след за ним.

>зы. а zZzZ тоже на зднете славится своими фанатичными промаздайскими высказываниями, наряду с алксом с. и прочей маргинальной тамошней публикой. аргументов не воспринимает совершенно

Чувак - я на zАdnet не хожу :) А тебе хотябы подписаться както надо для начала.

Про невозможность дискуссии я написал выше. Дискутировать можно со связным и хотя бы юридически грамотным текстом.
Помогать же Вам я не буду. Если мне пришлют на рецензию Вашу халтуру -- отведу душу.

>куда пойдет IT и куда мы в след за ним.

Хе-хе, дык они и поведут этот IT, нынешнее племя 15 летних

красноглазиков-линупсоидов.

А нам, старичкам, придется пристраиватся взади.

>Скажите о чем -- мы напишем.

Все о томже. Перспективен или нет? Стоит ли плодить новые продукты на его базе если срок выхода скажем год а срок эксплуатации три. Или только к концу срока эксплуатации оно и выйдет таким каким должно быть через год? Во сколько выльется разработка? (Montavista около 20000 евро за раб место берет, XPe менее 500 (плюс лицензия по 80 за штуку в розницу - опт меньше естественно). Получается что команда из 5 человек равна 1000 копий XPe) Где правда брат?

>А нам, старичкам, придется пристраиватся взади.

Какбы они к нам сзади не пристроились :) - а то нынче это в моде

> Перспективен или нет?

Да.

> Стоит ли плодить новые продукты на его базе если срок выхода скажем год а срок эксплуатации три. Или только к концу срока эксплуатации оно и выйдет таким каким должно быть через год? Во сколько выльется разработка?

А, может, имеет смысл почитать про организацию коллективной разработки, а уж потом пытаться строить прогнозы?

>> Стоит ли плодить новые продукты на его базе если срок выхода скажем год а срок эксплуатации три. Или только к концу срока эксплуатации оно и выйдет таким каким должно быть через год? Во сколько выльется разработка?

>А, может, имеет смысл почитать про организацию коллективной разработки, а уж потом пытаться строить прогнозы?

то есть если коллективно оргонизовать разработку по конспекту то в плат по рискам не надо вписывать возможные проблемы с ядром + доводка его (с возможным наемок контрактников, возможные проблемы с fs + доводка (то же самое), и так далее по всем важным компонентам? И финансирование на них ну никак не понадобиться? Мнеб такой конспект. Да я думаю многиеб согласились бы посмотреть его за деньги. и может за большие.

Забавная статья :)

На вскидку:

--

Вопрос: Что такое Open Source?

Ответ: Открытые исходные коды продукта.

Комментарий: Исходные коды продукта могут быть доступными для потребителя, а могут быть "закрытыми" от потребителя. Исходные коды продукта могут быть предоставлены как за определённую плату, так и без неё.

--

Исходные коды продукта могут предоставляться потребителю в следующих целях:

1. Потребитель заинтересован в самостоятельных разработках на основе приобретённого продукта.

2. Потребитель желает удостовериться в пригодности продукта для своих целей и отсутствии нежелательных включений.

3. Потребитель убеждается в качестве и патентной чистоте приобретённого продукта.

4. Производитель и потребитель находятся в партнёрских отношениях и совместно продолжают разработку продукта, усовершенствуя его и адаптируя совместными усилиями под потребности потребителя.

5. Прочие интересы.

* Закрытие производителем исходных кодов продукта лишает потребителя возможности достижения вышеуказанных целей.

--

Открывая код своего продукта, производитель может передавать потребителю следующие права:

1. Только ознакомиться, не изменяя и не распространяя.

2. Ознакомиться и применять алгоритмы в собственных разработках, не распространяя.

3. Изменять только для собственных нужд.

4. Ознакомиться и применять алгоритмы в собственных разработках, распространяя под собственным авторством.

5. Распространять, без изменения, но с указанием авторства.

6. Изменять и продавать, сохраняя указание на соавторство.

7. Изменять и продавать, под собственным авторством.

8. Без ограничений на изменения и распространения, т.е. возможность раздавать бесплатно.

9. Прочие сочетания взаимных соглашений.

--

Вопрос: о чём писал автор?

>Вопрос: о чём писал автор?

Вообще вроде о перспективности бизнес модели. Но по ходу трактата это мысль лекго теряется :) Но в выводах пишет что пока месть лучше пилотный проект пускать так как перспективы мутные как вода в унитазе. То есть для богатых :(

Кстати реально на сайте надо размещать два таких документа с противоположными выводами (благо одна страница). С помощье одного из вариана можно инвесторов привлекать. Они наверное большое и запутанное правильно понимают :D

"Вроде" -- это очень точно. И насчет того, что к Вашему тексту можно приделать любые выводы -- тоже.
Есть разные бизнес-модели, но вот среди них нет "бизнес-модели open source".

>"Вроде" -- это очень точно. И насчет того, что к Вашему тексту можно приделать любые выводы -- тоже. Есть разные бизнес-модели, но вот среди них нет "бизнес-модели open source".

Вы же в Альте зарабатываета на OSS значит и модель для такого бизнеса

Но текст не мой. Нах мне проблемы в присвоение чужого труда

в смысле есть модель

> Не понятен фокус. Если ящик черный то непонятно что там в нутри с самого начала да и неважно. Тут больше уже играет (не в футбол) насколько он реагирует на внешние разражители и насколько легко его раздрожать - то есть usability.

Именно. И даже здесь некоторые представители OSS успешно конкурируют с proprietary. А в сетевом секторе и обходят.

> Если это ирония то странная. OSS не позволит увеличить собственную капитализацию мелкой компании за счет ведения мега-перспективной разработки в открытую. Скорее наоборот позволит уменьшить эту капитализацию. Или совсем разориться.

OSS позволяет выйти на рынок со своей технологией/продуктом, которая будет использовать/взаимодействовать с другими технологиями/продуктами. При закрытой модели необходимо будет сначала лицензировать очень много чего, еще даже не начав собственной разработки (гаражные компании выросли на чистом месте --- делай что хочешь).

> Как я вижу - одни делают закрыто и тестят насколько ума хватает за свой счет, потом ты оплачиваешь результат и получаешь какуюто поддержку бесплатно (то есть она уже в ценнике);

'потом ты оплачиваешь результат и получаешь' кота в мешке за реальные деньги. А производитель ни за что не отвечает. И, если ты решился встроить ЭТО в свой бизнес, то получишь два ответа на тривиальные вопросы бесплатно, а дальше --- опять за реальные.

> тестят на кастомерах (или с минимальными затратами)

А кастомеры смотрят, их это или нет, и подталкивают developers чтобы изделие было ближе к их пожеланиям или отворачиваются от изделия.

Т.е. производитель не отвечает в любом случае, но в OSS ты имеешь возможность ознакомится с изделием без его покупки. И посмотреть альтернативы.

> Когда надо чтобы ехало мы покупаем иномарку (к примеру на новую хрен найдешь мануал и следовательн хрен сам починишь), а не жигули по которым мануалов полным полно но чинить затрахаешься хоть сам - хоть с помошью большого выбора обслуживающих компаний которые легко сменить. Как такая аналогия?

Никак. Потому что тебе сначала показывают нечто, накрытое брезентом, и говорят, что под ним иномарка. И фотографию в глянцевом журнале показывают. А посидеть за рулем --- после оплаты и подписания лицензионного соглашения, в котором сказано, что машина может и не поехать, но, открыв капот, ты становишся преступником, и твой дом --- тюрьма.

>> Не понятен фокус. Если ящик черный то непонятно что там в нутри с самого начала да и неважно. Тут больше уже играет (не в футбол) насколько он реагирует на внешние разражители и насколько легко его раздрожать - то есть usability.

>Именно. И даже здесь некоторые представители OSS успешно конкурируют с proprietary. А в сетевом секторе и обходят.

Это так. Тут вопросов нет.

>> Если это ирония то странная. OSS не позволит увеличить собственную капитализацию мелкой компании за счет ведения мега-перспективной разработки в открытую. Скорее наоборот позволит уменьшить эту капитализацию. Или совсем разориться.

>OSS позволяет выйти на рынок со своей технологией/продуктом, которая будет использовать/взаимодействовать с другими технологиями/продуктами. При закрытой модели необходимо будет сначала лицензировать очень много чего, еще даже не начав собственной разработки (гаражные компании выросли на чистом месте --- делай что хочешь).

Это сильное заблуждение. Особенно про то что залицензируешься (Если конечно речь не идет про продукт как solution). У проприетарщиков конечно есть секреты но взаимодействие строистя все так же на скажем так доступных стандартах (просто чтото вспомнился DCOM и я не вкурсе насколько там известно как и что, хотя OpenDCE есть). Ну а если свое делать открытым то 100% есть тот у кого больше денег и возможностей выдавить тебя с рынка с твоим продуктом и составить тебе прямую конкуренцию с твоейже разработкой. Особенно если ты в гараже все разработал. Максимум что можно получить - должность.

>> Как я вижу - одни делают закрыто и тестят насколько ума хватает за свой счет, потом ты оплачиваешь результат и получаешь какуюто поддержку бесплатно (то есть она уже в ценнике);

>'потом ты оплачиваешь результат и получаешь' кота в мешке за реальные деньги. А производитель ни за что не отвечает. И, если ты решился встроить ЭТО в свой бизнес, то получишь два ответа на тривиальные вопросы бесплатно, а дальше --- опять за реальные.

>> тестят на кастомерах (или с минимальными затратами)

>А кастомеры смотрят, их это или нет, и подталкивают developers чтобы изделие было ближе к их пожеланиям или отворачиваются от изделия.

>Т.е. производитель не отвечает в любом случае, но в OSS ты имеешь возможность ознакомится с изделием без его покупки. И посмотреть альтернативы.

Крайне сомниваюсь что голос одного кастомер скажем RedHat услышит лучше чем M$ и типа ломанется прямо под него подстраиватья. Только за бабло и большое. В противном случае своего разработчика надо держать. И тут без разници какого. И тест райды есть у всех уже давно.

>> Когда надо чтобы ехало мы покупаем иномарку (к примеру на новую хрен найдешь мануал и следовательн хрен сам починишь), а не жигули по которым мануалов полным полно но чинить затрахаешься хоть сам - хоть с помошью большого выбора обслуживающих компаний которые легко сменить. Как такая аналогия?

>Никак. Потому что тебе сначала показывают нечто, накрытое брезентом, и говорят, что под ним иномарка. И фотографию в глянцевом журнале показывают. А посидеть за рулем --- после оплаты и подписания лицензионного соглашения, в котором сказано, что машина может и не поехать, но, открыв капот, ты становишся преступником, и твой дом --- тюрьма.

Никто не покупает чтото что под брезентом. Тест райды есть всегда. Покрайней мере возможно благодаря существованию OSS они и появились. И посудам никто не затаскает если чтото поменяешь.

Другое дело если хочется мерседес а денег на запорожец. Тогда конечно вспоминаем "это вы можете" и делаем руками. Ну а если таки хочется до изнеможения то выбирай - угонять или брать ссанюнг вместо сабарбена.

И никто не посадит тебя если ты блок зажигания поменяешь просто гарантия остановят (снимут с поддержки). А подобные запугивания похожи на способы впаривания новых жигулей лохам в салоне. Рассказывают примерно тоже самое

Афтар зрит в корешок!

"Технологические знания и опыт всего сообщества ограничены знаниями и опытом наиболее компетентного участника сообщества."

>Есть разные бизнес-модели, но вот среди них нет "бизнес-модели open source".

Модели нет, а бизнес есть. Ерунда какая-то.

> Эх, хорошо рассуждать об opensource, когда у тебя сервер на win2k
> крутится! :)

И что? Все у кого сайт на винде - ламеры?

Вот securitylab.ru тоже на винде, причем автор говорит, что его ни разу не ломали, только на форуме шалили, хотя пытаются постоянно.

Есть бизнес-модели, используемые фирмами, разрабатывающими и продающими open source.
А вот "бизнес-модели open source" -- нет.
Методологическая ошибка этого и многих других, куда более грамотных исследований состоит в том, что OSS рассматривается как софт "нетрадиционной ориентации", со своей якобы существующей общей бизнес-моделью, единой идеологией, особыми фирмами, программистами etc.
Это уже очень давно не так, мир гораздо пестрее. Можно и нужно рассматривать программные продукты и решения на рынке с точки зрения получаемых пользователем прав. Но здесь не будет деления на две части, все гораздо сложнее.