Бизнес модель Open Source: перспективы и угрозы

OSS бывает различным. Кстати приведу один пример. У программистской фирмы в которой я работал был крупный заказчик который нам платил, чтобы для него мы создавали продукт (причем поставляли мы его в исходных кодах, что давало возможность ввести на месте самим заказчиком мелкие изменения). Тоже ведь OSS решение.

> Это сильное заблуждение. Особенно про то что залицензируешься (Если конечно речь не идет про продукт как solution). У проприетарщиков конечно есть секреты но взаимодействие строистя все так же на скажем так доступных стандартах (просто чтото вспомнился DCOM и я не вкурсе насколько там известно как и что, хотя OpenDCE есть).

Да, батенька. Вы вопросом-то владеете? OpenDCE не имеет отношения к DCOM; DCOM закрытая разработка (кстати, не достгшая своих целей, а по большому счету --- провалившаяся) и реализована только на Win_x86 (угадайте с трех раз, какой компанией?). OpenDCE стала open тоже не очень давно, а лицензия на более-менее свободное использование вообще в этом году случилась.

DCE долгое время была закрытой (!) попыткой довести до логического маразма Sun's RPC (сама Sun не делала этого, проняв тупиковость дальнейшего развития RPC). И открыли DCE, когда оно перешло в разряд Неуловимого Джо. Что еще из 'взаимодействующего проприетарного' софта вспомните? Novell'овскую сетку?

> Ну а если свое делать открытым то 100% есть тот у кого больше денег и возможностей выдавить тебя с рынка с твоим продуктом и составить тебе прямую конкуренцию с твоейже разработкой. Особенно если ты в гараже все разработал. Максимум что можно получить - должность.

Эта возможность есть всегда. Открыты источники или закрыты --- большой роли в этом вопросе не играет. Но при открытых источниках тебя попереть (без твоего желания) не всегда удается: community в курсе, и может хотя бы сделать отрицательную рекламу захватчику.

>Никто не покупает чтото что под брезентом. Тест райды есть всегда. Прочитайте для общего развития лицензонное соглашение MS. Потом обсудим слово 'всегда'.

> Ну а если свое делать открытым то 100% есть тот у кого больше денег и
возможностей выдавить тебя с рынка с твоим продуктом и составить тебе
прямую конкуренцию с твоейже разработкой. Особенно если ты в гараже все
разработал. Максимум что можно получить - должность.

Правильно. Если OSS какая-нибудь компания хочет сделать твой продукт
частью своего, то может предложить тебе должность на нормальных
условиях. Лицензия останется та же, название программы возможно тоже
сохранится. Просто теперь тебе будут платить деньги за то что тебя будут
пинать, лезть со своими идеями и настаивать на своевременном саппорте
кастомеров. Если же речь идет о проприетарной разработке, то мелкого
разработчика постараются _купить_ и превратить в wage slave с птичьими
правами.

> и многих других, куда более грамотных исследований состоит в том

Примеры более грамотных.

>> Ну а если свое делать открытым то 100% есть тот у кого больше денег и возможностей выдавить тебя с рынка с твоим продуктом и составить тебе прямую конкуренцию с твоейже разработкой. Особенно если ты в гараже все разработал. Максимум что можно получить - должность.

>Эта возможность есть всегда. Открыты источники или закрыты --- большой роли в этом вопросе не играет. Но при открытых источниках тебя попереть (без твоего желания) не всегда удается: community в курсе, и может хотя бы сделать отрицательную рекламу захватчику.

По факту 99% заказчиков похеру на комюнити таже как и похеру былобы на него монстрам рынка, еслиб комюнити код не делало. Если выйдешь на рынок с открытым готовым продуктом, то легко пошлют. Кстати должность вместо доли с рынка вообщето есть канкретное кидалово. Витающие в коммунити идеи коммунизма и всеобщей халявы надух противны коммерческим компаниям. Думашь пфайзер былбы рад еслибы все кому ни лень моглиб получит формулу виагры и технологию изготовления прямо из их лабы? Думаешь если они на линукс все перейду они начнут вести бизнес в открытую? Нивняк.

Если тебя с твоим продуктом купят (что без твоего согласия не возможно), ты явно дешевле чем тебе выгодно не продаш. И это не зарплатка после того как ты свои бабки инвестировал в разработку.

>Есть бизнес-модели, используемые фирмами, разрабатывающими и продающими open source. А вот "бизнес-модели open source" -- нет. Методологическая ошибка этого и многих других, куда более грамотных исследований состоит в том, что OSS рассматривается как софт "нетрадиционной ориентации", со своей якобы существующей общей бизнес-моделью, единой идеологией, особыми фирмами, программистами etc. Это уже очень давно не так, мир гораздо пестрее. Можно и нужно рассматривать программные продукты и решения на рынке с точки зрения получаемых пользователем прав. Но здесь не будет деления на две части, все гораздо сложнее.

Умый ход. Типа чего рассматривать как мы на ОСС бизнес ведем, давайте лучше рассматривать что мы даем пользователю.

А почему собственно нельзя рассматривать ведения бизнеса основанного на использование\эксплуатации ОСС, и ведения бизнеса основанного на использование\эксплуатации Closed Sources? Зачем наш пристальный взгляд переводить с ведения бизнеса на пользовательские выгоды в виде получаемых\не получаемх прав? Если нет Open Source Business Model то почему google так много ссылок выдает на документы про эту несуществующую модель?

>Правильно. Если OSS какая-нибудь компания хочет сделать твой продукт частью своего, то может предложить тебе должность на нормальных условиях. Лицензия останется та же, название программы возможно тоже сохранится. Просто теперь тебе будут платить деньги за то что тебя будут пинать, лезть со своими идеями и настаивать на своевременном саппорте кастомеров. Если же речь идет о проприетарной разработке, то мелкого разработчика постараются _купить_ и превратить в wage slave с птичьими правами.

Правильно. Только в случае когда ты инвестировал свободное от сессии время. А когда ты отдолжил денег, нанял инженеров и сделал продукт и тебе в ответ только ЗП то это кидалово. И потом какбы комунити не пело, тебя не обязаны брать на работу если продукт открытый и монстр с налаженной службой телефонной поддержки, с сотнями инженеров просто начал продавать поддержку твоего готового продукта. Хрен ты их догонишь.

> По факту 99% заказчиков похеру на комюнити таже как и похеру былобы на него монстрам рынка, еслиб комюнити код не делало.

Видите ли, community --- это пользовательская база. Оно код очень мало делает (точнее код делает малая часть community). Но потребляет. И дает echo. Похеру на пользовательскую базу?

> Если выйдешь на рынок с открытым готовым продуктом, то легко пошлют.

Не понял тезиса... Если расклеивать CD с продуктом в вагонах метро, то пошлет дядя милиционер. А так его либо используют, либо нет. Если не используют --- не угадал с продуктом, целевой аудиторией, etc.

> Кстати должность вместо доли с рынка вообщето есть канкретное кидалово.

Чтобы преобразовать потенциальную долю рынка в хоть какие-нибудь материальные активы нужно приложить немалые способности и возможности в области, никак не связанной с разработкой софта. И это уже совсем другая история, к OSS/не OSS отношения имеющая мало.

> Думашь пфайзер былбы рад еслибы все кому ни лень моглиб получит формулу виагры и технологию изготовления прямо из их лабы?

Извини. Ее (формулу) все знают, кому это сколько-нибудь интересно. Производство --- это одно, TM --- другое, а производство софта --- третье.

> Если тебя с твоим продуктом купят (что без твоего согласия не возможно), ты явно дешевле чем тебе выгодно не продаш. И это не зарплатка после того как ты свои бабки инвестировал в разработку.

Голословное утверждение. В сделках такого рода, о которых я имею более-менее достаточную информацию, это не так. Торгуйся грамотно.

ага. а бгейтс говорил что 640кб хватит всем. а балмер что "линукс - коммунист". а если человек попробовал линух, а сидит на винде то либо работа такая либо да, он таки ленивый ламер.

>> Кстати должность вместо доли с рынка вообщето есть канкретное кидалово.

>Чтобы преобразовать потенциальную долю рынка в хоть какие-нибудь материальные активы нужно приложить немалые способности и возможности в области, никак не связанной с разработкой софта. И это уже совсем другая история, к OSS/не OSS отношения имеющая мало.

Если вычеркнуть слова про инвестиции в разработку продукта (а значит и маркетинг) то можно и так сказать. Только в результате вышто что OSS и здоровый бизнес не совместимы. Ибо выходит что для вас разработка в рамках OSS это чистое коденье по ночам в чулане на стипендию.

> Думашь пфайзер былбы рад еслибы все кому ни лень моглиб получит формулу виагры и технологию изготовления прямо из их лабы?

Извини. Ее (формулу) все знают, кому это сколько-нибудь интересно. Производство --- это одно, TM --- другое, а производство софта --- третье.

>> Если тебя с твоим продуктом купят (что без твоего согласия не возможно), ты явно дешевле чем тебе выгодно не продаш. И это не зарплатка после того как ты свои бабки инвестировал в разработку.

>Голословное утверждение. В сделках такого рода, о которых я имею более-менее достаточную информацию, это не так. Торгуйся грамотно.

Ну может ваша компания после заемных вложений скажем в $1.000.000 и продастя за $500.000 и зарплату в $60.000, но мне кажется что имея готовый продукт без утюга такую сделку не провернуть. Если скажете что бывают ситуации когда хоть чтото надо выручить - я скаже что выходом из таких ситуаций есть bridge load и имея готовый продукт (если это реально чтото способное получить чтото на рынке), и оргонизованную компанию (а не группу девелоперов способных только кодить) его реально получить.

> Правильно. Только в случае когда ты инвестировал свободное от сессии время. А когда ты отдолжил денег, нанял инженеров и сделал продукт и тебе в ответ только ЗП то это кидалово. И потом какбы комунити не пело, тебя не обязаны брать на работу если продукт открытый и монстр с налаженной службой телефонной поддержки, с сотнями инженеров просто начал продавать поддержку твоего готового продукта. Хрен ты их догонишь.

Пример в студию. IMHO такой сценарий наивен и утопичен 'ты отдолжил денег, нанял инженеров и сделал продукт', а 'хап' экономически не выгоден.

'Продукт' состоит 1. код 2. персон, которые в этом коде понимают (имеено поэтому выгоднее купить автора, поскольку стоимость парней которые разберуться в твоих идеях и коде не меньше чем твоя стоимость) 3. доведение 'продукта' до 'отгрузочного' состояния 4. маркетинг, реклама, PR, etc. 5. sales 6. support

В жизни sum(i=3,..,6) >> sum(i=1,..2)

Поэтому если мой код и исползуют, то либо купят меня, либо им не слабо сделать аналогичное, либо у меня все равно нет возможности реализовать п.п.3--6 и получать с этого. 'Потенциальные' деньги очень редко превращаются в реальные.

Т.е. Вы упорно пытаетесь делить шкуру медведя не только не убитого, но даже не родившегося, при отсутствиии у Вас ружья, патронов и охотничьего опыта.

> Ну может ваша компания после заемных вложений скажем в $1.000.000 и продастя за $500.000 и зарплату в $60.000, но мне кажется что имея готовый продукт без утюга такую сделку не провернуть. Если скажете что бывают ситуации когда хоть чтото надо выручить - я скаже что выходом из таких ситуаций есть bridge load и имея готовый продукт (если это реально чтото способное получить чтото на рынке), и оргонизованную компанию (а не группу девелоперов способных только кодить) его реально получить.

Почитайте Паркинсона. Про строительство ядерного реактора и велосипедного сарая.

> Ну может ваша компания после заемных вложений скажем в $1.000.000 и продастя за $500.000 и зарплату в $60.000, но мне кажется что имея готовый продукт без утюга такую сделку не провернуть. Если скажете что бывают ситуации когда хоть чтото надо выручить - я скаже что выходом из таких ситуаций есть bridge load и имея готовый продукт (если это реально чтото способное получить чтото на рынке), и оргонизованную компанию (а не группу девелоперов способных только кодить) его реально получить.

zZzZ, Вы считаете что в модели A цена априори выше рыночной стоимости, а в модели B цена априори ниже рыночной стоимости. Из этого предположения делаете вывод что модель A проигрывает модели B.

Я вот понять не могу такую фишку, почему OpenSource называют бизнес моделью? OpenSource - на мой взгляд это способ разработки программ, а не развитие бизнеса.

Суть всех этих конспектов типа этого анализа не вполне понятна. Да и непонятно Ваше мнение zZzZ. Что вы имеете ввиду под юзабельностью и какие конкретные программы не дотягивают до уровня пользователя? В том, что пользователь стал "домохозяйкой по Microsoft" (кстати можть им патент на это получить :)) - виноват сам пользователь.

Ежели Вы хотите приучить кого-то к чему-то, то делайте это аккуратно и постепенно, а не так как "коммунизм" строили (разрушили и разграбили, а потом строить начали). Почитайте историю - там много полезного есть. (это по поводу Вашего отца, привычка-с дело такое)

Дальше, на западе фишки с суппортом прокатывают и люди платят и будут платить, у нас же - этого пока нет и не будет. Я работаю в крупной компании, так потратить 40 у.е. на софтину - это просто не реально. Платить за софт тоже не будем, вот поэтому и сидим на лялихе и бзде... :) И чувствуем себя очень хорошо.

Расходы на обслуживание - тратимся только на обслуживание серверов. Рабочие станции - если что-то не так, то можно перелить при перезагрузке, пользователи об этом знают и не парят мозг админам. Все файлы хранятся на сервере, ничего не теряется и все работает...

В общем zZzZ - делайте выводы и.... не ничего невозможного в этом мире... ;)

>zZzZ, Вы считаете что в модели A цена априори выше рыночной стоимости, а в модели B цена априори ниже рыночной стоимости. Из этого предположения делаете вывод что модель A проигрывает модели B.

Я считаю что если компания затратила отдолженый лимон на реализацию и доведения продукта для рынка в 50, то за пол лимона она продавать без утюга не станет. Если она сделала продукт под ОСС то никто не станет скупать компанию по выгодной ей цене (если вообще станет), когда можно взять результаты ее труда и оторвать от целевого рынка долю, и если монстр имеет уже налаженную сеть поддержки то с ним тягаться невозможно. И неважно какую цену для каких абстрактных моделей Вы поставили на 'априори', и что есть рыночная стоимость запятой.

> Я считаю что если компания затратила отдолженый лимон на реализацию и доведения продукта для рынка в 50, то за пол лимона она продавать без утюга не станет. Если она сделала продукт под ОСС то никто не станет скупать компанию по выгодной ей цене (если вообще станет), когда можно взять результаты ее труда и оторвать от целевого рынка долю, и если монстр имеет уже налаженную сеть поддержки то с ним тягаться невозможно. И неважно какую цену для каких абстрактных моделей Вы поставили на 'априори', и что есть рыночная стоимость запятой.

У Вас что по математике в шестом классе было? Вы формулируете аксиому, потом на ее основе ее же и 'доказываете'. А потом криком пытаетесь убедить остальных в своей правоте. Извините, такая 'аргументация' мне не интересна.

Ослы, которые писали это исследование, не могут даже отличить FreeSoftware-GPL-GNU от программ OpenSource, и предлагают искать идеологию Open Source на сайте FSF.

Вы как будто не мне отвечаете. Я же не о том -- читайте внимательнее.

"Исследование" очень похоже на писанину студента: путаница одна, автор явно не понимает сути OpenSource и FreeSoftware, путает их и при этом претендует на объективность и научность. Особенно покоробил безграмотный перевод цитаты Столлмана (пусть он двинутый человек, но сделал он много важных вещей), про опечатки в тексте промолчу.
GPL как раз-таки создана была для защиты прав авторов свободных программ, чтобы "умные" коммерсанты не начали делать закрытый софт на основе свободного, подправив в нем 2 строчки кода, и продавать как свой. GPL защищает софт от потребительского подхода. Сам код в OSS ничего не стоит - ценится интеллект и увжение сообщества.
Сам я с удовольствием участвую в нескольких проектах OpenSource (в 2х проектах в качестве лидера) и меня жаба не душит, что кто-то начнет продавать плоды моего труда, потому что я так же свободно пользуюсь программами, в разработке которых не участвовал. Вот это и есть свобода с точки зрения OpenSource и ничего в этом плохого не вижу.
При индивидуализм тоже загнул автор. Как раз-таки капиталисты этим страдают в большей мере. Долго можно писать почему - не буду... может, книгу когда-нибудь напишу на эту тему.
/* Спам, кстати, по-моему, имеет ту же потребительскую природу - не для того почту электронную создавали все-таки. */

Совершенно не учитывается выигрыш в эффективности работы с программами OpenSource. Я работаю в крупной (и довольно известной) консалтинговой и интеграторской компании, и просто ужасаюсь неэффективности работы в том же ворде.. Я сразу себе поставил OOo, сделал стили соответствующие корпоративным стандартом, и мои документы высылают потенциальным клиентам, потому что красиво все (ну и качество текста тоже ничего ;) ). По-хорошему, документацию в TeX'е надо писать, но начальство же хочет видеть рабочие версии, и вносить бесполезные правки, по пять раз предлагать изменить одно слово в фразе, которая потом будет все равно переписана.
С Виндавозом пришлось смириться - корпоративный стандарт.. уже один раз падала система из-за того, что кряк неудачный был на сервис пак.. Не хватает кучи утилиток, которые в Linux'е всегда под рукой, но делать нечего - приходиться мириться с тупостью начальства, которое выбирает за нас инструменты, которым важнее нанять кучу левого народу, неизвестно чем занимающегося, поднять рыночную стоимость компании и повыгоднее ее продать.. а как там вре работает - не важно. Это взгляд изнутри.

Короче, "исследование" на слабую двоечку. Про проблемы OSS забывать не стоит, но и спорить с автором не о чем. Жалко на это тратить бесценное время - лучше сделать что-нибудь just for fun.

Интересно. А по существу кто ни будь выступит?

по существу - вроде aen сказал?